В то время как Клюква здоровая, они не появляются, чтобы вылечить инфекции мочевыводящих путей

В то время как Клюква в противном случае Здоровая, они не появляются, чтобы вылечить инфекции мочевыводящих путей

Клюква, небольшие красные ягоды из Северной Америки, не эффективны для лечения инфекций мочевых путей. Эта информация должна разочаровать женщин, которые годами глотали капсулы клюквы в надежде, что это так. Но, увы, это то, что показывает наука.

Эти результаты были опубликованы в октябре 27 в престижном медицинском журнале JAMA. Для эксперимента пожилым женщинам, живущим в домах престарелых, в течение года вводили клюквенные капсулы, а другим - плацебо. Сравнение не выявило существенных различий в присутствии бактерий в их моче.

Эта работа является последним примером публикации исследования, приводящего результаты, которые были напротив от ожидаемого.

В редакции, что был опубликован в том же журнале, канадский исследователь признает это разочарование и пишет, что клюква когда-то была хорошая надежда в борьбе с инфекциями мочевыводящих путей, но теперь настало время переходить к чему-то еще.

Это доказывает, что так называемое «негативное исследование» - это ничего, кроме бесполезности.

Сегодня в научных журналах таких негативных исследований мало. Действительно, исследователи склонны практиковать самоцензуру; они даже не представляют негативные исследования для публикации. Поэтому мы с моими коллегами создали онлайн-журнал, посвященный исключительно теме, Отрицательные результаты.

We четыре основателя все молодые французские исследователи в биологии: Антуан Мучир, Реми Томассон, Янник Танги и Тибо Марэ. Мы мотивированы той же целью, а именно, что научные поиски, приводящие к провалу, следует рассматривать за то, что они стоят. И их результаты должны быть доступны всем.


Получите последние новости от InnerSelf


Ведущие международные деятели присоединились к нашему редакционному комитету и помогут нам гарантировать качество публикаций, которые будут размещены в Интернете. Американский исследователь болезни Альцгеймера Джордж Перри, из Техасского университета в Сан-Антонио, решил присоединиться к нашей команде, как и нефролог Колумбийского университета Симоне Санна-Черчи. Мы стремимся опубликовать наши первые исследовательские статьи к концу года.

Зачем публиковать отрицательные результаты?

Год назад четверо из нас сидели в амфитеатре в Университете Пьера и Мари Кюри в Париже. Коллега защищал кандидатскую диссертацию. В нашей области тезис представляет собой три года напряженной работы, проведенной между лабораторными скамейками и экранами компьютеров.

Дело в том, чтобы проверить оригинальную гипотезу, которая быстро приводит к множеству второстепенных гипотез, которые также должны быть проверены. Все эти эксперименты должны приводить к научным публикациям, если докторанты хотят получить признание от научного сообщества и добиться прогресса. Их будущая карьера во многом зависит от этого.

В этот день будущий врач в биологии проходил с отличием. Но, несмотря на качество ее исследований, она не смогла опубликовать отдельную статью в рецензируемых журналах. Зачем? Потому что полученные ею результаты не подтвердили ее стартовую гипотезу. Она отвергла ее гипотезу, продемонстрировав, что она была ложной.

Не дублирование экспериментов безрезультатно

Нам казалось непостижимым, что значительная работа и усилия этого ученика не должны оставлять никаких следов в области исследований и что никто из нас, аудитория того дня, никогда не узнает, что руководство этим исследователем не привело ни к чему.

Что, если другой исследователь попытается провести тот же проект завтра, только чтобы закончиться в том же тупике? В биологии, принимая во внимание оборудование и время исследователя, один год исследования стоит в среднем € 60,000. Столь дорого повторить бесплодные эксперименты.

Отрицательные результаты возникли из общей идеи о том, что должен быть способ избежать таких отходов. Издатели часто говорят, что «негативные» данные не могут привлечь читателей, и поэтому они мало ценны для журнала, поскольку ограничивают его влияние и цитирование. Мы придерживаемся иного мнения: даже аннулированные гипотезы должны быть доступны всем.

Иногда публикуются негативные исследования, такие как развенчивание JAMA лекарственного использования клюквы. Но это всего лишь верхушка айсберга. Согласно статье 2014 в Nature, только 20% отрицательных исследований видят свет дня; остальные 80% остаются в тенистых глубинах.

Мы не отрицаем тот факт, что в последние годы были предприняты некоторые усилия для преодоления этой трудности. Режим публикации с открытым доступом изменил ландшафт научных публикаций. И, кое-где, журналы действительно принимают отрицательные результаты.

Фармацевтические препараты

Это особенно актуально в исследованиях фармацевтических препаратов. В этой области, исторически, клинические испытания считаются «продвижением» только тогда, когда их конечные результаты позволяют запускать на рынок новые фармацевтические препараты.

Но в 2007 Соединенные Штаты обязали фармацевтические лаборатории публиковать результаты всех своих испытаний в государственном реестре, Европейский союз проголосовал за аналогичное постановление в 2014, но он еще не вступил в силу.

Несмотря на эти улучшения, результаты публикуются как простые данные, а не простые, понятные, аргументированные и аннотированные публикации. Кроме того, этот прогресс касается только клинических исследований. Что касается фундаментальных и доклинических исследований, их очень мало.

Неэффективные или токсичные молекулы

Презрение к отрицательным результатам приводит к обнищанию научных знаний и напрасно направляет ресурсы (время, персонал, деньги). Это прискорбно, но есть и худшие последствия.

Иногда тот факт, что отрицательные результаты не публикуются, является этическим нарушением. В частном секторе стартапы и фармацевтические лаборатории проводят клеточные и тканевые эксперименты для проверки определенных молекул, только чтобы обнаружить, что они неэффективны или даже токсичны. Но чаще всего, несмотря на то, что эти результаты будут способствовать дальнейшим научным знаниям, они не публикуются. Не имея этой информации, как мы знаем, что развитие этих молекул прекращено?

Мы могли бы быть идеалистами, но мы, конечно, не утописты. Вместо того, чтобы наказывать исследователей, производящих отрицательные результаты, или указывая пальцем на них, мы предлагаем им приятную альтернативу. Мы надеемся, что создание отрицательных результатов поможет людям реализовать интерес ко всем результатам, как негативным, так и позитивным.

Мы стремимся предоставить базу данных, которую могут исследовать как исследователи, так и фармацевтические компании, для оптимизации своих исследований. Таким образом, они смогут соответствовать ожиданиям общества, а именно к дальнейшим знаниям во всех областях биологии жизни, сохраняя при этом здоровье и целостность пациентов, которые соглашаются участвовать в клинических испытаниях.

Беседа

Об авторе

Реми Томассон, Docteur en Sciences et methods des aptitudes physiques et sportives, Университет Париж Декарт - USPC и Антуан Мучир, chercheur à l'Institut de myologie, Université Pierre et Marie Curie (UPMC) - Университет Сорбонны

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = клюквенные рецепты; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ