Богатые американцы знают меньше, чем думают они о еде и питании

Богатые американцы знают меньше, чем думают они о еде и питании
Organic? Обычные? Генетически модифицированный? Решения, решения.
dawnfu

Социоэкономика играет значительную роль в отношениях с едой - особенно в вопросах безопасности и покупательского поведения. И более высокий доход не всегда коррелирует с осознанными выборами. Напротив, наши исследования показывают, что богатые американцы склонны переоценивать свои знания о здоровье и питании.

В последнем Продовольственная грамотность и участие из Мичиганского государственного университета [Электронная почта защищена] инициатива показывает, что почти половина американцев (49 процентов) в домохозяйствах, зарабатывающих по крайней мере US $ 50,000 ежегодно, считают, что они знают больше, чем средний человек о глобальных системах питания, а только 28 процентов тех, кто зарабатывает меньше, так же уверенны. Однако, когда мы обследовали людей по различным темам питания, богатые респонденты жили не лучше, а иногда хуже, чем их младшие сверстники.

Мы опробовали через 2,000 американцев возраст 18 и через Интернет. Результаты были взвешены, чтобы отразить демографические данные переписи населения США по возрасту, полу, расовой и этнической принадлежности, образованию, региону и доходам домашних хозяйств, чтобы привести их в соответствие с их фактическими пропорциями в населении.

Доступ к информации - и дезинформация

В нашем опросе мы спросили людей, избегают ли они продуктов, содержащих «химикаты» при покупке продуктов, без дальнейшего определения срока. Семьдесят три процента респондентов с высокими доходами сказали «да», по сравнению с 65 процентами людей, живущих в семьях с низким доходом. Химические вещества, как правило, демонизируются в популярной культуре, но они имеют основополагающее значение для того, как мы видим, слышим, обоняем и интерпретируем мир.

Мы подозреваем, что многие американцы путают общий термин «химикаты» с пестицидами или пищевыми добавками, такими как искусственные ароматизаторы и цвета, потому что эти ингредиенты часто делают новости, когда им показывают, что они вредны. Но в целом химические вещества составляют людей и нашу пищу. В этом примере подчеркивается обширное отключение, которое мы нашли между наукой, продовольствием и широкой публикой, а также предполагает, что богатые американцы не более информированы, чем их менее богатые сверстники.

Наши новые данные опроса также дополняют растущую литературу, демонстрирующую, как социально-экономические факторы влияют на доступ к информации о здоровье, безопасности и питании.

Например, только 59 процент низкодоходных американцев признал термин "Бисфенол А (BPA), "Промышленный химикат в некоторых пластмассах и смолах, которые могут просачиваться в продукты питания и напитки. Напротив, 80 процентов более богатых потребителей были знакомы с ним.

Аналогичным образом, 85 процент респондентов с низким доходом был знаком с термином "генетически модифицированные ингредиенты (ГИО)»По сравнению с 93 процентом более высоких работников. Хотя BPA и GMO - две очень разные темы, оба горячо обсуждаются в дискуссиях по вопросам политики, и кажется, что более низкие доходы американцев непропорционально не учитываются в разговоре.

Диетические причуды, такие как «чистая еда», часто имеют мало или вообще не имеют научной основы и могут даже быть вредными

Мы также заметили, что, несмотря на то, что более высокие люди имеют больше доступа к информации о еде, они также более подвержены влиянию дезинформации и лженауки.

Например, полный 2016 исследование Национальной академии наук пришел к выводу, что генетически модифицированные культуры так же безопасны, как и их не генетически модифицированные аналоги. Тем не менее, в нашем опросе, 43 процентов из тех, кто имеет высокие доходы и 26 процентов более низких работников, сообщили, что они избегают их покупки.

Мы подозреваем, что богатые американцы с большей вероятностью будут сталкиваться с необоснованными сведениями - онлайн, среди друзей и семьи, а также на фермерских рынках и более дорогих продуктовых магазинах, которые поднимают необоснованные опасения по поводу этой широко используемой технологии.

Результатом является постоянное восприятие того, что некоторые «органические» или не-ГМО-продукты как-то более здоровы, что не подкрепляется исследованиями. Этот подход оказывает давление на некоторых потребителей, чтобы платить больше за продукцию этими ярлыками или испытывать чувство вины или стыда, если они не могут позволить себе предоставлять более дорогие предметы для своих семей.

БеседаНаши результаты показывают, что доход домашних хозяйств оказывает значительное влияние на доступ к информации и формирует отношение к диете и питанию, хотя более высокий доход не всегда коррелирует с лучшими пониманиями. Мы считаем, что они показывают необходимость того, чтобы эксперты по пищевым продуктам и медицинские работники работали с социологами, чтобы понять, как различные сообщества принимают решения о еде.

Об авторах

Шерил Киршенбаум, [Электронная почта защищена], Университет штата Мичиган и Дуглас Булер, директор AgBioResearch и помощник вице-президента по исследованиям и выпускникам, Университет штата Мичиган

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги этих авторов

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 046501917X; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 1560220635; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 0446559903; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний