Почему наложение колбас и бекона может спасти сотни тысяч жизней каждый год

Почему наложение колбас и бекона может спасти сотни тысяч жизней каждый год
Shutterstock

К настоящему времени вы, наверное, слышали, что слишком много красного, и обработанное мясо плохо для вас. Это связано не только с увеличением частоты коронарных болезнь сердца, инсульти диабет типа 2, но есть также убедительные доказательства того, что красное и обработанное мясо может вызвать рак.

Раковое агентство Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) классифицирует потребление красного мяса, которое включает в себя говядину, баранину и свинину, как канцерогенные, или которые могут вызвать рак, если их едят в обработанной форме. Это включает в себя хот-доги (сосиски), ветчину, колбасы, говядину солонину и говядину, а также консервированные мясные и мясные продукты и соусы.

ВОЗ также классифицирует красное мясо - даже если его едят необработанным - как возможно канцерогенный, Существует сильное механическое доказательство связи между употреблением красного мяса и колоректальным раком, а также имеются доказательства связей с раком поджелудочной железы и раком предстательной железы.

Учитывая негативные последствия для здоровья, были высказаны призывы к определенным видам мясо, подлежащее регулированию аналогичные другим канцерогенам, таким как табак или асбест, или как другие продукты общественного здравоохранения, такие как сладкие напитки.

Как и налоги на другие продукты, которые могут нанести вред здоровью, налог на здравоохранение на красное и обработанное мясо может стимулировать потребителей к более здоровому выбору. А также наше новое исследование, который рассматривает преимущества налога на здравоохранение на красное и обработанное мясо, обнаружил, что такие, как налог, могут предотвратить смерть, превышающую 220,000, и сэкономить более миллиарда долларов США в глобальном масштабе в расходах на здравоохранение каждый год.

Налог на здоровье мяса

В нашем новом исследовании, коллеги из Международного научно-исследовательского института продовольственной политики в США, а также Школа Оксфорда Мартина и Департамент здравоохранения Наффилда в Оксфордском университете в Великобритании проанализировали влияние регулирования потребления красного и обработанного мяса через налог на здоровье мяса ,

Там уже есть налог на сахар, табак и алкоголь, так почему бы не колбасы? (Почему налоги на колбасы и бекон могут ежегодно спасать сотни тысяч жизней)
Там уже есть налог на сахар, табак и алкоголь, так почему бы не колбасы?
Shutterstock


Получите последние новости от InnerSelf


Мы рассчитали так называемые оптимальные уровни налогов, которые учитывали бы затраты на здравоохранение красного и обработанного мяса в близких к 150 странах и регионах по всему миру. Поэтому, несмотря на то, что потребители по-прежнему будут иметь выбор, чтобы есть красное и обработанное мясо, им придется внести свой вклад в оплату лечения хронических заболеваний, которые предполагается использовать его потребление.

Для нашего исследования мы использовали оценки того, как красное мясо и обработанное мясо влияют на риск хронических заболеваний и сколько это стоит для их лечения. Затем мы рассчитали экономическое и экономическое бремя, связанное с одной дополнительной порцией красного и обработанного мяса, и на основании этого мы оценили налоги на здравоохранение на одну часть красного и обработанного мяса, которые будут учитывать эти затраты.

Высокие налоги за высокое потребление

Мы подсчитали, что в 2020 будут смертельные случаи 2.4m, связанные с потреблением красного и обработанного мяса во всем мире, а также в размере 285 млрд. Долл. США в расходах, связанных с здравоохранением.

Страны с высоким уровнем дохода, такие как Великобритания и США, потребляют примерно вдвое больше, чем в среднем по миру красного и обработанного мяса. Эти страны также тратят больше денег на лечение связанных с этим хронических заболеваний. Страны с низким уровнем дохода потребляют менее половины среднего по миру, а также тратят меньше денег на лечение заболеваний, связанных с мясом.

Из-за этой разницы в расходах на здравоохранение налоги на здравоохранение должны будут отличаться в зависимости от региона, чтобы повлиять на здоровье и экономическое бремя красного и обработанного потребления мяса в конкретном регионе. И в результате налоги на здоровье, которые мы подсчитали, основаны на экономически оптимальном налогообложении, который высок в странах с высокими доходами и в странах с низким уровнем дохода.

Налог на здоровье колбас в Германии и бекон в США, например, повысит цены колоссальным 160%. В то время как цены на обработанное мясо в Китае должны были бы увеличиться на 40%, а в Эфиопии - на 1%. Из-за относительно скромных расходов на здравоохранение Великобритания находится где-то посередине с увеличением 80%.

Преимущества

Более высокие цены на красное и обработанное мясо стимулируют диетические сдвиги к другим, менее вредным продуктам. Наши результаты показывают, что если бы были введены налоги на здравоохранение, потребление обработанного мяса снизилось бы примерно на две порции в неделю в странах с высокими доходами и на 16% в глобальном масштабе.

Снижение потребления красного и обработанного мяса приведет к тому, что 220,000 уменьшит количество смертей в год от хронических заболеваний, таких как ишемическая болезнь сердца, инсульт, рак и диабет типа 2. Это может также иметь положительный поступок воздействия на изменение климата и вес тела.

Мы обнаружили, что это может снизить глобальные выбросы парниковых газов более чем на сто миллионов тонн - в основном из-за снижения потребления говядины. И это также снизило бы уровень ожирения, побудив потребителей к низкокалорийным заменам.

Налоговые поступления составят $ 172 млрд. В глобальном масштабе и покрывают 70% расходов на здравоохранение, которые красное и обработанное потребление мяса ставит на общество. Чтобы полностью покрыть расходы, налоги на здравоохранение должны быть удвоены, а в странах с высоким доходом - до 200% для обработанного мяса.

Наши результаты дают понять, что потребление красного и обработанного мяса связано не только с здоровьем людей и с планетой, но и с системами здравоохранения и экономики. Правительствам не нужно сообщать людям, что они могут и не могут есть, но они несут ответственность за поощрение принятия здоровых и устойчивых диет. И убедиться, что расходы на здоровье продуктов питания отражены в их ценах, является важной составляющей этого.

Об авторе

Марко Спрингманн, старший научный сотрудник, Оксфорд-Мартинская программа по будущему продовольствия, Оксфордский университет

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = есть меньше красного мяса; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ