Однажды: исследование, полет и прыщи

Однажды: исследование, полет и прыщи

Мы говорим себе, что наука - король, но наше понимание мира формируется через историю. Мы рассказываем истории о прошлом и называем это историей. Мы рассказываем истории о настоящем и называем это новостями. Наши истории о том, как действовать, думать и жить, называются культурой. А наши истории о том, как устроен мир природы, называются наукой.

Мы можем сказать, что наука - это история, потому что она меняется со временем. Земля плоская. Теперь он круглый. Самолеты невозможны. Теперь они стали обычным делом. Мир природы не изменился, но наше понимание этого изменилось. Было бы наивно думать, что наша текущая история - это полная картина того, как обстоят дела.

В каждой истории есть рассказчик. Подобно музыканту, создающему новую музыкальную пьесу, именно рассказчик решает, кто будут главными героями, где история начнется, как она закончится, и каждая мелочь между ними. Рассказчик несет ответственность за принятие решения о том, какие сюжетные линии следует придерживаться, какие игнорировать, а какие будут полностью игнорироваться. В большинстве случаев в истории есть несколько рассказчиков, чьи голоса объединяются в какофонию перекрывающихся утверждений и идей. Аудитория должна решить, какую версию пересказать.

История прыщей

История об угревой сыпи, которая обычно рассказывается сегодня, звучит примерно так: когда ваши поры забиваются мертвыми клетками кожи и другим мусором, они задерживают масло и бактерии в вашей коже, вызывая инфекцию в виде прорыва. История имеет вариации. Иногда участвуют гормоны, иногда нет. Иногда генетика вовлечена, иногда нет. Иногда диета является спусковым крючком, но все разные. Одним из аспектов этих историй о прыщах является отсутствие счастливого конца - нет лекарства от хронических угрей, только постоянное лечение.

С историей прыщей доминирующими рассказчиками являются дерматологи. Как врачи, специализирующиеся на заболеваниях кожи, дерматологи вытаскивают своих главных героев со страниц своих учебников: поры, клетки кожи, кожное сало (масло). Чем дальше персонаж находится от кожи, тем менее вероятно, что дерматолог включит его в историю. Их герои выбираются из типичной докторской сумки: кремы, пилюли, иголки. Антагонисты злодеи du jour: грязь и бактерии.

Другой важный голос в истории прыщей - коммерческая индустрия ухода за кожей. Вместе с дерматологами, они заняты исследованием продуктов и методов лечения, чтобы вылечить прыщи и захватить часть мирового рынка средств по уходу за кожей за $ 120-миллиард. Но для того, чтобы лечение было прибыльным, оно должно быть в состоянии быть в бутылках и продано или проведено в кабинете врача. Стандарты еще выше для самого крупного источника финансирования исследований акне: фармацевтической промышленности. Если это не может быть запатентовано, какой смысл?

Но что, если лекарство от прыщей не может быть разлито по бутылкам, продано, введено или запатентовано? Найдем ли мы это когда-нибудь? Если главные герои отсутствуют на поверхности кожи или даже указаны на этикетке ингредиента, заметим ли мы их когда-нибудь?

(Частичная) история обо мне

Я не дерматолог, эстетик, диетолог или любой другой медицинский работник. Я - специалист по разведке в Федеральном бюро расследований (ФБР) в Вашингтоне, округ Колумбия (мнения, высказанные в этой книге, принадлежат мне, а не ФБР). Вы можете подумать, что я вряд ли автор книги о прыщах, но, оглядываясь назад на мою карьеру и образовательный опыт, я теперь понимаю, что они идеально приспособлены для решения такого дела, как этот.

Будучи студентом в Джорджтаунском университете, я специализировался в области науки, технологий и международных отношений. Я заинтригован тем, как мы выбираем развитие нашего научного понимания, почему одни идеи держатся, а другие нет, и как ощущаются последствия научных достижений в глобальном масштабе.

Я продолжил карьеру в разведке, потому что, будучи молодым студентом колледжа в конце 1990, я смотрел на мир и видел терроризм в качестве самой большой предстоящей угрозы нашему благополучию. После окончания университета я поступил на военно-морской флот США, а затем перешел в Федеральное бюро расследований в качестве аналитика разведки.

Во время моего пребывания в ФБР меня выбрали в качестве стипендиата Фулбрайта в университете Сент-Эндрюс в Соединенном Королевстве, где я работал в качестве научного сотрудника Алекса Шмида, бывшего руководителя Сектора по предупреждению терроризма Организации Объединенных Наций. В Сент-Эндрюсе я специализировался в отделе международных исследований «Конструктивизм», который включает в себя раскрытие скрытых предположений и изучение альтернативных сценариев посредством деконструкции дискурса и лингвистики, другими словами, анализа историй.

После получения степени магистра в Шотландии мне предложили должность в компании Boeing в Вашингтоне, округ Колумбия. Большинство людей думают о Boeing как о производителе самолетов, но у него также есть отделение разведки и аналитики. В «Боинге» мне поручили работать на полную ставку в ФБР, где я инструктирую класс разведки в Квантико и путешествую по всей стране, обеспечивая аналитическую поддержку по делам ФБР.

Моя область знаний - помочь следователям раскрыть важную информацию, помогая им задавать вопросы. Анализ разведки включает в себя нечто большее, чем просто сбор «фактов» и сборка их в готовый продукт. Люди склонны думать об анализе как о головоломке, но это больше похоже на попытку собрать головоломку, когда половина частей отсутствует. Кроме того, по причинам, которые могут быть или не быть злонамеренными по своей природе, кто-то смешал кусочки, разработанные так, чтобы выглядеть так, будто они принадлежат вашей головоломке, а на самом деле это не так. Кроме того, сверху коробки нет изображения, которое бы направляло ваши усилия.

Задача: неадекватная информация

Анализируя причину прыщей или степень террористической угрозы, проблемы вдумчивого анализа существенны. Одна из главных причин, почему анализ разведывательных данных является настолько сложным, заключается в том, что он имеет дело с неоднозначными и неполными данными. Когда мы сталкиваемся с неадекватной информацией, мы полагаемся на определенные подсознательные умственные процессы для ее интерпретации. Мы хотим верить, что наше мышление руководствуется рациональностью и логикой, но исследования психологии (и истории) показывают обратное.

Человеческий мозг полагается не на факт, а на ментальные модели - тип истории, которую мы сами себе рассказываем, - чтобы понять мир. Эти модели необходимы для функционирования нашей повседневной жизни, но они также приводят к общим когнитивным ошибкам. Профессиональные аналитики проводят свою карьеру, пытаясь развить навыки, которые помогут избежать этих аналитических ловушек. Мы никогда не достигаем полного успеха, но мы можем добиться успеха в попытках.

In Психология анализа интеллекта, фундаментальная работа в этой области, ветеран ЦРУ Ричардс Хойер (2013) объясняет один из самых фундаментальных принципов восприятия, который влияет на анализ: «Мы склонны воспринимать то, что ожидаем». (Обратите внимание, он говорит, что мы видим то, что мы ожидать чтобы увидеть, а не то, что мы хотеть чтобы увидеть.) Этот основной принцип аналитической теории хорошо известен, и все же мы удивляемся, когда ловим его в действии, особенно в себе.

Возможно, самый известный такой эксперимент был проведен Кристофером Чабрис и Дэниелом Саймонсом (2009). Если вы не знакомы с их работой, возможно, вам стоит принять участие в эксперименте самостоятельно, просмотрев их девяносто второе видео. (Но сделайте это сейчас, не читая ни слова дальше, иначе ваши результаты будут искажены. Продолжайте, я подожду ...)

Эксперимент показывает, что половина тысяч людей, которым поручили подсчитать количество проходов в баскетбольном видео, не замечают человека в костюме гориллы, идущего по середине сцены и бьющего кулаками по груди. Люди, которые скучают по горилле, утверждают, что ее там не было, когда им об этом рассказывают потом. Как объясняет психолог Дэниел Канеман, исследование горилл иллюстрирует два важных момента, касающихся нашего разума: «мы можем быть слепы к очевидному, и мы также слепы к своей слепоте» (2011, 24).

Скрытая горилла на стадии прыщей

На письме Скрытая причина прыщей, Я надеюсь показать невидимую гориллу на сцене. Если вы знаете, что искать его, его трудно пропустить. После двадцати лет борьбы с кистозными прыщами я иногда удивляюсь, почему мне так долго приходилось собирать кусочки. Но задним числом это свой тип предвзятости.

Некоторые люди могут отклонить мой опыт с прыщами как анекдотичный или упрямый при мысли о книге здоровья, написанной немедицинским профессионалом. Мой ответ на такие понятия лучше всего иллюстрируется историей.

Инженеры и анекдоты: история любви

Сэмюэл П. Лэнгли должен был изобрести самолет. Он работал ассистентом в обсерватории Гарвардского колледжа, преподавал математику в Военно-морской академии США, был частым гостем в Белом доме и был назначен секретарем Смитсоновского института в 1887. Стремясь создать первый в мире пилотируемый летательный аппарат, Лэнгли потратил десятилетие, изучая неоперившиеся области аэронавтики, прежде чем получил грант в размере $ 50,000 от военного министерства на разработку своего проекта аэродрома. Это был самый большой исследовательский проект, когда-либо финансируемый департаментом в то время.

Лэнгли имел доступ к ведущим ученым мира и новейшим техническим исследованиям. У него была огромная финансовая поддержка и полная поддержка правительства Соединенных Штатов (эта история звучит знакомо?). И все же после семнадцати лет усилий Лэнгли не смог понять одну маленькую деталь: как заставить проклятую вещь летать.

Орвилл и Уилбур Райт, с другой стороны, не имели таких конкурентных преимуществ. Ни один брат не получил высшее образование. Технически, у них даже не было школьных дипломов. Они финансировали свой интерес к летательным машинам за счет выручки от своего велосипедного магазина, а в свободное время работали над созданием первого в мире самолета. Когда они хотели получить информацию о последних исследованиях в области аэронавтики, лучшим вариантом было отправить письменный запрос правительству через почтовую службу США и надеяться на полезный ответ. В отличие от Лэнгли, они даже не смогли отослать идеи от своего лучшего друга Александра Грэма Белла, когда столкнулись с особенно неприятной проблемой дизайна.

Тем не менее, в декабре 17, 1903, со средствами массовой информации и всеми уважаемыми авиационными экспертами, заметно не присутствующими, пилотируемый летательный аппарат братьев Райт пролетел пятьдесят девять секунд над дюнами в Китти-Хок. Братьям Райт потребовалось всего четыре года, чтобы создать Райт Флайер, но правительству США потребовалось почти сорок лет, чтобы признать Райт Флайер, и не Аэродром Лэнгли, был первым пилотируемым, приведенным в действие самолетом, способным к полету.

В его бестселлере Мастерство, Роберт Грин объясняет, почему братья Райт преуспели, а Сэмюэл Лэнгли и правительство США потерпели неудачу. Команда Лэнгли состояла из специалистов, занимающихся изготовлением самых эффективных деталей: самого мощного двигателя; самая легкая рама; самые аэродинамические крылья. У них тоже был опытный военный летчик. Такая специализация означала, что человек, который проектировал крылья, отличался от человека, который испытывал их в воздухе. Каждый член экипажа знал свою специальность, но они могли думать только о том, как все части сочетаются друг с другом в абстрактных терминах.

Напротив, братья Райт лично спроектировали свою машину, построили ее, полетели на ней, разбили ее, собрали куски и разработали ее заново. Этот процесс позволил им быстро выявить недостатки в их дизайне и способы их устранения. Как утверждает Грин, «это дало им чувствовать для продукта, который никогда не может быть в абстрактном виде »(2012, 219).

Надеюсь, что аналогия, которую я провожу между открытием самолета и средством от прыщей, начинает проясняться. В нашей истории о рождении авиации (и да, есть и другие версии истории, в которой раньше летали другие летательные аппараты), мы видим, как подход братьев Райт был успешным, потому что он объединял аэронавигационную теорию с физическим миром таким образом, как Лэнгли. Подхода не было. Этот же подход может быть применен к проблеме прыщей. Грин заключает: «Что бы вы ни создавали или проектировали, вы должны сами протестировать и использовать это. Разделив работу, вы потеряете связь с ее функциональностью »(2012, 219). Братья Райт поняли свой летательный аппарат изнутри. Это было не просто то, что они спроектировали и построили. Это было то, что они опытный.

Задача: не иметь личного опыта

Опыт прыщей полностью отсутствует в исследовании прыщей. Индивидуальные отчеты отклоняются как анекдотичные (в уничижительном смысле) и не заслуживают рассмотрения при серьезном изучении предмета. Вместо того, чтобы искать неподтвержденные данные для подсказок, исследователи прыщей заняты производством дорогих двойных слепых, плацебо-контролируемых, рандомизированных испытаний назначаемых методов лечения для публикации в рецензируемых журналах. Или они сосредоточены на статистическом анализе эпидемиологических исследований, которые путают корреляцию с причинно-следственной связью и упускают из виду нюансы, присущие изучению человеческого тела.

Инженеры, как правило, не обращают внимания на это различие между анекдотическими и «научными» доказательствами. Когда что-то, кажется, работает в реальном мире - даже если это было просто «когда-то», - любопытство берет верх, и они возятся, проверяют и повторяют до тех пор, пока не узнают об этом, они воплощают в жизнь новую идею. Никто не сказал братьям Райт, что их летательный аппарат был анекдотичным.

Как человек, который испытывает прыщи, а не просто изучает их абстрактно, у вас есть преимущество перед всей индустрией ухода за кожей в поиске лекарства. Вы можете проверить свои теории, внести коррективы и протестировать их снова в темпе, который «эксперты» не могут сопоставить. Вы знаете своего подопытного лучше, чем кто-либо из сторонних исследователей; его история, его ощущения, его окружение - все это вам близко знакомо. И так как прыщи это то, что вы испытываете, вы будете чувствовать когда вы на что-то или когда что-то не так, даже прежде чем вы определите причину. В истории прыщей мы не ученые. Мы инженеры.

Истина - это то, что выдерживает испытание опытом.
- Альберт Эйнштейн

© 2018 от Мелиссы Галлико. Все права защищены.
Печатается с разрешения издателя,
Исцеление искусств Press. www.InnerTraditions.com

Статья Источник

Скрытая причина акне: как токсичная вода влияет на ваше здоровье и что вы можете с этим поделать
Мелисса Галлико.

Скрытая причина появления прыщей: как токсичная вода влияет на ваше здоровье и что вы можете с этим сделать, Мелисса ГалликоМелисса Галлико, предлагая руководство по избавлению от постоянных взрослых угрей, показывает, что можно исцелить вашу кожу, даже если дерматологи и их рецепты не сработали. Используя свои навыки аналитика ФБР, Мелисса ведет хронику существующих исследований прыщей, показывает, где каждое исследование пошло не так и что они пропустили. Она разделяет ее личную борьбу 20-года с тяжелыми кистозными прыщами. Она объясняет, как ее кругосветное путешествие и ее разведывательная работа помогли ей точно определить, что стало причиной ее устойчивых к лечению вспышек.

Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или чтобы заказать эту книгу в мягкой обложке. Также доступно в версии Kindle.

Об авторе

Мелисса Галлико - бывший офицер военной разведки, ученый Фулбрайта и специалист по разведке в Федеральном бюро расследований. Она проводила занятия для аналитиков ФБР в Квантико и обеспечивала разведывательную поддержку для расследований национальной безопасности ФБР. Она с отличием окончила Джорджтаунский университет и получила степень магистра в университете Сент-Эндрюс в Шотландии.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = лечебные прыщи; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

Следуйте за InnerSelf

Google плюс значокfacebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Следуйте за InnerSelf

Google плюс значокfacebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}