Пчелы проявляют не только коллективный разум, но и гибкость в принятии групповых решений. Shutterstock, CC BY

Когда дело доходит до принятия решений, большинство из нас в какой-то степени находятся под влиянием других людей, выбирают ли они ресторан или политического кандидата. Мы хотим знать, что думают другие, прежде чем мы сделаем этот выбор.

Люди - это социальные животные. Настолько социальный, что мы редко можем быть независимыми от других из-за нашей склонности к копированию поведения и общения - также известный как социальное обучение.

Люди копируют друг друга каждый день. Вы можете купить новейшие тренажеры, потому что они действительно популярны, даже если вы не представляете, насколько они хороши. И тогда вы можете поделиться этой информацией, возможно, разместив обзор в социальных сетях. Это может привести к «более разумным» решениям о покупке, потому что, как правило, если продукт популярен, кажется, что он будет низкого качества. Поэтому иногда социальное обучение может улучшить процесс принятия решений.

Учимся вместе

Наши способности к социальному обучению привели к необычайному технологическому успех, Достижения в современной науке и технике, от смартфона до Хиггсовская бозонная частицастали возможными не только благодаря гениальным инновациям, но и благодаря способность учиться у других, Таким образом, социальное обучение рассматривается как источник коллективный разум - умное принятие решений среди групп людей, которое улучшает способности одного человека. Это может быть полезно в таких областях, как управление, разработка продуктов и прогнозирование выборов.

Однако обратное также может быть правдой. Толпы также могут страдать от коллективного «безумия», когда неэффективные или вредные знания становятся вирусными из-за копирования - это явление называется неадаптивное скотоводство - которые могут вызвать такие вещи, как нестабильность на фондовых рынках.

Почему группы людей иногда проявляют коллективную мудрость, а иногда безумие? Можем ли мы уменьшить риск неадаптивного скотоводства и в то же время увеличить возможность коллективной мудрости?

{youtube}cj5LZBmiQu4{/youtube}

Понимание этого очевидного конфликта было давняя проблема в социальных науках. Ключом к этой загадке может быть то, как люди используют информацию от других по сравнению с информацией, полученной в результате их собственного решения проблемы методом проб и ошибок. Если люди просто копируют других, не ссылаясь на собственный опыт, любая идея, даже плохая, может распространиться. Так как же социальное обучение может улучшить процесс принятия решений? Нахождение правильного баланса между копированием других и опорой на личный опыт является ключевым. И все же нам нужно точно знать, что такое правильный баланс.

Умные гибкие пчелы

Люди - не единственные животные, демонстрирующие коллективный разум. Пчелы также хорошо известны своей способностью точные коллективные решения когда они ищут еду или новые гнезда. Более того, пчелы могут избежать неадаптивного выпаса. Пчелы предотвращают распространение вредоносной информации, хотя они копируют друг друга посредством общения и социального обучения. Но как они это делают?

В начале 20-го века австрийский поведенческий биолог Карл фон Фриш Установлено, что рабочие медоносные пчелы используют своего рода «танец виляния» для общения друг с другом. Короче говоря, эти виляющие танцы являются пчелиными версиями онлайн-рейтинговых систем покупок. Вместо звезд или хороших отзывов, оценки пчел основаны на продолжительности танца. Когда пчела находит хороший источник пищи, она долго танцует. Когда он находит плохое, продолжительность танца коротка или вообще отсутствует. Чем дольше танец, тем больше пчел последует его предложению кормить там.

{youtube}LU_KD1enR3Q{/youtube}

Исследователи убивают что пчелиные семьи переключат свои усилия на более обильные места, даже после того, как добыча пищи уже ведется в других местах, что предотвращает дезадаптивное скотоводство. Коллективная гибкость является ключевым фактором.

Не такие гибкие люди

Вопрос в том, почему толпы людей не могут быть такими же гибкими, как пчелы, особенно если у обоих одинаковая система обмена социальной информацией? Чтобы изучить это, мы разработали математическая модель это было вдохновлено коллективным поведением медоносных пчел.

Для исследования были определены два ключевых фактора: соответствие - то есть степень, в которой индивид следует мнению большинства; и тенденция к копированию - степень, в которой индивид игнорирует свои личные знания и полагается исключительно на следование другим.

Мы запустили простую онлайн-игру в качестве психологического эксперимента. Участникам пришлось неоднократно выбирать один из трех игровых автоматов. Один слот может дать больше денег, чем другие, но игроки с самого начала не знали, какой из них.

Миссия состояла в том, чтобы определить лучший слот и выиграть как можно больше денег. Поскольку многие люди участвовали в одном и том же эксперименте, игроки могли видеть, что другие участники делали в режиме реального времени. Тогда они могли бы копировать или игнорировать выбор других.

Результаты показали, что сложная задача вызвала большее соответствие, и копирование увеличилось с размером группы. Это говорит о том, что, в отличие от пчел, когда большие группы сталкиваются с трудными проблемами, коллективное принятие решений становится негибким, а неадекватное стадное поведение становится заметным. Популярный слот стал более популярным, потому что люди следовали за выбором большинства, даже если он не был на самом деле выигрышным.

Автор условии

Исследование также показало, что люди в группах могут быть гибкими, как пчелы, когда соответствие или копирование было низким. Игроки могли переключиться на новый и лучший вариант, когда размер группы был небольшим или была принята менее сложная версия задания. Благодаря низкому соответствию появились люди, желающие изучить менее популярные варианты, которые в конечном итоге смогли найти лучший, а не самый выбранный.

Наши результаты показывают, что мы должны лучше осознавать риск неадаптивного стада, когда преобладают эти условия - большой размер группы и сложная проблема. Мы должны учитывать не только самые популярные мнения, но и мнения других меньшинств. Думая таким образом, толпа может избежать неадекватного стадного поведения. Это исследование может дать информацию о том, как коллективный интеллект применяется в реальных ситуациях, включая онлайн-покупки и рынки прогнозирования.

Стимулирование независимой мысли у отдельных людей может снизить риск коллективного безумия. Разделение группы на подгруппы или разбиение задачи на небольшие простые шаги способствует гибкому, но в то же время умному, «роющему» интеллекту. Мы можем многому научиться у скромной пчелы.

Об авторе

Ватару Тойокава, научный сотрудник JSPS, Школа биологии, Университет Сент-Эндрюс

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon