Как Оскары более предсказуемы, чем вы думаете

Как Оскары более предсказуемы, чем вы думаете

На этой неделе большинство крупных фигур в кинопроизводстве соберутся в Голливуде за 89 ежегодная церемония Оскара, Вы можете выиграть несколько мучительно искушенные красные ковровые интервью, Несколько репетиционные выступления и некоторые шутки, которые падают, По всей вероятности, в ночь будет еще одна уверенность - награда или две, логика которых будут подвергнуты сомнению на долгие годы.

Сейчас уже более десятилетия после раскольнических отношений мелодрамы авария обогнал Горбатая гора на премию 2006 Best Picture, и она по-прежнему ведет большинство списков как один из наименее объясненных вариантов истории, Но, несмотря на случайный кривый шар, Оскары на самом деле замечательно предсказуемы - если вы посмотрите в нужное место для информации.

Вы так предсказуемы

Если вы хотите знать, кто выиграет награды, ваш лучший выбор - букмекеры - особенно если вы оставите его достаточно поздно. К тому времени, когда церемония катится (после Золотой глобус, BAFTA и актеры Гильдии киноактеров были и ушли) агентствам ставок, как правило, отлично справляются с тем, кто узнает Академию.

Например, поскольку 2004, любимый букмекерский конгресс стал победителем Лучшего Актера каждый год, кроме одного (в 2009, Шон Пенн был узким вторым фаворитом, но выиграл для Молока.) За тот же период только два фаворита Лучшей Актрисы упустили Оскара, и оба этих победителя были вторыми фаворитами.

Фактически, в шести основных категориях: «Лучший фильм», «Лучший режиссер», «Лучший актер», «Лучшая актриса», «Лучший актер второго плана» и «Лучшая актриса второго плана» - вам нужно вернуться полных девяти лет, чтобы найти последний раз, когда награда не выиграла любимая или вторая любимая.

Большая часть восприятия того, что Академия делает непредсказуемые решения, - это просто люди, забывающие, что такое популярное мнение в то время. Оглядываясь на легендарную «расстроенную» победу Crash в 2006, это было на самом деле все еще второй любимый, У него также был большой импульс в глазах общественности, его шансы переместились с огромного A $ 9 до A $ 2.50 за несколько дней до церемонии.

Этот эффект можно увидеть в приведенной ниже таблице. Эти данные были собраны из различных источников, как можно ближе к церемонии награждения, на каждый год. В шести основных категориях, начиная с 2004, более 82% наград попали в фавориты букмекеров. Когда есть красный горячий (A $ 1.20 или ниже) любимый, награды были еще более предсказуемыми. В последние годы 13 ни один из претендентов с большой популярностью никогда не получал награду в одной из этих категорий.


Получите последние новости от InnerSelf


Это замечательный пробег предсказуемости. Для сравнения, глядя на основные спортивные лиги Австралии, даже конкурсы с A $ 1.20 или ниже фаворитов гораздо более неопределенны. За последние четыре года вокруг 11% сильно любимых игр AFL закончились расстройствами. В NRL ставка еще выше при почти 28%. В этом контексте Оскары кажутся относительной «верной вещью».

Оскары выбраны более чем членами 6,000, участвующими в 17-филиалах Академия кинофильмов и наук, Почему они настолько предсказуемы? Букмекеры получают свои шансы от общественного мнения - где люди вкладывают свои деньги. Возможно, Оскары настолько уверены, что предыдущие награды, или, может быть, люди хорошо разбираются в более широком общественном мнении. Возможно, также есть хороший старомодный Проголосовавший в Оскаре избиратель чтобы повлиять на шансы.

Вы можете выяснить, насколько вероятно, что букмекеры оценивают кандидатуру на победу, выполняя следующий расчет: A $ 1 / odds x 100%. Например, с шансами A $ 2.50, 2006 Best Picture Crash, как полагали, имел шанс 40% успеха.

За время этого набора данных самым большим расстройством стала лучшая актриса Тильды Суинтон, играющая за 2008 Майкл Клейтон, Букмекеры думали, что у нее меньше шансов на победу в 10% (с коэффициентом, установленным в A $ 11).

Почему все остальные ошибаются

Что еще более примечательно в отношении предсказуемости «Оскара», так это количество людей, которые чрезмерно задумываются над вещами и ошибаются.

В прошлом году сайт исследований науки Нейта Сильвера, FiveThirtyEight, девять различных математических моделей который искал доступные данные для прогнозирования победителей Оскара.

Некоторые из этих моделей были сделаны учеными-любителями (хотя любители с докторами наук or с градусами Гарварда) и другие специалисты, в том числе команды в Ernst and Young, в режиме прогнозирования аналитики Solution by Simulation и в FiveThirtyEight.

Каждая модель использовала различные наборы данных - некоторые из упоминаний Twitter, другие из кассовых сборов и другие из тем исторических победителей или недавние обзоры фильмов.

Итак, как делали эти математические модели ...? В общем, их производительность может быть описана только как несчастная. Из прогнозов 48, сделанных по основным шести категориям только 50% из них были правильными, Некоторые из них даже пропустили абсолютные достоверности, такие как Леонардо Ди Каприо (A $ 1.01 или 99%, чтобы выиграть) и Бри Ларсон (A $ 1.04 или 96%, чтобы выиграть).

Почему эти модели работают так плохо? Вероятно, вы слышали термин "большие данные" и идея о том, что можно найти большие массивы данных, которые позволят нам прогнозировать будущее, Хотя никто не может определить, что означает «большой», в этом контексте набор данных «Оскар», конечно, не «большой».

Один набор данных за год в течение менее чем столетия не так много, чтобы преодолеть любую другую случайность или непредсказуемость в системе. Например, часто бывают краткосрочные тенденции вкусов избирателей Оскара.

в 1960s, четыре мюзикла выиграли Best Picture, 1980s, казалось, предпочитали фильмы, касающиеся колониализма и его последствий, Вокруг рубежа тысячелетия Академия восхваляла безопасные, бесспорные кассовые хиты. С точки зрения калибровки математической модели, к тому времени, когда популярная тенденция повлияла на модель, вкусы, скорее всего, уже продвинулись.

Осторожно, спойлеры

В этом году в шести основных категориях пять недорогих (A $ 1.20 или ниже) избранных, Как я показал выше, прошло уже больше десятилетия, так как такие фавориты оставили с пустыми руками.

Если история повторяется, кажется безопасным предположить, что актеры и экипаж La La Land может просто пропустить, вертеть и танцевать от Голливудского бульвара с чуть большим количеством золота для своих каминов. Сам фильм, а также актриса Эмма Стоун и режиссер Дэмиен Шазель все успели добиться успеха.

Аналогичным образом, Маэршала Али для поддержки актера в Лунный свет, и Виола Дэвис для поддержки актрисы в Заборы смотри, чтобы иметь все основания чувствовать себя уверенно. По словам букмекеров, только гонка «Лучшего актера» в этом году должна быть трудно предсказать. Выступление Кейси Аффлека в Манчестер на берегу моря пользуется преимуществом в A $ 1.57, едва опередив Дензел Вашингтон в A $ 2.10.

Помните, однако, что шансы могут измениться вплоть до ночи. За неделю до церемонии 2006 давняя уверенность вокруг Горбатой горы начала разрушаться, и она превратилась из почти определенного A $ 1.10 в более сомнительный A $ 1.50. Оглядываясь назад, ползучие сомнения в его успехе оправдались.Беседа

Об авторе

Стивен Вудкок, старший преподаватель математики, Технологический университет Сиднея

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{AmazonWS: searchindex = Книга, ключевые слова = Оскары; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Лучший способ избавиться от вредных привычек
Лучший способ избавиться от вредных привычек
by Ян Гамильтонк и Салли Марлоу