Фото: фотография Lorcan Doherty (CC BY-ND 2.0)

Я хотел быть ученым с пяти лет.

Моя идея ученого была кем-то в лаборатории, созданием гипотез и теорий тестирования. Мы часто думаем о науке только как о линейном, объективном процессе. Это также способ представления науки в рецензируемых журнальных статьях - исследование начинается с исследовательского вопроса или гипотезы, за которым следуют методы, результаты и выводы.

Оказывается, моя работа сейчас как климатолога не совсем гель с тем, как мы обычно говорим о науке и как работает наука.

Изменение климата и исследование изменений климата изменили то, что я вижу и занимаюсь наукой. Вот пять моментов, которые объясняют, почему.

1. Методы не всегда обязательно фальсифицируются

Опровергаемость является идея о том, что утверждение может быть доказано ложным экспериментом или наблюдением и имеет решающее значение для различий между «истинной наукой» и «истинной наукой»,псевдонаука».

Климатические модели являются важными и сложными инструментами для понимания климатической системы. Являются ли модели климата фальсифицируемыми? Это наука? Тест на фальсифицируемость требует типового теста или наблюдения за климатом, который показывает, что глобальное потепление, вызванное увеличением количества парниковых газов, производимых человеком, не соответствует действительности. Трудно заранее предложить тест на климатические модели, который поддается фальсификации.

Эта трудность не означает, что климатические модели или климатология недействительны или ненадежны. Климатические модели тщательно разработаны и оценивается основанные на их способности точно воспроизводить наблюдаемые климатические тенденции и процессы. Вот почему климатологи доверяют им как научным инструментам, а не идеям вокруг фальсифицируемости.

2. Существует множество способов интерпретации данных.

Климатические исследования беспорядочны. Я провел четыре года своей докторантуры, перестроив прошлые изменения в осадках в Австралии и Индонезии на протяжении многих тысяч лет. Реконструкция прошлого по своей сути является проблематичной. Он пронизан неопределенностью и зависит от наших индивидуальных интерпретаций.

Во время моего PhD я представил бумаги для публикации, в которой подробно изложена интерпретация изменений в индонезийском климате, полученная из сталагмита, образовавшегося глубоко в пещере.

У моих соавторов были разрозненные взгляды на то, что, в частности, говорил нам этот сталагмит. Затем, когда моя статья была возвращена из процесса экспертной оценки, казалось бы, в клочьях, оказалось, что оба рецензента сами имели прямо противоположные взгляды на запись.

Что происходит, когда каждый, кто смотрит на данные, имеет другое представление о том, что это значит? (The опубликованная статья отражает диапазон различных точек зрения).

Еще один пример двусмысленности возник в связи с обсуждением зияние в глобальном потеплении. Это было временное замедление темпов глобального потепления на поверхности Земли, происходящее примерно за 15-период с 1997. Некоторые скептики были непреклонный что это было недвусмысленным доказательством того, что мир вообще не прогревается и что глобальное потепление было необоснованным.

Была лавина академического интереса к замедлению потепления. Это было связано с множество причин, в том числе глубоких океанических процессов, аэрозолей, погрешности измерения и окончания истощения озонового слоя.

Неоднозначность и неопределенность являются ключевыми частями естественного мира и научными исследованиями.

3. Иногда ученый имеет значение, а также результаты

Я регулярно представляю свои научные результаты на публичных лекциях или мероприятиях сообщества. Раньше я показывал фотографию, изображающую семью Тасмании, укрывающуюся под причалом от пожар фронт. Небо залито жарой. В океане бабушка держит двоих детей, а их сестра помогает своему брату цепляться за нижнюю часть пирса.

После нескольких разговоров мне пришлось удалить фотографию из презентации PowerPoint, потому что каждый раз, когда я обернулся, чтобы обсудить ее, это сделало бы меня слезливым. Я чувствовал себя так сильно, что год, в который мы жили, был холодным вкусом нашего будущего.

В непосредственной близости от Сиднея условия раннего раннего периода 2013 произошли в результате сухой, теплой зимы. «Буш-огонь» бушевал слишком рано в начале сезона. Я испугался мира 1 ° C жарче, чем сейчас (независимо от того, какова будет равновесная чувствительность климата).

На публичных лекциях и общественных мероприятиях люди хотят знать, что я испугался о кустарниках. Они хотят знать, что меня беспокоит уязвимость наших пожилых людей к увеличению летнего теплового стресса. Люди хотят знать, что среди всего остального я сохраняю оптимизм в отношении нашей коллективной стойкости и стремления заботиться друг о друге.

Общение, связанное с научными результатами, также является важной частью роли ученых-климатологов. Эта фотография семьи, которая пережила тасманский кустарник, теперь вернулась в мои презентации.

4. Общество тоже

В ноябре 2009, компьютерные серверы в Университете Восточной Англии были незаконно взломанa и электронная почта была украдена.

Подборка этих писем публиковалась публично, с акцентом на цитаты, которые предполагали выявить нечестные практики, которые способствовали мифу о глобальном потеплении. Ученые «климатета» были исчерпывающе очищена проступка.

На поверхности электронные письма с климатом были неприятным, но незабываемым событием. Но, углубляясь немного глубже, это можно рассматривать как важный поворотный момент в ожиданиях общества к науке.

В то время как многочисленные изящные обзоры ученых очистили их от проступков, сильный и постоянный общественный интерес к этому вопросу демонстрирует, что общество хочет знать, как работает наука, и кто «делает» науку.

Существует большое стремление к общественной связи с процессами науки и результатами научных исследований. Общественность не обязательно удовлетворена учеными, работающими в университетах, и публикует их находки в статьях, затененных платными стенами, которые не могут быть публично доступны.

Требуется большая прозрачность науки. Это уже происходит, когда ученые широко общаются посредством социальных и основных средств массовой информации и публикуют журналы открытого доступа.

5. Неспециалистами могут быть ученые

Климатическая наука все больше признает ценность Гражданин ученые.

Включение добровольцев, не являющихся экспертами, позволяет исследователям расследовать в противном случае очень сложные проблемы, например, когда исследование было бы финансово и логически невозможно без участия граждан.

OzDocs Проект участвовали волонтеры, оцифровывающие ранние записи австралийской погоды из погодных журналов, правительственных бюллетеней, газет и наших ранних обсерваторий. Этот проект при условии лучшее понимание климатической истории юго-восточной Австралии.

Персональные компьютеры также предоставляют еще один отличный инструмент для гражданских сотрудников. В одном из текущих проектов климатологи проводят Эксперименты используя публично добровольно распределенные вычисления. Участники соглашаются проводить эксперименты на своих домашних или рабочих компьютерах, и результаты возвращаются на главный сервер для анализа.

Хотя мы часто думаем о ученых как о подготовленных специалистах, работающих в лабораториях и публикующих в научных журналах, линии не всегда так ясны. У каждого есть возможность внести свой вклад в науку.

My новая книга исследует это пространство между тем, как обсуждается наука, и тем, как это происходит.

Это не критика науки, которая дает полезный путь для изучения и понимания природного мира. Это праздник богатства, разнообразия и творчества науки, который стимулирует это исследование.

Об авторе

Софи Льюис, научный сотрудник, Австралийский национальный университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon