Этические рамки, правила, законы: все пытаются высказать свое мнение. Tati9 / Shutterstock.com
С тех пор, как ученые впервые выяснили, как точно редактировать гены, используя технологию CRISPR, они столкнулись с тем, когда и как делать это этически. Разумно ли редактировать человеческие гены с помощью CRISPR? Как насчет человеческих генов в репродуктивных клетках, которые передают изменения будущим поколениям?
Ассоциация Международная комиссия по клиническому использованию редактирования генома зародышевой линии человека созвано в августе 13 для выработки рекомендаций по редактированию эмбрионов человека. Цель состоит в том, чтобы обеспечить основу, с которой исследователи во всем мире могут консультироваться, чтобы гарантировать, что их работа соответствует научному консенсусу.
Ранее комитет национальных академий США уже опубликовал рекомендации в 2017. Они призывали к осторожности - но были достаточно двусмысленными для китайского ученого Хэ Цзянькуй, чтобы предположить, что он следовал за ними, даже когда он произвел близняшки с CRISPR-отредактированными геномами в конце прошлого года.
Вот пять историй из нашего архива, которые исследуют, как этически развивать и регулировать потенциально опасные новые технологии.
1. Добровольная пауза
Никто не отрицает силу инструмента редактирования CRISPR. Это может позволить врачам в один прекрасный день вылечить генетические заболевания, будь то у взрослых, которые живут с заболеваниями, или у эмбрионов, которые еще даже не родились. Но предстоит еще много лабораторной работы, а также много разговоров о том, как правильно поступить.
В 2015 группа выдающихся ученых призвала к добровольному замораживанию редактирования зародышевой линии - то есть изменения спермы, яйцеклеток или эмбрионов - до тех пор, пока этические проблемы не могут быть решены.
Химический биолог Джефф Бессен писал, что этот подход имеет прецеденты в научном сообществе, где многие думают, что имеет смысл медлить и делать «правильный акцент на безопасность и этика без ущерба для прогресса исследований".
2. Строгие препятствия, прежде чем продолжить
Отчет национальных академий 2017 был призван дать научному сообществу четкое руководство по этому вопросу.
Роза Кастроученый и общественный деятель объяснил, что в докладе дан зеленый свет для модификации клеток тела и желтый свет для модификации репродуктивных клеток, которые позволят изменениям быть унаследованными будущим потомством. Целью отчета было убедиться, что «редактирование генома зародышевой линии будет использоваться только предотвратить серьезное заболевание, где нет разумных альтернатив и под строгим контролем ».
3. Наука идет дальше
Позже в том же году исследовательская группа объявила, что они успешно использовали CRISPR для модификации человеческих эмбрионов, хотя отредактированные эмбрионы не были имплантированы женщинам и никогда не рождались. Профессор биоэтики и общественного здравоохранения Джессика Берг написал о важности разработка этических вопросов редактирования генов, прежде чем исследователи предпримут критический шаг, позволив модифицированным эмбрионам развиваться и рождаться младенцами
«Должны ли быть ограничения на типы вещей, которые вы можете редактировать в эмбрионе? Если так, что они должны повлечь? Эти вопросы также включают решение о том, кто устанавливает ограничения и контролирует доступ к технологии.
«Мы также можем быть обеспокоены тем, кто будет контролировать последующее исследование с использованием этой технологии. Должен ли быть государственный или федеральный надзор? Помните, что мы не можем контролировать то, что происходит в других странах».
«Кроме того, существуют важные вопросы о стоимости и доступе».
4. Дети, рожденные с отредактированными геномами
Большая часть мира отреагировала на 2018 потрясением, когда китайский исследователь объявил, что редактировал клетки зародышевой линии эмбрионов которые стали девочками-близнецами. Его заявленной целью было защитить их от ВИЧ-инфекции.
Многим исследователям эта разработка показалась нарушающей, по крайней мере, дух руководящих принципов 2017, касающихся редактирования генов человека. Биомедицинский этик Г. Оуэн Шефер описал главное возражение: эта процедура была просто слишком рискованной, поскольку потенциальные неожиданные и вредные последствия для здоровья на более поздних этапах жизни девочек перевешивали любую пользу.
Он писал, что «дети CRISPR» являются «частью беспокоящей картины в воспроизводстве: мошеннические ученые, нарушающие международные нормы участвовать в этически и научно сомнительных репродуктивных исследованиях ».
5. Правила и правила не гарантируют этическую работу
Какими бы ни были итоги нынешней встречи, может быть различие между соблюдением правил и выполнением того, что правильно. Штат Аризона, профессор естественных наук Дж. Бенджамин Херлбут и прикладной этик Джейсон Скотт Роберт Подчеркнул этот момент после того, как китайский ученый Хе Цзянькуй заявил, что он отметил флажки, изложенные в руководстве 2017.
«Общественные дебаты об эксперименте не должны допускать ошибки приравнивая этический контроль к этической приемлемости, Исследования, которые следуют правилам, не обязательно хороши по определению ».
Рекомендации и ожидания могут помочь определить, что научное сообщество считает приемлемым. Но соблюдение процедур надзора не гарантирует этичности проекта. Это гораздо более сложный вопрос.
Об авторе
Мэгги Виллигер, главный редактор журнала Science + Technology, Беседа
Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.
