Наука в том виде, в каком мы ее знаем, не может объяснить сознание - но революция уже идет

Наука в том виде, в каком мы ее знаем, не может объяснить сознание - но революция уже идет
МРТ головного мозга. MRIman

Объяснение того, как из серого желеобразного комка ткани в голове может появиться нечто столь же сложное, как сознание, является, пожалуй, величайшей научной задачей нашего времени. Мозг необычайно сложный органсостоит из почти миллиарда клеток 100, известных как нейроны, каждая из которых соединена с другими клетками 10,000, что дает около десяти триллионов нервных связей.

Мы сделали большой прогресс в понимании мозговой деятельности, и как она способствует поведению человека. Но никто до сих пор не смог объяснить, как все это приводит к чувствам, эмоциям и переживаниям. Как передача электрических и химических сигналов между нейронами приводит к ощущению боли или ощущению красного цвета?

Там есть растущее подозрение что традиционные научные методы никогда не смогут ответить на эти вопросы. К счастью, существует альтернативный подход, который в конечном итоге может раскрыть тайну.

На протяжении большей части 20-го века существовало большое табу на опросы о таинственном внутреннем мире сознания - это не считалось подходящей темой для «серьезной науки». Вещи сильно изменились, и в настоящее время существует широкое согласие, что проблема сознания является серьезной научной проблемой. Но многие исследователи сознания недооценивают глубину проблемы, полагая, что нам просто нужно продолжить изучение физических структур мозга, чтобы понять, как они производят сознание.

Проблема сознания, однако, радикально отличается от любой другой научной проблемы. Одна из причин заключается в том, что сознание ненаблюдаемо. Вы не можете заглянуть в чью-то голову и увидеть их чувства и переживания. Если бы мы просто отклонялись от того, что мы можем наблюдать с точки зрения третьего лица, у нас не было бы никаких оснований для постулирования сознания вообще.

Конечно, ученые привыкли иметь дело с ненаблюдаемыми. Электроны, например, слишком малы, чтобы их можно было увидеть. Но ученые постулируют ненаблюдаемые объекты, чтобы объяснить то, что мы наблюдаем, такие как молнии или следы пара в облачных камерах. Но в уникальном случае сознания вещь, которую нужно объяснить, не может наблюдаться. Мы знаем, что сознание существует не через эксперименты, а через наше непосредственное понимание наших чувств и переживаний.

Наука в том виде, в каком мы ее знаем, не может объяснить сознание - но революция уже идет
Только вы можете испытать свои эмоции. Ольга Даниленко


Получите последние новости от InnerSelf


Так как же наука может это объяснить? Когда мы имеем дело с данными наблюдения, мы можем проводить эксперименты, чтобы проверить, соответствует ли то, что мы наблюдаем, тому, что предсказывает теория. Но когда мы имеем дело с ненаблюдаемыми данными сознания, эта методология выходит из строя. Лучшее, что могут сделать ученые, - это соотнести ненаблюдаемый опыт с наблюдаемыми процессами, сканирование мозга людей и полагаясь на их отчеты, касающиеся их личного сознательного опыта.

Этим методом мы можем установить, например, что невидимое чувство голода коррелирует с видимой активностью в гипоталамусе мозга. Но накопление таких корреляций не составляет теории сознания. В конечном итоге мы хотим объяснить Зачем сознательный опыт коррелирует с деятельностью мозга. Почему такая активность в гипоталамусе сопровождается чувством голода?

На самом деле, мы не должны удивляться тому, что наш стандартный научный метод борется с сознанием. Как я исследую в своей новой книге, Ошибка Галилея: основы новой науки сознания, современная наука была явно предназначена для исключения сознания.

Перед «отцом современной науки» Галилео ГалилейУченые полагали, что физический мир был наполнен такими качествами, как цвета и запахи. Но Галилей хотел получить чисто количественную науку о физическом мире, и поэтому он предположил, что эти качества на самом деле не в физическом мире, а в сознании, которое, как он утверждал, находится вне области науки.

Это мировоззрение формирует фон науки и по сей день. И пока мы работаем в нем, лучшее, что мы можем сделать, - это установить корреляцию между количественными мозговыми процессами, которые мы можем видеть, и качественными переживаниями, которые мы не можем, без объяснения, почему они идут вместе.

Ум это материя

Я верю, что есть путь вперед, подход, основанный на философии 1920s. Бертран Рассел и ученый Артур Эддингтон, Их отправной точкой было то, что физическая наука на самом деле не говорит нам, что такое материя.

Это может показаться странным, но оказывается, что физика ограничена тем, чтобы рассказывать нам о поведение материи Например, материя имеет массу и заряд, свойства которых полностью характеризуются с точки зрения поведения - притяжения, отталкивания и сопротивления ускорению. Физика ничего не говорит нам о том, что философы любят называть «внутренней природой материи», о том, как материя существует сама по себе.

Таким образом, оказывается, что в нашем научном взгляде на мир есть огромная дыра - физика оставляет нас в полном неведении относительно того, чем на самом деле является материя. Предложение Рассела и Эддингтона состояло в том, чтобы заполнить эту дыру сознанием.

Результатом является тип «панпсихизм- древний взгляд на то, что сознание является фундаментальной и вездесущей особенностью физического мира. Но «Новая волна» панпсихизма не хватает мистических коннотаций предыдущих форм представления. Существует только материя - ничего духовного или сверхъестественного - но материю можно описать с двух точек зрения. Физическая наука описывает материю «извне» с точки зрения ее поведения, но материя «изнутри» состоит из форм сознания.

Это означает, что разум is материя, и что даже элементарные частицы проявляют невероятно основные формы сознания. Прежде чем списывать это, подумайте об этом. Сознание может варьироваться по сложности, У нас есть веские основания полагать, что сознательный опыт лошади гораздо менее сложен, чем у человека, и что сознательный опыт кролика менее сложен, чем у лошади. По мере того, как организмы становятся проще, может быть момент, когда сознание внезапно отключается - но также возможно, что оно просто исчезает, но никогда не исчезает полностью, то есть даже электрон имеет крошечный элемент сознания.

То, что предлагает нам панпсихизм, - это простой, элегантный способ интеграции сознания в наше научное мировоззрение. Строго говоря, это невозможно проверить; ненаблюдаемая природа сознания влечет за собой то, что любая теория сознания, которая выходит за рамки простых корреляций, не является строго проверяемой. Но я полагаю, что это может быть оправдано формой заключения к лучшему объяснению: панпсихизм - это простейшая теория о том, как сознание вписывается в нашу научную историю.

В то время как наш нынешний научный подход вообще не предлагает никакой теории - только корреляции - традиционная альтернатива утверждать, что сознание находится в душе, приводит к расточительной картине природы, в которой разум и тело различны. Панпсихизм избегает обеих этих крайностей, и именно поэтому некоторые из наших ведущих нейробиологов сейчас обнимая это как лучшая основа для построения науки о сознании.

Я оптимистичен, что однажды у нас будет наука о сознании, но это не будет наука, как мы ее знаем сегодня. Требуется не что иное, как революция, и она уже в пути.Беседа

Об авторе

Филипп Гофф, доцент кафедры философии, Durham University

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Лучший способ избавиться от вредных привычек
Лучший способ избавиться от вредных привычек
by Ян Гамильтонк и Салли Марлоу