Только одно из десяти медицинских процедур подтверждено высококачественными доказательствами
Towfiqu ahamed barbhuiya / Shutterstock

Когда вы посещаете врача, вы можете предположить, что назначенное им лечение имеет веские доказательства. Но ты ошибаешься. Только одно из десяти видов лечения подтверждено высококачественными доказательствами. наши последние исследования показывают.

Анализ, опубликованный в Журнале клинической эпидемиологии, включал 154 Кокрановских систематических обзора, опубликованных в период с 2015 по 2019 год. Только 15 (9.9%) имели доказательства высокого качества в соответствии с золотой стандарт для определения того, предоставляют ли они доказательства высокого или низкого качества, называемого GRADE (классификация рекомендаций, оценка, разработка и оценка). Среди них только два имели статистически значимые результаты - а это означает, что результаты вряд ли были получены из-за случайной ошибки - и авторы обзора считали, что они могут быть полезны в клинической практике. Используя ту же систему, 37% имели доказательства среднего, 31% - низкого и 22% - очень низкого качества.

Система GRADE учитывает такие вещи, как риск предвзятости. Например, исследования, которые являются «слепыми» - в которых пациенты не знают, получают ли они фактическое лечение или плацебо, - предлагают доказательства более высокого качества, чем «неслепые» исследования. Ослепление важно, потому что люди, которые знают, какое лечение они получают, могут испытать больший эффект плацебо чем те, кто не знает, какое лечение они получают.

Помимо прочего, GRADE также учитывает, были ли исследования неточными из-за различий в способах лечения. В обзоре 2016 года исследователи обнаружили, что 13.5% - примерно каждый седьмой - сообщили, что лечение подтверждено доказательствами высокого качества. Отсутствие высококачественных доказательств, согласно GRADE, означает, что будущие исследования могут опровергнуть результаты.

Было выбрано 154 исследования, потому что они были обновлениями предыдущего обзор 608 систематических обзоров, проведенный в 2016 году. Это позволяет нам проверить, были ли обзоры, дополненные новыми доказательствами, более качественными доказательствами. Они этого не сделали. В исследовании 2016 года 13.5% сообщили, что лечение было подтверждено доказательствами высокого качества, поэтому наблюдалась тенденция к снижению качества по мере сбора большего количества доказательств.


графика подписки внутри себя


У исследования было несколько ограничений. Во-первых, размер выборки в исследовании мог не быть репрезентативным, и другие исследования показали, что более 40% медицинских процедур могут быть эффективными. Кроме того, выборка в исследовании не была достаточно большой, чтобы проверить, были ли определенные виды лечения (фармакологические, хирургические, психологические) лучше, чем другие. Также возможно, что «золотой стандарт» ранжирования доказательств (GRADE) слишком строг.

Слишком много некачественных исследований

Публикуется много некачественных исследований, и наше исследование просто отразило это. Из-за давления на «Опубликовать или погибнуть», чтобы выжить в академических кругах, проводится все больше и больше исследований. Только в PubMed - базе данных опубликованных медицинских статей - ежегодно публикуется более 12,000 XNUMX новых клинических испытаний. Это 30 исследований публикуются каждый день. Систематические обзоры были разработаны для их синтеза, но сейчас и их слишком много: более 2,000 в год опубликовано только в PubMed.

Движение за доказательную медицину уже более 30 лет бьет в барабан о необходимости повышения качества исследований, но, как это ни парадоксально, нет никаких доказательств того, что все улучшилось несмотря на распространение руководящих принципов и руководство.

В 1994 году Дуг Альтман, профессор статистики медицины Оксфордского университета, просил меньше, но лучше исследования. Это было бы хорошо, но случилось обратное. Неизбежно цунами испытаний, публикуемых каждый год, в сочетании с необходимостью публикации, чтобы выжить в академических кругах, привели к публикации большого количества мусора, и со временем это не изменилось.

Доказательства низкого качества серьезны: без надежных доказательств мы просто не можем быть уверены, что применяемые нами методы лечения работают.

Только одно из десяти медицинских процедур подтверждено высококачественными доказательствамиЭто должно было быть шуткой. Twitter

Система GRADE слишком жесткая

Плотник должен винить свои инструменты только в крайнем случае, поэтому оправдание, что GRADE не работает, следует использовать только с осторожностью. Тем не менее, вероятно, правда, что система GRADE слишком жестка для некоторых контекстов. Например, практически невозможно, чтобы какое-либо исследование, оценивающее определенный режим упражнений, было качественным.

Проба с упражнениями не может быть «слепой»: каждый, кто выполняет упражнения, будет знать, что он входит в группу упражнений, а те, кто находится в контрольной группе, будут знать, что они не занимаются упражнениями. Кроме того, трудно заставить большие группы людей выполнять одно и то же упражнение, тогда как легче заставить всех принимать одну и ту же таблетку. Эти врожденные проблемы обрекают пробные упражнения на низкое качество, независимо от того, насколько полезны безопасные упражнения.

К тому же наш метод был строгим. В то время как систематические обзоры давали много результатов (каждый из которых мог быть высокого качества), мы сосредоточились на основных результатах. Например, основным результатом обзора обезболивающих было бы уменьшение боли. Затем они могут также измерить ряд вторичных результатов, от снижения тревожности до удовлетворенности пациентов.

Сосредоточение внимания на первичных результатах предотвращает ложные выводы. Если мы посмотрим на множество результатов, есть опасность, что один из них будет качественным. просто случайно. Чтобы смягчить это, мы посмотрели, есть ли какой-либо результат, даже если он не был основным. Мы обнаружили, что каждое пятое лечение имело качественные доказательства любого результата.

В среднем, большинство методов лечения, эффективность которых проверялась в систематических обзорах, не подтверждены доказательствами высокого качества. Нам нужно меньше, но лучше исследований для устранения неопределенностей, чтобы мы могли быть более уверены в том, что применяемые нами методы лечения работают.Беседа

Об авторе

Джереми Хоуик, директор программы Oxford Empathy, Оксфордский университет

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

books_science