Генная инженерия - продуктов питания и других товаров - далеко опережать науку, которые должны быть свои первые руководящие дисциплины. В этом и заключается опасность, риск и безрассудство. Ученые, которые не признают этот разрыв может быть практикующим "корпоративная наука» обусловлен продаж, прибыли, собственных тайн, и политического влияния, вразнос.

Хорошая наука открыто, решительно рецензируемых и нетерпимым коммерческих репрессий, как шагает к эмпирической истины. Стремление генетически модифицированных пищевых продуктов оставив трех областях науки:
(1) экология, часто академически определяется как изучение распределения и численности организмов;
(2) питания, динамики заболевания, а также
(3) основной молекулярной генетики себя.

Научное понимание последствий изменения генетически организмов в пути не встречается в природе остается слабым.

Без соразмерного прогресса в этих аренах, бессмысленным выпуск генетически модифицированных продуктов равносильно вслепую. Младенец наука экология находится под оборудованных для прогнозирования сложных взаимодействий между инженерных организмов и сохранившиеся них. Как и для любой питательный эффект, наши знания и глубоко недостаточным. Наконец, наш сырой возможность изменения молекулярной генетики организмов намного превышает нашу способность прогнозировать последствия этих изменений, даже на молекулярном уровне. Иностранные вставки гена может привести к изменению экспрессии других генов таким образом, что мы не можем предвидеть. Кроме того, как Мартин Тейтель и Кимберли Вилсон указывал в этой книге "

Генной инженерии продовольственной"Очень методов, используемых для осуществления включение чужеродного генетического материала в традиционных пищевых растений могут сделать эти гены подвержены дальнейшему нежелательных обменов с другими организмами. Тем не менее, высокомерие генные инженеры парит, несмотря на чрезвычайно сложный набор неизвестных.

графика подписки внутри себя

Корпоративный промоутеры, такие как Monsanto корпорации, спешат быть первыми на своих рынках. Использование грубо ограниченными методами проб и ошибок, они играют в угадайку с окружающей средой, флоры и фауны, с чрезвычайно сложной генетической организмов, и, конечно же, своих клиентов на фермах и в продуктовых магазинах. Вот почему эти маркетологи не могут ответить на многие центральные вопросы, затронутые в этой книге "

Генной инженерии продовольственной». Они просто не есть наука, с которой еще обеспечить даже предварительные ответы.

Селективный корпоративной техники, не обращая внимания на необходимость параллельного развития наших знаний о последствиях, может привести к бедствиям. Дорогостоящие ошибки, связанные с прошлым и современными технологиями - от автомобилей до атомных реакторов и их отходов на устойчивых к антибиотикам бактерий - должно заставить нас задуматься.

Каковы преимущества проверенной генетически модифицированных продуктов, которые бы компенсировали эти многогранные риски? Как указывают авторы, генетически модифицированные продукты "не вкуснее, обеспечить более питанием, стоят дешевле, или красивее». Почему же тогда будет человек рискуют, но большой или маленький это может быть, использовать их, когда безопасные альтернативы существуют?

Если противодействие науки и ученых наталкивается на данный момент в биотехнологической промышленности, что другие меры предосторожности и контроля сил? На этот счет записи и мрачной. В качестве двигателя массивных субсидий исследований и разработок и передачи технологий в этой отрасли, федеральное правительство стало премьер-пособник и подстрекатель. Кроме того, правительство приняло отречении nonregulatory политики в отношении промышленности, скорее всего, в вопросах, теперь стоят, чтобы изменить естественный мир в двадцать первом веке. Когда дело доходит до биотехнологий, слово в Вашингтоне не регулирование, а это «руководящие принципы», да и то в самый медлительный и неполным образом. Августа 15, 1999, Washington Post сообщила, что "в настоящее время FDA пять лет после его обещания разработать руководящие принципы" для тестирования аллергии возможности генной инженерии пищи. EPA аналогичным небрежности. Цитировать сообщение статью еще раз ", а агентство пообещал изложить подробно, что урожай разработчики должны сделать, чтобы гарантировать, что их ген-измененных растений не наносит вреда окружающей среде она не сделает этого в течение последних пяти лет". Сообщение репортер Рик Вейс затем привел исследования, показывающие негативные последствия разработки, что промышленность не прогнозируется. Гражданин давление в США растет, для тщательного и открытого регуляторной политики.

Министерство сельского хозяйства США было раздавать налоговые доллары коммерческих корпораций, включая совместное финансирование пресловутых терминатор семян проекта, в целях защиты интеллектуальной собственности биотехнологические фирмы от некоторых фермеров. Вы можете ожидать ничего, кроме продолжающейся бахвальству из этого угла.

Создание распространенных неизвестными, влияющие на миллиарды людей и планеты следует предложить, по крайней мере, большая предположение о бремени доказывания корпоративных поджигателей, что их продукция безопасна. Не для этой отрасли. Он даже выступает против раскрытия его присутствие для потребителей на продукты питания страны рынков и ресторанов. Против повторять опросы требуют маркировки генетически модифицированных продуктов, эти компании использовали политическую власть над законодательной и исполнительной ветвей власти, чтобы блокировать право потребителя на информацию и на выбор.

Хотя к концу 2000 FDA до сих пор отказалась требуют маркировки генетически модифицированных пищи, этот вопрос вскоре может стать пяткой в ​​отрасли Ахиллеса. К счастью, в декабре 2000, Министерства сельского хозяйства США выпустило органических стандартной пищей, которая дает потребителям способ определить фрукты, овощи, мясо и молочные продукты произведены без пестицидов, генной инженерии, или гормоны роста, и не подвергается облучению. Сотни тысяч комментариев к USDA потребителей помогли создать этот стандарт, по отрасли возражений.

Что об университетах и ​​их молекулярных биологов? Можем ли мы ожидать независимых оценок от них? К сожалению, за немногими исключениями, они были скомпрометированы консалтинг соучастия, делового партнерства, или страха. Хотя голоса в Академии начинает слышать чаще, как непосредственно, так и через такие организации, как Совет ответственного генетики, шум пропаганды кампании деньги, запугивания средств массовой информации и маркетинга машин по-прежнему огромно. Уже в 1990, Гарвардской медицинской школы выпускник, автор Майкл Крайтон предупредил о коммерциализации молекулярной биологии без федерального регулирования, без последовательной политики правительства, и без контролеров среди самих ученых. Он сказал: "Замечательно, что почти каждый ученый в исследовании генетики также занимаются торговлей биотехнологии. Есть не сторонние наблюдатели". Существует никакой юридической или этической основой для оценки этого знаменательное науки и техники.

Есть еще такие наблюдатели сейчас. Ситуация меняется. Одним из признаков, как часто Монсанто должна угрожать исков продукт клевету, чтобы заставить замолчать средства массовой информации и критиков, которые, хотя и советуют, что такие иски будут почти наверняка не в суде, не может легко поглотить счет, чтобы получить их уволили. Как биоинженерных культуры охватывают все более и более миллионов акров от их начала в 1996, вероятность побочных эффектов и нежелательных последствий вырисовывается больше. Фермеры понимают, что они не сказали, достаточно правды. И, как все больше продуктов, содержащих генетические организмов от других видов выйти на рынок, потребители увидят нет выхода, кроме как сопротивляться и требовать открытого научного процесса и ответ на постоянные вопросы и miscues, при этом бремя доказывания права о компаниях . В прошлом году компания Monsanto генеральный директор Роберт Шапиро, начал признавая, что его компания не слушал достаточно, чтобы критики и должна была осуществляться более смирения.

Все это и многое другое, почему "Генной инженерии питания: изменение природы природы», Является настолько ценным для просвещения, что судья уроки рук однажды описал как" общественное мнение ". Для все большего числа людей, которые хотят есть, учиться, думать и действовать сообща, как суверенного народа, они стремятся быть, предметом все более широкого биоинженерных продовольственного снабжения должны подвергаться строгому демократического процесса как древняя поговорка римских выразился так: ". Независимо от прикосновения все должно быть решено все".

Продукты питания - экономические, культурные, экологические и политические контексты - это один из конечных содружества. Собственности и контроля семян жизни, через эксклюзивную фирменную технологию экранированный корпоративные привилегии и иммунитеты, не могут быть разрешены в любой демократии. Содружества не может быть ни захвачены догм интеллектуальной собственности и не могут соблюдать господство узкой коммерческие императивы обусловлен корысть и близорукость богатых краткосрочных мерчендайзеры в гигантских корпоративной одежды.

- Ральф Нейдер января 2001

Эта статья взята из Генной инженерии продовольственной,? 2001, Мартин Тейтель, к.т.н. и Кимберли А. Уилсон. В предисловии (Ральф Надер) перепечатана с разрешения Park Street Press, подразделения внутренней Традиции International.http://www.innertraditions.com

Информация / Заказ этой книги.

Об авторе

Ральф Надер, один из основателей низовые движения "демократии", представляет собой пример "обычного человека", который принял решение и сделал мощный разница. Его бестселлер "Небезопасный на любой скорости», опубликованной в 1965, ориентированные в автомобильной промышленности для проектирования автомобилей на стиль, стоимость, производительность и рассчитывается устаревания, но не для обеспечения безопасности. Он отвечает за автопром делает радикальные изменения дизайна для безопасности автомобилей. Нейдер получил репутацию «героя работника" с его акцентом на защите прав потребителей и потребительского справедливости. Его организаций несут ответственность за безопасной питьевой воде Закон, Закон о свободе информации, и начали федеральных регулирующих органов, таких как безопасности и гигиене труда (OSHA), охраны окружающей среды (EPA) и Consumer Product Safety Administration.