Почему либералы и консерваторы читают разные научные книги

Почему либералы и консерваторы читают разные научные книги

Согласно нашим исследованиям, наши предпочтения в отношении либеральных или консервативных политических книг также привлекают нас к различным типам научных книг.

В результате подтверждается, что разделение политики в США распространилось и на научную связь.

В то время как читатели на политической и левой сторонах демонстрировали общий уровень интереса к научным книгам, анализ, проведенный Лабораторией знаний Чикагского университета и Лабораторией социальной динамики в Корнелльском университете, установил, что эти группы в основном привлекаются к различным предметам. Либералы предпочитают фундаментальные науки, такие как физика, астрономия и зоология, в то время как консерваторы предпочитают книги по прикладным и коммерческим наукам, таким как медицина, криминология и геофизика.

«Одна потенциальная интерпретация заключается в том, что либеральные читатели предпочитают научные головоломки, в то время как консервативные читатели предпочитают решение проблем».

Даже в дисциплинах, которые привлекают как консервативных, так и либеральных читателей, таких как социология и климатология, они обычно группируются вокруг разных отдельных книг - отражение политической поляризации в науках, наиболее важных для государственной политики. Полученные результаты Природа человека.

«Интерес и уважение к науке остаются высокими в политических границах в Соединенных Штатах, предполагая, что это может быть решающим мостом для пересечения партизанских делений в Америке», - говорит Джеймс Эванс, профессор социологии Чикагского университета, старший научный сотрудник Computation Института и директора Лаборатории знаний.

«Однако наше исследование показывает, что в науке есть четкие различия в читательской аудитории по конкретным темам и книгам, предполагая, что наука не застрахована от партизанства и« эхо-палат »современного политического дискурса».


Получите последние новости от InnerSelf


Красный читает, синий читает

Исследователи построили сеть из более чем 25 миллионов «совместных покупок» и почти 1.5 миллионов книг из интернет-магазинов Amazon и Barnes & Noble. После сбора данных из рекомендаций «Покупатели, которые купили этот товар, также были куплены» исследователи могли анализировать научный опыт читателей, которые покупают либеральные или консервативные книги.

Первоначальный анализ показал, что читатели либеральных и консервативных книг с большей вероятностью приобретают книги по науке, чем другие нехудожественные темы, такие как искусство и спорт - разница, в значительной степени обусловленная интересом к книгам по социальным наукам. Однако совместные покупки показали, что читатели на противоположных концах политического спектра были гораздо более поляризованы для науки, чем в искусстве и спорте, с меньшей вероятностью покупают и читают одни и те же научные книги.

«Наше исследование показало, что« синие »читатели предпочитают поля, вызванные любопытством и фундаментальными научными проблемами, такими как зоология или антропология, в то время как« красные »читатели предпочитают прикладные дисциплины, такие как право и медицина, и с дисциплинами, которые падают более интенсивно», - говорит первый автор Фэн Ши, бывший докторант-научный сотрудник лаборатории знаний, в настоящее время в Университете Северной Каролины. «Одна потенциальная интерпретация заключается в том, что либеральные читатели предпочитают научные головоломки, в то время как консервативные читатели предпочитают решение проблем».

Даже когда читатели с левым и правым сходились по научной дисциплине, такие как палеонтология, экологическая наука или политология, они редко делились предпочтениями для одних и тех же книг в предметной области. Консервативные варианты, как правило, группировались на периферии дисциплины, относительно изолированные книги, которые часто покупаются друг с другом, но не с другими книгами в предметной области. Книги, предпочитаемые либералами, менее сгруппированы, более разнообразны и лежат ближе к центру данной дисциплины.

Обвинять алгоритмы?

Авторы признают, что алгоритмы рекомендаций, используемые онлайн-книжными магазинами и используемые в этом исследовании для создания сети совместной покупки, могут усилить поляризацию за счет укрепления ранее установленных связей, предлагая продажи книг по науке новым политически активным клиентам. Эти технологии могут способствовать эффекту «эхо-камеры», наблюдаемому в современной политической культуре, где американцы все чаще обращаются к голосам и продуктам, которые подтверждают свои прежние убеждения.

Эти наблюдения также отражают растущую политизацию научных тем, таких как изменение климата, эволюция и генетически измененные организмы, ставящие под сомнение области научного консенсуса и ослабление науки как нейтрального, основанного на фактических данных драйверов решений государственной политики. Авторы предполагают, что для ускорения этой поляризации необходимы улучшения в научной коммуникации.

«Наша работа добавляет актуальность к поиску подходов к передаче научной информации, которая противодействует избирательным воздействиям« удобной правды »и увеличивает потенциал для науки, чтобы информировать политические дебаты», - говорит Майкл Мейси, профессор и директор Лаборатории социальной динамики в Cornell University.

«Наши выводы указывают на необходимость сообщать научный консенсус, когда это происходит, помогая ученым найти общее дело со своей аудиторией и добавлять публичные дебаты наряду с научным анализом, чтобы прояснить различие между фактами и ценностями».

источник: Чикагский университет

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = либералы и консерваторы; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Лучший способ избавиться от вредных привычек
Лучший способ избавиться от вредных привычек
by Ян Гамильтонк и Салли Марлоу