Рамен небес. От лапши-западного лапши Юзо Итами Тампопо. Коллекция критериев вежливости
Родители часто говорят, что они не против того, что делают их дети в жизни, пока они счастливы. Счастье и удовольствие почти повсеместно считаются одними из самых ценных товаров человека; только самый скверный вопрос будет сомневаться в том, что доброе наслаждение - это нечто иное, чем хорошее. Однако несогласие проползает, если вы спросите, являются ли некоторые формы удовольствия лучше других. Имеет ли значение, являются ли наши удовольствия духовными или плотскими, интеллектуальными или глупыми? Или все удовольствия почти одинаковы?
Утилитаризм, как моральная философия, ставит удовольствие в центр своих забот, утверждая, что действия являются правильными в той мере, в которой они увеличивают счастье и уменьшают страдания, а в той степени, в которой они вызывают противоположное. Тем не менее, даже ранние утилитаристы не могли договориться о том, стоит ли оценивать удовольствия. Джереми Бентам считал, что все источники удовольствия одинакового качества. «Предубеждение отдельно», - писал он в Обоснование вознаграждения (1825), «игра в канцелярские кнопки имеет равную ценность с искусством и наукой о музыке и поэзии». Его протеже Джон Стюарт Милль не согласился, утверждая в Утилитаризм (1863) что: «Лучше быть человеком недовольным, чем довольной свиньей; лучше быть недовольным Сократом, чем довольным дураком.
Милль высказался за различие между «высшими» и низшими удовольствиями. Его различие трудно определить, но оно более или менее отслеживает различие между способностями, которые считаются уникальными для людей, и теми, которые мы разделяем с другими животными. Высшие удовольствия зависят исключительно от человеческих способностей, которые имеют более сложный когнитивный элемент, требующий таких способностей, как рациональное мышление, самосознание или использование языка. Напротив, низшие удовольствия требуют простого чувства. Люди и другие животные любят наслаждаться солнцем, есть что-нибудь вкусное или заниматься сексом. Только люди занимаются искусством, философией и так далее.
Милл, конечно, не был первым, кто сделал это различие. Аристотель, в частности, считал, что чувства осязания и вкуса были «рабскими и грубыми»; Удовольствия от еды были «как у животных», и они были менее ценными, чем те, которые использовали более развитый человеческий разум. Тем не менее, многие продолжали бы быть на стороне Бентама, утверждая, что мы на самом деле не настолько интеллектуальны и высокомерны, как все это, и мы могли бы также принять себя за грубых, которые мы, сформированные биохимией и побуждениями животных.
Tему трудно разрешить это разногласие по поводу видов удовольствие не в том, что мы изо всех сил пытаемся договориться о правильном ответе. Это то, что мы задаем не тот вопрос. Вся дискуссия предполагает четкое разделение между интеллектуальным и телесным, человеческим и животным, что уже невозможно. В наши дни немногие из нас носят карты дуалистами которые верят, что мы созданы из нематериальных умов и материальных тел. У нас есть много научных доказательств важности биохимии и гормонов во всем, что мы делаем и думаем. Тем не менее, дуалистические предположения по-прежнему формируют наше мышление. Итак, что произойдет, если мы будем серьезно относиться к идее, что физическое и ментальное неразделимы, что мы полностью воплощенные существа? Что бы это значило для наших представлений об удовольствии?
Обеденный стол - хорошее место для начала. Наряду с сексом, пища, как правило, считается наиболее существенным более низким удовольствием. Все животные едят, используя обоняние и вкус. Не требуется сложного познания, чтобы сделать вывод, что что-то вкусно. Философы обычно предполагали, что получать удовольствие от еды - это просто удовлетворять примитивное желание. Так, например, Платон считал, что кулинария никогда не может быть формой искусства, потому что она «никогда не касается ни природы, ни причины того удовольствия, которому она посвящает себя, а идет прямо к ней».
Платон и его преемники, однако, не смогли оценить то, что французский писатель еды Жан Анхельм Брилат-Саварин запечатлел в полной мере. Физиология Вкуса (1825): «Корм для животных; человек ест; только умный человек умеет есть. Брилат-Саварин провел различие между простым кормлением животных, которое является потреблением пищи в качестве топлива, и едой человека, которая может и должна затрагивать не только наши самые основные плотские желания. Еда - сложный акт. Простой сбор ингредиентов требует размышлений, поскольку то, что мы покупаем, требует не только планирования, но и влияет на благосостояние производителей, производителей, животных и планеты. Приготовление пищи включает в себя знание ингредиентов, применение навыков, балансирование различных вкусов и текстур, соображения питания, заботу о заказе блюд или месте блюда в ритме дня. Еда, в своих лучших проявлениях, объединяет все эти вещи, добавляя внимательную эстетическую оценку конечного результата.
Еда иллюстрирует, как разница между высшими и низкими удовольствиями не почему тебе нравится но КАК тебе нравится это. Разматывать еду, как свинью в кормушке, - это низкое удовольствие. Приготовление и употребление в пищу, используя силы отражения и внимания, которыми обладает только человек, превращает его в более высокое удовольствие. Эта форма высшего удовольствия не должна быть интеллектуальной в академическом смысле. Опытный повар может судить о балансе вкусов и текстур интуитивно; домашний повар может просто подумать о том, что его гостям, скорее всего, понравится. Что делает удовольствие выше, так это то, что оно задействует наши более сложные человеческие способности. Это выражает больше, чем просто грубое желание удовлетворить тягу.
Для каждого удовольствия не должно быть трудно видеть, что КАК имеет значение больше, чем почему, Кроме того, высшие удовольствия не просто используют наши уникальные человеческие способности, они используют их для ценных целей. Кто-то, кто идет в оперу, чтобы быть увиденным в новом платье, не испытывает высших удовольствий от музыки, но потворствует низшим удовольствиям тщеславия. Тот, кто читает доктора Сьюза с внимательным вниманием к языку, получает больше удовольствия, чем тот, кто механически читает Пустошь (1922), не понимая, что делал Элиот.
Даже секс, пожалуй, самое первичное человеческое удовольствие из всех, может быть оценен все выше и ниже. Для адаптации Брилат-Саварина животные совокупляются, люди занимаются любовью. Из-за интенсивности сексуального возбуждения и оргазма может показаться, что наши развитые человеческие способности не делают много работы. Но секс очень контекстуален и меняет свою природу в зависимости от того, является ли он неотъемлемой частью подлинных отношений между двумя людьми, какими бы краткими они ни были, или просто удовлетворением грубого побуждения.
Поэтому Милл был прав, полагая, что удовольствия приходят в более высоких и низших формах, но неправильно думать, что мы можем различать их на основе того, в чем мы получаем удовольствие. Что важно, так это то, как мы наслаждаемся ими, что означает, что высшие и низшие удовольствия не являются две дискретные категории, но образуют континуум. Я думаю, что постоянство фиктивной формы различия между высшими и низкими удовольствиями является результатом того факта, что некоторые вещи более очевидно поддаются более высокой оценке, чем другие. Искусство, как правило, увлекается умом, пища слишком часто употребляется животным. Это привело нас к принятию ассоциации за идентичность.
Ошибка также выдает ложное представление о человеческой природе, которая рассматривает наши интеллектуальные или духовные аспекты как то, что действительно делает нас людьми, а наши тела - как смущающие средства их переноса. Когда мы учимся получать удовольствие от телесных вещей таким образом, что это затрагивает наши сердца и умы, а также наши пять чувств, мы отказываемся от иллюзии, что мы - души, запертые в смертных витках, и мы учимся тому, как быть полностью людьми. Мы не ангелы над телесными удовольствиями и не грубые звери, рабски следующие за ними, но психосоматические целые, которые приносят сердце, разум, тело и душу всему, что мы делаем.
Об авторе
Джулиан Баггини - писатель и основатель Философский журнал, Его последняя книга Краткая история правды (2017).
Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.
Книги по этой теме
at Внутренний рынок самовыражения и Amazon
