Если вы злитесь на хорошие вещи, случающиеся с плохими людьми, вы не одиноки - но вы, вероятно, не будете делать с этим много, согласно новому исследованию.

В исследовании показано, как люди реагируют на два вида несправедливости: когда плохие вещи случаются с хорошими людьми и когда хорошие вещи случаются с плохими людьми.

В первом случае - плохая вещь, случающаяся с хорошим человеком, такая как ураган, разрушающий город - люди надежно мотивированы, чтобы помочь, но только номинально, согласно исследованию.

«Все хотят помочь. Они просто делают это в небольшой степени », - объясняет соавтор исследования Джеффри Галак, доцент кафедры маркетинга в Университете Карнеги-Меллона. «Когда случается ураган, мы хотим помочь, но мы даем им деньги 10. Мы не пытаемся построить им новый дом ».

Этот ответ показывает, что даже небольшое количество может помочь нам почувствовать, что справедливость восстановлена. «Вы отметили, что нужно делать что-то хорошее, и мир снова кажется правильным», - объясняет Розалинда Чоу, доцент кафедры организационного поведения и теории.

Но обратное не обязательно верно: когда вселенная вознаграждает плохих людей, несмотря на их гнилое поведение, люди обычно не хотят ничего с этим делать, даже если они злы на несправедливость ситуации.

В редких случаях, когда люди решают принять меры против плохого человека, исследования говорят, что они идут ва-банк, тратя все свои ресурсы и энергию.

Это потому, что люди часто чувствуют, что силы, которые играют в создании несправедливой ситуации, находятся вне их контроля или, по крайней мере, будут слишком дорогостоящими для того, чтобы эти усилия стоили того, говорит Галак. Итак, мы остаемся злыми, но часто мы соглашаемся с надеждой, что карма в конечном итоге наверстает упущенное.

В редких случаях, когда люди решают предпринять действия против плохого человека, исследование говорит, что они идут ва-банк, тратя все свои ресурсы и энергию, а не просто на символическую сумму, чтобы лишить этого человека всего, что ему не следует получил. Желание полностью уничтожить нечестные завоевания плохого человека обусловлено ощущением того, что справедливость не будет восстановлена ​​до тех пор, пока плохой человек не будет эффективно сдерживаться от плохого поведения в будущем, что вряд ли будет иметь место, если наказание является пощечиной на запястье.

Например, для лиц, которые считают, что президент Трамп был несправедливо вознагражден президентом, обвинительный акт может рассматриваться как недостаточный, чтобы сдерживать плохое поведение в будущем с его стороны. Только путем полного устранения его состояния - импичмента с поста президента, роспуска его предприятий - справедливость, по-видимому, будет адекватно служить. Но, учитывая, что эти результаты маловероятны, многие американцы тушат в гневе и надеются на лучшее.

Поэтому, когда обычные люди видят, что с хорошими людьми происходит что-то плохое, пожертвование в несколько долларов кажется достаточно хорошим. Однако внесение нескольких долларов, чтобы наказать плохого человека, который был несправедливо вознагражден, не сокращает его; только когда люди почувствуют, что их действия гарантированно подадут эффективный сигнал плохому человеку, они почувствуют необходимость действовать. Так как такую ​​гарантию трудно найти, большинство людей просто будут стоять в стороне и ждать, пока карма наверстает упущенное.

Исследование появляется в PLoS ONE.

Источник: Университет Карнеги-Меллона

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon