Философский подход к рутине может осветить, кто мы есть на самом деле

Философский подход к рутине может осветить, кто мы есть на самом деле

Педро Рибейру Симоэс / Flickr

Есть сотни вещей, которые мы делаем - регулярно, регулярно - каждый день. Мы просыпаемся, проверяем наши телефоны, едим пищу, чистим зубы, выполняем свою работу, удовлетворяем наши пристрастия. В последние годы такие привычные действия стали ареной самосовершенствования: книжные полки насыщены бестселлерами о «лайфхаке», «жизненном дизайне» и о том, как «разыграть» наши долгосрочные проекты, обещая все от повышения производительности до здоровая диета и огромные состояния. Эти руководства различаются по научной точности, но они, как правило, изображают привычки как рутины, которые следуют повторяющейся последовательности поведения, в которую мы можем вмешаться, чтобы поставить себя на более желательный путь.

Проблема состоит в том, что этот отчет был отбелен от большей части своего исторического богатства. Сегодняшние книги по самопомощи на самом деле унаследовали весьма условную версию привычки - особенно ту, которая возникает в работах психологов начала 20-го века, таких как BF Skinner, Кларк Халл, Джон Б. Уотсон Иван Павлов, Эти мыслители связаны с бихевиоризмподход к психологии, который отдает предпочтение наблюдаемым реакциям стимула-ответа над ролью внутренних чувств или мыслей. Бихевиористы определяли привычки в узком, индивидуалистическом смысле; они полагали, что люди были вынуждены автоматически реагировать на определенные сигналы, которые вызывали повторяющиеся циклы действия и вознаграждения.

Образ поведения бихевиориста с тех пор был обновлен в свете современной нейробиологии. За примертот факт, что мозг пластичен и изменчив, позволяет привычкам встраиваться в нашу нервную систему с течением времени, формируя привилегированные связи между областями мозга. Влияние бихевиоризма позволило исследователям количественно и строго изучать привычки. Но он также завещал уплощенное понятие привычки, которое упускает из виду более широкие философские последствия концепции.

Pхилософы привыкли рассматривать привычки как способы размышления о том, кто мы, что значит иметь веру и почему наши ежедневные рутины раскрывают что-то о мире в целом. В его Этика НикомачаАристотель использует термины Hexis этос - сегодня оба переводятся как «привычка» - изучать устойчивые качества людей и вещей, особенно в отношении их нравственности и интеллекта. Hexis обозначает стойкие характеристики человека или вещи, такие как гладкость стола или доброта друга, которые могут направлять наши действия и эмоции. Hexis является характеристикой, способностью или характером, которым человек «владеет»; его этимология греческое слово ekheinсрок владения. Для Аристотеля характер человека в конечном итоге является суммой их hexeis (Множественное число).

An этосс другой стороны, это то, что позволяет развиваться hexeis. Это и образ жизни, и базовый калибр личности. этос это то, что порождает основные принципы, которые помогают направлять моральное и интеллектуальное развитие. хонингование hexeis из этос таким образом, требуется время и практика. Эта версия привычки соответствует духу древнегреческой философии, которая часто подчеркивала культивирование добродетели как пути к этической жизни.

Тысячелетия спустя, в средневековой христианской Европе Аристотеля Hexis был латинизирован в привычка, В переводе прослеживается сдвиг от этики добродетелей Древних к христианской морали, благодаря которой привычка приобрела ярко выраженный божественный оттенок. В средние века христианская этика отошла от идеи простого формирования своих нравственных качеств и вместо этого исходила из веры в то, что этический характер был передан Богом. Таким образом, желаемый привычка должны быть переплетены с проявлением христианской добродетели.


Получите последние новости от InnerSelf


Великий богослов Фома Аквинский видел в привычке жизненно важный компонент духовной жизни. По его словам Сумма Теология (1265-1274) привычка включил рациональный выбор и привел истинного верующего к чувству верной свободы. Аквинский, напротив, использовал consuetudo чтобы ссылаться на привычки, которые мы приобретаем, которые ограничивают эту свободу: нерелигиозные, банальные процедуры, которые активно не взаимодействуют с верой. Consuetudo означает простую ассоциацию и регулярность, тогда как привычка передает искреннюю задумчивость и сознание Бога. Consuetudo также здесь мы получаем термины «обычай» и «костюм» - родословную, которая предполагает, что медиевалы считали привычкой выходить за пределы отдельных лиц.

Для философа Просвещения Дэвида Юма эти древние и средневековые интерпретации привычки были слишком ограничивающими. Юм задумал привычку через то, что она дает и делает нас людьми. Он пришел к выводу, что привычка - это «цемент вселенной», от которого зависят все «действия разума…». Например, мы можем бросить мяч в воздух и наблюдать, как он поднимается и опускается на Землю. По привычке мы связываем эти действия и восприятие - движение нашей конечности, траекторию движения мяча - таким образом, что в конечном итоге позволяет нам понять связь между причиной и следствием. Причинность, по Юму, - это не более чем обычная ассоциация. Точно так же язык, музыка, отношения - любые навыки, которые мы используем для превращения опыта во что-то полезное, основаны на привычках, полагал он. Таким образом, привычки являются важнейшими инструментами, которые позволяют нам ориентироваться в мире и понимать принципы, по которым он действует. Для Юма привычка - не что иное, как «великий проводник человеческой жизни».

Понятно, что мы должны рассматривать привычки как нечто большее, чем обычные рутины, тенденции и тики. Они охватывают нашу идентичность и этику; они учат нас, как практиковать нашу веру; если Юм должен верить, они не меньше, чем связывают мир вместе. Видение привычек таким новым, но старым способом требует определенного концептуального и исторического подхода, но этот разворот предлагает гораздо больше, чем поверхностную самопомощь. Это должно показать нам, что то, что мы делаем каждый день, - это не просто рутина, которую нужно взломать, а окно, через которое мы можем увидеть, кто мы есть на самом деле.Aeon counter - не удалять

Об авторе

Элиас Анттила - аспирант по истории и философии науки в Кембриджском университете, в настоящее время занимается наукой, демократией и экспертизой. Они живут в Кембридже, Англия.

Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = кто я; maxresults = 3}

Вам также может понравиться

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
by Фрэнк Паскиути, доктор философии

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
by Фрэнк Паскиути, доктор философии