Новые тенденции к физической агрессии могут привести кого-то к поддержке агрессивных внешнеполитических вмешательств, свидетельствуют новые исследования.

Люди, получившие более высокие баллы по обычно используемой шкале, измеряющей агрессию, также «с большей вероятностью поддерживали агрессивные внешнеполитические интервенции и демонстрировали более утилитарный моральный расчет, чем те, кто получил более низкие баллы по этой шкале».

Исследование, опубликованное в журнале Агрессивное поведение, рассматривает связь между личной физической агрессией, на которую, по мнению исследователей, оказывает генетическое влияние, и индивидуальное отношение к внешней политике и моральным выборам в сложных контекстах.

«Мы хотели изучить взаимосвязь между индивидуальными тенденциями, чтобы участвовать в физической агрессии в межличностных ситуациях и отношении к более крупным вопросам внешней политики и более широким моральным выборам», - говорит соавтор Роуз Макдермотт, профессор международных отношений в Университете Брауна.

«Поведение, которое когда-то считалось чисто социальным, таким как мораль, политические ценности и экономические решения, теперь известно из-за сочетания и взаимодействия генов и окружающей среды», - пишет Макдермотт со своим соавтором, политолог Питер К. Хатеми из Пенна Состояние.

Макдермотт и Хатеми также обнаружили разницу между мужчинами и женщинами. Для мужчин индивидуальные различия в уровнях физической агрессии были обусловлены сочетанием генетических и экологических факторов; для женщин индивидуальные различия в уровнях физической агрессии были результатом только социальных и экологических факторов.

Лучший подход

В прошлом отношения между «личными склонностями к агрессии и общественными проявлениями во внешней политике вытекали из биографических и историографических перспектив поведения лидеров», пишут авторы. Это варьировалось от исследований, использующих фрейдистское понятие проекции: как политические лидеры могли спроецировать свои потребности, желания и агрессивные побуждения в более крупном политическом мире - взглянуть на связь между личной агрессией между лидерами Госдепартамента США и их пропагандой использования сила.

Макдермотт и Хатеми отмечают ограничения таких исследований, в том числе их анекдотическую природу, и отмечают, что недавнее внедрение поведенчески-генетических подходов к анализу социальных решений добавляет как возможность, так и сложность в понимание того, что стимулирует политические и социальные выборы.

«Тем не менее важность индивидуальных различий в агрессии для отношения к внешней политике или контекстуальным моральным выборам, таким как жертвовать жизнью некоторых людей для большего блага многих, еще предстоит полностью изучить», пишут авторы.

Поэтому они стремились приступить к определению механизмов, посредством которых индивидуальные тенденции переводились в политические действия и учитывали влияние «социальных, экологических или генетических» факторов. Понимая источники изменения индивидуального поведения, отдельно или в совокупности, авторы писали, является важным инструментом для понимания истоков политического насилия.

Жертвовать один, чтобы спасти многих?

Исследователи изучили группу австралийцев 586, которые включали пары близнецов 250. Группа образцов взяла анкет «Агрессия» Бюсса и Перри, а затем была представлена ​​серия гипотетических виньет. Респондентов просили принять решения, основанные на двух типах угроз, одном немедленном и одном потенциале, оба из которых касались использования военной силы за рубежом.

Их также спрашивали, что они будут делать в ситуациях, когда жертвовать одной жизнью может сэкономить много, включая сценарий, в котором они должны представить, что они сбежали из корабля, потребляемого в огне, и были в переполненной спасательной шлюпке в бурных морях с травмированным человеком, который не хотел выжить. Может ли респондент выбросить этого человека за борт, чтобы спасательная шлюпка оставалась на плаву и сохраняла жизнь всех остальных?

Наконец, группа образцов была спрошена об их политических позициях в области обороны, включая вопросы об иракской войне и войне с терроризмом.

Макдермотт и Хатеми обнаружили, что физическая агрессия «имела значительную связь с внешней политикой и моральными выборами, но только в условиях прямой угрозы или при жертвовании жизнями немногих спасло бы многие и физические действия».

Авторы пишут, что черта физической агрессии не повлияла на более общие национальные ценности обороны или более общие потенциальные угрозы.

Они также обнаружили, что мужчины чаще, чем женщины, жертвуют одними во благо многих, и что более образованные люди менее склонны поддерживать агрессивные действия за рубежом, но это образование мало влияет на моральный выбор.

Разве это разница пола или пола?

Исследователи говорят, что различные выводы для мужчин и женщин требуют дальнейшего изучения. Одна из возможностей заключается в том, что «экологические, институциональные и социальные силы настолько сильны, что не позволяют выражать« физическую агрессию »у женщин, или, альтернативно, биологические и социальные механизмы, лежащие в основе физической агрессии у мужчин и женщин, могут различаться.

Авторы пишут, что эти результаты могут помочь направлять будущие исследования на то, как различные стрессы на мужчин и женщин могут влиять на то, как или выражается агрессия; они также предполагают, что лучшие стратегии для ведения переговоров, распространения или предотвращения агрессивного поведения могут различаться для мужчин и женщин.

Результаты могут влиять на методы идентификации людей, которые могут выбрать более агрессивную политику, отмечает Макдермотт и Хатеми. Они также могут улучшить способность общественности делать осознанный выбор в своих собственных решениях, а также в выборе кандидатов, чье вовлечение в агрессивную политику окажет влияние на более широкую общественность.

Источник: Университет Брауна

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon