Там, где психологи должны бояться наступать на Ковид-19, они этого не делают

Там, где психологи должны бояться наступать на Ковид-19, они этого не делают

Cрассмотреть следующее тизер мозга: летучая мышь и мяч в общей сложности стоят 1.10 доллара. Летучая мышь стоит на 1.00 доллар больше, чем мяч. Сколько стоит мяч? Исследователь придумал вопрос 15 лет назад В качестве меры нашей способности перейти от интуитивных реакций к более глубокому, рефлексивному мышлению - концепция, которую Дэниел Канеман, психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике, продолжит исследовать в своей книге 2011 года «Мышление, быстрое и медленное». Он популяризирован настолько, что вы уже знаете ответ. (Подсказка: это не 10 центов, ответ, который приходит на ум большинству людей. Если вы немного поразмышляете, вы, скорее всего, получите правильный ответ, к которому я вернусь позже.)

Итак, какое отношение имеет ответ к вопросу о битой и мяче с тем, как вы оцениваете угрозу, создаваемую Covid-19? По мнению психолога Марка Траверса, интуитивные мыслители - 10 центров - могут быть (по его мнению) иррационально обеспокоены этим вирусом. 5 апреля статью для Forbes он использует эту концепцию для объяснения результатов опроса, показывающих, что мужчины более подвержены риску Covid-19, чем женщины. Основываясь на результатах исследования, согласно которому мужчины опережают женщин в вопросе «бейсбол и мяч» и двух похожих людей, он считает, что мужчины более рациональны. Различие может быть связано с генетикой или окружающей средой, пишет он, но, по словам Траверса, в конечном итоге это говорит о том, что «мужчины могли бы быть лучше подготовлены, чтобы оценить риск Covid-19 для того, чем он является: угроза, в большинстве случаев все еще исключительно удаленный. ”

Траверс является одним из множество of психологический а так же поведенческий эксперты взвешивание чтобы рассказать нам, как мы должны think, чувствоватьи действовать перед лицом Covid-19 - и некоторые из них могут быть полезный, В конце концов, это стрессовое время. Тревоги нарастают, и на сегодняшний день очень мало четких ответов относительно того, как долго может продолжаться пандемия.

Но хотя психологи могут быть необходимы, чтобы помочь общественности справиться с последствиями психического здоровья для Covid-19, не все думают, что анализы, как у Траверса, улучшают ситуацию. Действительно, по словам Стюарта Ричи, преподавателя психологии в Королевском колледже Лондона, который написал недавнюю анализ Что касается проблемы британского веб-сайта UnHerd, некоторые исследователи поведения «позорят себя», используя психологические исследования, чтобы преуменьшить тяжесть пандемии. «Мы не должны пытаться делать выводы из наших исследований, особенно небольших лабораторных исследований, - сказал он мне, - для чего-то столь серьезного, беспрецедентного и редкого, как это».

Ставки слишком высоки, чтобы ошибиться. В марте, например, психолог Дэвид Халперн, глава группы «Поведенческая психология» (также известная как «Подразделение подталкивания»), которая консультировалась по поводу реакции Великобритании на пандемию, предложил совет, который теперь кажется опасно ошибочным: Он говорил достижения «стадного иммунитета» путем «коконирования» пожилых людей и иного намеренного распространения вируса. Он также рекомендовал отложить социальное дистанцирование, утверждая, что люди быстро устанут от этого и не подчинятся.

В то время как влияние Халперна на принятие официальных решений неясно, Великобритания не действовала быстро, и теперь она является одной из наиболее пострадавших стран в Европе.

Tон социальные науки провел последнее десятилетие, чтобы понять, что некоторые широко разрекламированные результаты не может быть воспроизведено в независимых экспериментах. Например, исследователи не смогли воспроизвести результаты одной трети экспериментальных исследований в области социальных наук, опубликованных в журнале «Наука и природа» в период между 2010 и 2015 годами, согласно 2018 году. сообщать в природе - и результаты, которые они могли воспроизвести, часто были слабее, чем те, о которых сообщалось в оригинальных статьях. Но в последнее время отзыв (в препринте и еще не рецензированном) Таль Яркони, профессор психологии в Техасском университете в Остине, утверждает, что акцент на так называемый «кризис репликации» отвлек исследователей от более насущной и вытекающей из этого проблемы: обобщаемости ,


 Получите последние новости от InnerSelf


Яркони объясняет концепцию с помощью мысленного эксперимента. Допустим, научная статья публикует удивительную находку: пицца отвратительна! Доказательства кажутся убедительными - исследователи пришли к выводу, что люди не любят пиццу после усреднения ответов от большой выборки людей, которые оценивали разные продукты. Но оказывается, что исследование проверило неаппетитную пиццу с брокколи. Результаты воспроизводимы, но нельзя обобщать их, чтобы утверждать, что людям не нравится вся пицца.

Конечно, более узкое утверждение - «эта конкретная пицца с брокколи отвратительна» - неинтересно и было бы невозможно опубликовать, сказал Яркони. «Социальные и поведенческие ученые имеют привычку делать широкие, живые заявления», - сказал он. «Они делают неоправданный скачок от того, что происходит в узком, контролируемом контексте, к тому, как люди думают и действуют в реальном мире».

По словам Ричи, восприятие риска - одна из таких областей, которая слишком часто уязвима для чрезмерного обобщения. Да, говорит он, исследования восприятия риска можно легко воспроизвести, но нецелесообразно обобщать его на совершенно новый контекст пандемии. «Все эти вещи, связанные с восприятием риска, работают в контексте угроз, о которых они говорили в лаборатории, - сказал он, - но когда возникает действительно действительно массовая угроза, она рассыпается».

Один из психологов, которых Ритчи призывает в своем анализе, - профессор Северо-восточного университета Дэвид ДеСтено. 11 февраля обзорных Для New York Times ДеСтено начал с предположения, что сезонный грипп «представляет гораздо большую угрозу, чем коронавирус». Затем он использовал психологические эксперименты, в том числе свои собственные, чтобы объяснить, почему он думал, что люди слишком остро реагируют, покупая маски для лица, избегая толпы и вызывая подозрения в отношении азиатов. «Такие результаты показывают, что наши эмоции могут повлиять на наши решения таким образом, чтобы не точно отражать опасности вокруг нас», - написал он.

В своей статье Ричи охарактеризовал высказывания ДеСтено и других как «ужасные осечки» для минимизации угрозы Covid-19 незадолго до того, как правительства начали умолять своих граждан остаться дома. Он сказал мне, что сами ученые-социологи виновны в еще одной повторяющейся поведенческой причуде: предвзятости подтверждения, склонности отдавать предпочтение информации, соответствующей вашей собственной точке зрения. Вы можете также легко составить «просто такую» историю, используя психологические принципы, чтобы объяснить, почему люди - как и люди в статье Траверса - недооценили угрозу.

«Это совершенно умозрительно», - сказал Ричи. «Люди редко рассматривают эти предубеждения в согласии друг с другом. Они просто сосредотачиваются на одном и говорят: «Это должно быть объяснением всего нашего поведения».

ДеСтено сказал мне, что Ричи «совершенно неверно охарактеризовал» свои взгляды, не объяснив, что происходило в то время. Когда статья ДеСтено была впервые опубликована, Центры США по контролю и профилактике заболеваний сообщили только о 13 случаях Covid-19 в США, и многие американские официальные лица все еще игнорировали или преуменьшали вероятное воздействие вируса. В то же время к началу февраля стало ясно, что Covid-19 распространяется по всему миру - и быстро. Эксперты в области общественного здравоохранения предупреждали, что надвигается что-то очень плохое - и, на самом деле, вероятно, уже произошло, хотя мы еще не проводили широких испытаний на это.

Должен ли DeSteno знать лучше, основываясь на этом? Это справедливый вопрос - но он был далеко не одинок в том, что издавал якобы основанные на исследованиях психологические и поведенческие ноздри и прогнозы на раннем этапе. 28 февраля кусок Например, в журнале Bloomberg Opinion Касс Санстейн, экономист по поведенческому поведению из Гарвардского университета, выразил обеспокоенность тем, что люди примут ненужные меры предосторожности, такие как отмена поездок, отказ от полетов или отказ от некоторых стран из-за вируса. (Через месяц он писал что дорогостоящие меры предосторожности были оправданы.) И уже 12 марта мнение В статье для Project Syndicate немецкий психолог Герд Гигеренцер обратился к психологическим исследованиям и реакциям на прошлые вирусные эпидемии, чтобы предсказать, что люди будут реагировать на Covid-19, основываясь на страхе, а не на доказательствах.

Со своей стороны, к концу февраля я переосмыслил весенние путешествия, обсудил непредвиденные обстоятельства с двумя моими детьми, которые были в других странах, и обдумывал меры по защите моей матери.

Однако это правда, что страх может заставить людей действовать иррационально и вредно. И Gigerenzer, и DeSteno осудили дискриминацию в отношении азиатов после того, как вспышка началась в Ухане, Китай, например. Идея состоит не в том, чтобы оправдать панику или плохое поведение, а в том, что в центре этих пьес ставится под сомнение предпосылка о том, что Covid-19 представляет меньшую угрозу, чем повседневные опасности, с которыми мы сталкиваемся, такие как автомобильные аварии или другие болезни.

Для Симин Вазир, профессора психологии в Калифорнийском университете в Дэвисе, такие прогнозы были крайне преждевременными. «Я бы очень осторожно сказала:« люди слишком остро реагируют, и я знаю это, потому что я понимаю человеческий разум », - сказала она. «Даже если бы мы это сделали, вам все равно понадобилась бы другая половина уравнения, а именно:« Какова будет подходящая реакция? »»

Яркони обменивает большинство мнений на безобидные психологические рассказы. «Истории могут быть правдой, но мы обычно не имеем представления и очень мало оснований для этого», - сказал он.

Но Ричи не согласен. По его словам, множество статей экспертов, плавающих вокруг на видных местах, могут легко повлиять на людей и правительства. «Это то, на что люди надеются, когда пишут статьи».

Вместо этого Вазир предлагает, чтобы поведенческие ученые оставили оценку риска вирусологам и эпидемиологам. «Я могу много сочувствовать тому, почему они верят в эти вещи», - сказала она об экспертах, публикующих свои предположения в прессе. «Но я испытываю очень небольшое сочувствие к тому, почему они пошли и напечатали это в газете с очень большим тиражом с прикрепленными к ней учетными данными, потому что я знал лучше, чем делать это».

Fили его часть, DeSteno поддерживает его кусок New York Times. Хотя страх, возможно, был рациональным для экспертов в области здравоохранения, которые понимали, что может произойти и что нужно было подготовить, это еще не было для обычных граждан, которые в то время не подвергались риску, сказал он мне. «У большинства людей нет знаний, чтобы думать как вирусолог или эпидемиолог. И, таким образом, страх заполняет пробелы такими проблемными способами ». В нашем разговоре он привел более экстремальные версии примеров иррационального поведения в своей статье - нападение на азиатов и нехватка лицевых масок путем накопления.

И хотя ученые-поведенцы не могут быть лучшим источником информации о том, как пандемия разворачивается, их понимание может быть полезным для понимания наших связей друг с другом и с большим миром. «Многие проблемы, с которыми мы сталкиваемся сейчас - и даже в отношении устойчивости к стихийным бедствиям в целом - являются не только функцией физических наук и наук о жизни», - сказал ДеСтено. «Многое из того, что важно, - это наука о принятии решений, а главное - это устойчивость и то, как люди ведут себя».

ДеСтено указывает на исследование показывая, что после того, как ураган «Сэнди» обрушился на Нью-Йорк в 2012 году, районы, в которых соседи сотрудничали и доверяли друг другу, работали быстрее, чем другие районы с аналогичным ущербом. «Человеческие решения, поведение человека так же связаны с выжившими эпидемиями, как и попытки выяснить медицинскую науку и все остальное», - сказал он. «Это все переплетено.»

Он также указал, что, как и в случае с информацией о препаратах, используемых для лечения Ковид-19, рекомендации в любой научной области будут меняться по мере развития ситуации. И в своей статье, и в нашей беседе он рекомендовал прислушаться к последним советам органов здравоохранения - как и всем, с кем я говорил по этому вопросу. «Я нигде не говорил, что Covid-19 не станет для нас большой проблемой», - сказал он мне.

Для чего это стоит, я правильно ответил на вопрос «бейсбольный мяч». (Мяч стоит 5 центов.) Исследования показывают, что такие люди, как я, с математическим прошлым, более склонны правильно ответить на вопрос, независимо от пола. Или, как журналист, я просто скептически отношусь к первым впечатлениям и легкому ответу.

И хотя я не в панике, я также скептически отношусь к советам, которые говорят мне успокоиться. При всем уважении к Траверсу - который отказался комментировать эту историю - степень страха кажется оправданной. «Моему отцу 79 лет, и я провожу много времени, беспокоясь о нем», - сказал Ричи. По его словам, беспокойство множится, когда вы думаете о риске для себя, друзей, семьи и других в вашем сообществе. «Я думаю, что становится довольно рационально быть напуганным».

Мой город Остин, штат Техас, на данный момент не является горячей точкой, но, тем не менее, у меня есть друзья, которые выздоравливают после тяжелых случаев заболевания Ковид-19. Мой племянник - респиратор-терапевт, назначенный в отделение интенсивной терапии для пациентов Covid-19. Моя мачеха госпитализирована со сломанным бедром - растерянная и одинокая, потому что посетители могут нести вирус. Я не уверен, когда я смогу обнять ее - или мою собственную мать, которая также изолирована - снова. Какое отношение имеет стоимость мяча к тому, как я к этому отношусь? Ни черта.

Об авторе

Тереза ​​Карр - техасский журналист-расследователь и автор колонки Undark's Matters of Facts.

Эта статья изначально была опубликована в Undark, Прочтите оригинал статьи.

Я получаю немного помощи от моих друзей
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

 Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

ОТ РЕДАКТОРОВ

InnerSelf Newsletter: ноябрь 29, 2020
by InnerSelf персонала
На этой неделе мы сосредоточимся на том, чтобы смотреть на вещи по-другому ... смотреть с другой точки зрения, с открытым умом и открытым сердцем.
Почему я должен игнорировать COVID-19 и почему я не буду
by Роберт Дженнингс, InnerSelf.com
Моя жена Мари и я смешанная пара. Она канадка, а я американец. Последние 15 лет мы проводили зимы во Флориде, а летом - в Новой Шотландии.
InnerSelf Newsletter: ноябрь 15, 2020
by InnerSelf персонала
На этой неделе мы размышляем над вопросом: «Куда нам идти дальше?» Как и в случае любого обряда посвящения, будь то окончание школы, брак, рождение ребенка, решающие выборы или потеря (или нахождение)…
Америка: на повозке к миру и к звездам
by Мари Т. Рассел и Роберт Дженнингс, InnerSelf.com
Итак, президентские выборы в США остались позади, и пора подвести итоги. Мы должны найти общий язык между молодыми и старыми, демократами и республиканцами, либералами и консерваторами, чтобы действительно сделать ...
InnerSelf Информационный бюллетень: октябрь 25, 2020
by InnerSelf персонала
«Слоган» или подзаголовок веб-сайта InnerSelf - «Новые отношения --- новые возможности», и это как раз тема информационного бюллетеня на этой неделе. Цель наших статей и авторов -…