Ответы Коронавируса подчеркивают, как люди жестко привязаны к фактам, которые не соответствуют их мировоззрению

Ответы Коронавируса подчеркивают, как люди жестко привязаны к фактам, которые не соответствуют их мировоззрению Чем более политизирована проблема, тем труднее людям воспринимать противоречивые доказательства. Дрю Ангерер / Getty Images Новости через Getty Images

Оплакивая неравномерное соблюдение индивидуальными и государственными рекомендациями в области общественного здравоохранения, главный советник COVID-19 США Энтони Фаучи недавно обвинили неэффективный ответ страны на пандемию против американского «антинаучного уклона». Он назвал этот уклон «немыслимым», потому что «наука - это правда». Фаучи сравнил тех, кто отвергает важность масок и социального дистанцирования от «анти-восксеров» в их «удивительном» отказе слушать науку.

Меня восхищает профессия Фаучи. Как хорошо он разбирается в науке о коронавирусе, он упускает из виду устоявшаяся наука «антинаучного уклона» или отрицания науки.

Американцы все больше существуют в сильно поляризованных, информативно изолированных идеологических сообществах, занимающих свои собственные информационные вселенные.

В пределах сегментов политической блогосферы, глобальное потепление отклонен как обман или настолько неопределенный, чтобы быть недостойным ответа. В других географических или онлайн-сообществах наука о безопасность вакцин, фторированная питьевая вода и Генетически модифицированные продукты искажается или игнорируется. Eсть заметный пробел в выраженной озабоченности из-за коронавируса в зависимости от принадлежности к политической партии, по-видимому, частично из-за партизанских разногласий по фактическим вопросам, таким как эффективность социального дистанцирования or Фактический уровень смертности COVID-19.

Теоретически разрешение фактических споров должно быть относительно простым: просто представьте убедительные доказательства или свидетельства сильного экспертного консенсуса. Этот подход успешен в большинстве случаев, когда речь идет, скажем, об атомном весе водорода.

Но вещи не работают таким образом, когда научные советы представляют картину, которая угрожает чьим-либо осознанным интересам или идеологическому мировоззрению. На практике выясняется, что политическая, религиозная или этническая идентичность человека довольно эффективно предвещает его готовность принять экспертные знания по любому конкретному политизированному вопросу.

Мотивированные рассуждения”- это то, что социологи называют процессом принятия решения о том, какие доказательства принимать, основываясь на заключении, которое каждый предпочитает. Как я объясняю в своей книге: «Правда об отрицании«Эта человеческая тенденция относится ко всем фактам о физическом мире, экономической истории и текущих событиях.


Получите последние новости от InnerSelf


Ответы Коронавируса подчеркивают, как люди жестко привязаны к фактам, которые не соответствуют их мировоззрению Те же факты будут звучать по-разному для людей в зависимости от того, во что они уже верят. AP Photo / John Raoux

Отрицание не проистекает из невежества

Междисциплинарное исследование этого феномена прояснило одну вещь: неспособность различных групп признать правду об, скажем, изменении климата, не объясняется недостатком информации о научном консенсусе по этому вопросу.

Вместо этого, то, что строго предсказывает отказ в экспертизе по многим спорным темам, является просто политическим убеждением.

A 2015 метастудия показали, что идеологическая поляризация реальности изменения климата в действительности увеличивается с ростом знаний респондентов о политике, науке и / или энергетической политике. Вероятность того, что консерватор отрицает науку о климате, значительно выше если он или она имеет высшее образование. Консерваторы набрали наибольшее количество баллов по тестам познавательная сложность or навыки количественного мышления наиболее подвержены мотивированным рассуждениям о науке о климате.

Отрицание - не просто проблема для консерваторов. Исследования нашли либералы с меньшей вероятностью примут гипотетический экспертный консенсус относительно возможности безопасного хранения ядерных отходов или последствий применения законов о скрытом ношении оружия.

Отрицание естественно

Человеческий талант к рационализации является продуктом многих сотен тысяч лет адаптации. Наши предки развивались небольшими группами, где сотрудничество и убеждение имел как минимум столько же общего с репродуктивным успехом, сколько обладал точными фактическими представлениями о мире. Ассимиляция в свое племя требовала ассимиляции в систему идеологических убеждений группы - независимо от того, была ли она основана на науке или суеверии. Инстинктивный уклон в пользу своего «в группеИ его мировоззрение глубоко укоренилось в человеческой психологии.

Чувство себя самого человека тесно связан с статус или убеждения его или ее группы идентичности. Поэтому неудивительно, что люди автоматически и защитно реагируют на информацию, которая угрожает мировоззрению групп, с которыми они себя идентифицируют. Мы отвечаем рационализацией и выборочной оценкой доказательств, то есть мы участвуем вуклон подтверждения”, Отдавая должное экспертным показаниям, которые нам нравятся, находя причины, чтобы отклонить остальные.

Нежелательная информация может также угрожать другими способами. «Системное обоснованиеТеоретики любят психолог Джон Йост показали, как ситуации, представляющие предполагаемую угрозу для устоявшихся систем, вызывают негибкое мышление. Например, население, испытывающее экономические трудности или внешнюю угрозу, часто обращалось к авторитарные лидеры кто обещать безопасность и стабильность.

В идеологически заряженных ситуациях предрассудки в конечном итоге влияют на фактические убеждения. Поскольку вы определяете себя с точки зрения вашего культурная принадлежностьваша привязанность к социальному или экономическому статус-кво или совокупность информации, которая угрожает вашей системе убеждений - скажем, о негативном воздействии промышленного производства на окружающую среду - может поставить под угрозу само ваше чувство идентичности. Если доверенные политические лидеры или партизанские СМИ говорят вам, что кризис COVID-19 раздут, фактическая информация о научном консенсусе об обратном может ощущаться как личная атака.

Отрицание везде

Этот вид мотивированного мышления, основанного на аффектах, объясняет широкий спектр примеров крайнего, стойкого к доказательствам отказа от исторического факта и научного консенсуса.

Было ли показано, что снижение налогов окупается с точки зрения экономического роста? Есть ли в сообществах с большим количеством иммигрантов более высокий уровень насильственных преступлений? Вмешалась ли Россия в президентские выборы 2016 года в США? Как и ожидалось, мнение экспертов по таким вопросам воспринимается партизанскими СМИ, как будто само свидетельство по своей сути партизанский.

Феномен отрицания многочисленен и разнообразен, но история, стоящая за ними, в конечном итоге довольно проста. Человеческое познание неотделимо от бессознательных эмоциональных реакций, которые сопровождают его. При правильных условиях универсальные человеческие черты, такие как фаворитизм в группе, экзистенциальная тревога и стремление к стабильности и контролю, объединяются в ядовитую, оправдывающую систему политику идентичности.

Отрицание науки, как известно, устойчиво к фактам, потому что в первую очередь это не факты. Отрицание науки является выражением идентичности - обычно перед лицом предполагаемой угрозы социальному и экономическому статус-кво - и обычно проявляется в ответ на сообщения элиты.

Я был бы очень удивлен, если бы Энтони Фаучи фактически не знал о значительном влиянии политики на отношение к COVID-19 или о том, какие сигналы посылает Заявления чиновников республиканского правительства, Партизанская маска отказа в съездеили недавний Митинг Трампа в Талсе, Эффективное научное общение критически важно из-за глубокого влияния партизанского обмена сообщениями на общественное мнение. Вакцинация, истощение ресурсов, климат и COVID-19 - это вопросы жизни и смерти. Чтобы успешно справиться с ними, мы не должны игнорировать то, что наука говорит нам об отрицании науки.

Об авторе

Адриан Бардон, профессор философии, Университет Уэйк Форест

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

ОТ РЕДАКТОРОВ

InnerSelf Newsletter: август 30, 2020
by InnerSelf персонала
Дороги, по которым мы путешествуем сегодня, стары как времена, но для нас они новы. Переживания, которые мы переживаем, стары как времена, но они также новы для нас. То же самое и с…
Когда правда настолько ужасна, что причиняет боль, действуйте
by Мария Т. Рассел, InnerSelf.com
Среди всех ужасов, происходящих в наши дни, меня вдохновляют сияющие лучи надежды. Обычные люди, отстаивающие то, что правильно (и против того, что неправильно). Бейсболисты,…
Когда ты спиной к стене
by Мари Т. Рассел, Внутренний
Я люблю интернет. Теперь я знаю, что многие люди могут сказать об этом много плохого, но мне это нравится. Также как я люблю людей в моей жизни - они не идеальны, но я все равно их люблю.
InnerSelf Newsletter: август 23, 2020
by InnerSelf персонала
Все, наверное, согласятся, что мы живем в странные времена ... новые впечатления, новые взгляды, новые вызовы. Но нас можно воодушевить, вспомнив, что все всегда в движении, ...
Женщины возникают: вас увидят, услышат и начнут действовать
by Мари Т. Рассел, Внутренний
Я назвал эту статью «Женщины возникают: будьте замечены, услышаны и действуйте», и хотя я имею в виду женщин, упомянутых в видео ниже, я также говорю о каждой из нас. И не только из тех ...