Почему люди инстинктивно отвергают доказательства, противоречащие их убеждениям?

Почему люди инстинктивно отвергают доказательства, противоречащие их убеждениям?
Shutterstock / Алексей
  CC BY-ND

Понимаем ли мы, почему и как люди меняют свое мнение об изменении климата? Что мы можем сделать, чтобы привлечь людей?

Это три очень важных вопроса. На них можно было бы ответить отдельно, но в контексте науки о климате они составляют мощную трилогию.

Мы понимаем мир и свою роль в нем, создавая нарративы, которые обладают объяснительной силой, осмысливают сложность нашей жизни и дают нам ощущение цели и места.

Эти повествования могут быть политическими, социальными, религиозными, научными или культурными и помогают определить наше чувство идентичности и принадлежности. В конечном итоге они объединяют наш опыт и помогают нам найти согласованность и смысл.

Повествования - это не тривиальные вещи, с которыми можно возиться. Они помогают нам формировать устойчивые когнитивные и эмоциональные паттерны, устойчивые к изменениям и потенциально противостоящие агентам перемен (например, людям, пытающимся заставить нас изменить наше мнение о том, во что мы верим).

Если новая информация угрожает согласованности нашего набора убеждений, если мы не можем ассимилировать ее с нашими существующими убеждениями, не создавая когнитивных или эмоциональных потрясений, тогда мы можем искать причины, чтобы минимизировать или отклонить ее.

В разногласиях друг с другом

Рассмотрим нынешние президентские выборы в США и сторонников Дональда Трампа и Джо Байдена. На первый взгляд непримиримые взгляды слоев населения являются результатом очень разных повествований.


 Получите последние новости от InnerSelf


Очень разные точки зрения со стороны сторонников Дональда Трампа и Джо Байдена на президентских выборах. (почему люди инстинктивно отвергают доказательства, противоречащие их убеждениям)
Очень разные точки зрения со стороны сторонников Дональда Трампа и Джо Байдена на президентских выборах.
Ринго Х.В. Чиу / AP Photo

Каждая сторона интерпретирует события через призму ранее существовавшие верования что определяет смысл новой информации. Возможно, все они смотрят на одно и то же, но понимают это по-разному.

Информация, на которую указывает одна сторона, может опровергнуть утверждение другой стороны, отклоняется как заговор или преднамеренная ложь, или что-то еще, что нужно для того, чтобы не связываться с ней и не усваивать ее.

Более того, иногда мы можем понять людей, которые не разделяют наше мировоззрение, только предположив, что у них есть некоторый дефект восприятия или познания, который ограничивает их способность видеть вещи так же ясно, как мы.

В конце концов, если бы они могли видеть так ясно, они бы наверняка согласились с нами!

Отрицание науки о климате

Наука о климате - типичный пример такого рода эффекта.

Люди не только описывают себя и друг друга по-разному, но и дезинформация производится некоторыми СМИ организации и частные корпорации предназначен для подкрепления и расширения существующих нарративов с целью посеять сомнения и несогласие.

Но становится еще хуже. Из-за все более поляризованной политической среды во многих частях мира и усиления так называемого культура войны, позиции по темам, которые когда-то могли быть общими для представителей политического и идеологического спектра, теперь сгруппированы.

Не одно, а два отрицания. (почему люди инстинктивно отвергают доказательства, противоречащие их убеждениям)
Не одно, а два отрицания.
Фил Паскини / Shutterstock

Например, отрицание науки об изменении климата связанный к отрицанию COVID-19 как к законной озабоченности. Мы также высоко оцениваем позиции по климатологии. коррелирует к другим, более фундаментальным идеологиям.

Выберите тему, и становится все легче предсказать, что кто-то может о ней подумать, основываясь на своем мнении о другой теме в той же политической корзине идеологий. Повествования становятся более содержательными; прошло некоторое время с тех пор, как политика науки о климате была сосредоточена только на науке.

Также верно и то, что вера в науку о климате - это не бинарное дело. Здесь очень много оттенков веры здесь.

Но все это не означает, что люди невосприимчивы к изменению своих взглядов, даже если они глубоко вплетены в свою личность.

Да, вы можете привлекать людей… и менять их мнение

Американский музыкант, актер и писатель Дэрил Дэвис - черный человек, ответственный за то, что десятки членов Ку-клукс-клана покинули организацию и осудили ее, включая национальных лидеров.

Он делал это, вовлекая их в разговор и, в конечном итоге, подружившись с ними, в искренней попытке понять их мировоззрение и глубокие предположения, на которых они основывались.

Для Дэвиса взаимное уважение и желание понять друг друга - необходимые условия мирного сосуществования и совпадения взглядов.

Что Дэвис ценил, так это основной принцип публичного мышления или совместного мышления. Если мы хотим, чтобы другие присоединились к нам в вере во что-то или в какой-то образ действий, у нас должны быть не только причины, которые имеют смысл для нас, они также должны иметь значение для других. В противном случае объяснение наших рассуждений - это не что иное, как утверждение другого рода.

Создание общего смысла через совместное рассуждение требует уважительного диалога и глубокого понимания и признательности мировоззрений друг друга.

Не теряйте правду из виду

Давайте проясним: попытка понять, как кто-то думает, - это не идти им навстречу во всем. Правда все еще имеет значение.

В случае изменения климата мы знаем что планета нагревается, что последствия этого потепления очень серьезны и что люди вносят в него значительный вклад.

Нам нравится думать о себе как о разумных существах, и мы такие. Но эта рациональность не лишена эмоционального контекста. Действительно, кажется, нужны эмоции в be рациональный.

По этой причине сами по себе факты не так убедительны, как нам хотелось бы. Но факты в сочетании с уважением, пониманием и состраданием могут быть чрезвычайно убедительными.

Об автореБеседа

Питер Эллертон, старший преподаватель критического мышления; Директор по учебной программе, UQ Critical Thinking Project, Университет Квинсленда

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Вам также может понравиться

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

 Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Прицепить наш мир к звездам?
Америка: на повозке к миру и к звездам
by Мари Т. Рассел и Роберт Дженнингс, InnerSelf.com

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Прицепить наш мир к звездам?
Америка: на повозке к миру и к звездам
by Мари Т. Рассел и Роберт Дженнингс, InnerSelf.com

ОТ РЕДАКТОРОВ

Почему я должен игнорировать COVID-19 и почему я не буду
by Роберт Дженнингс, InnerSelf.com
Моя жена Мари и я смешанная пара. Она канадка, а я американец. Последние 15 лет мы проводили зимы во Флориде, а летом - в Новой Шотландии.
InnerSelf Newsletter: ноябрь 15, 2020
by InnerSelf персонала
На этой неделе мы размышляем над вопросом: «Куда нам идти дальше?» Как и в случае любого обряда посвящения, будь то окончание школы, брак, рождение ребенка, решающие выборы или потеря (или нахождение)…
Америка: на повозке к миру и к звездам
by Мари Т. Рассел и Роберт Дженнингс, InnerSelf.com
Итак, президентские выборы в США остались позади, и пора подвести итоги. Мы должны найти общий язык между молодыми и старыми, демократами и республиканцами, либералами и консерваторами, чтобы действительно сделать ...
InnerSelf Информационный бюллетень: октябрь 25, 2020
by InnerSelf персонала
«Слоган» или подзаголовок веб-сайта InnerSelf - «Новые отношения --- новые возможности», и это как раз тема информационного бюллетеня на этой неделе. Цель наших статей и авторов -…
InnerSelf Информационный бюллетень: октябрь 18, 2020
by InnerSelf персонала
В наши дни мы живем в мини-пузырях ... в наших собственных домах, на работе и в общественных местах, и, возможно, в нашем собственном уме и со своими эмоциями. Однако жить в пузыре или чувствовать себя…