Почему многие проблемы в жизни кажутся упрямо палкой, независимо от того, как тяжело люди работают, чтобы исправить их? Оказывается, причуда в способе обработки информации о человеческих мозгах означает, что когда что-то становится редкими, мы иногда видим это в большем количестве мест, чем когда-либо.

Подумайте о «вахте соседства», состоящей из добровольцев, которые звонят в полицию, когда видят что-то подозрительное. Представьте себе нового добровольца, который присоединяется к часам, чтобы помочь снизить уровень преступности в этом районе. Когда они впервые начинают добровольчество, они поднимают тревогу, когда видят признаки серьезных преступлений, таких как нападение или кража со взломом.

Предположим, что эти усилия помогают, и со временем нападения и кражи со стороны стали более редкими. Что будет делать волонтер? Одна из возможностей заключается в том, что они будут отдыхать и перестать звонить в полицию. В конце концов, серьезные преступления, о которых они беспокоились, ушли в прошлое.

Но вы можете поделиться интуицией, которую проводила моя исследовательская группа, - что многие добровольцы в этой ситуации не будут расслабляться только потому, что преступность снизилась. Вместо этого они начнут называть вещи «подозрительными», о которых они никогда бы не заботились о прошлом, когда преступление было высоким, например, джайвэкинг или смущение ночью.

Вероятно, вы можете подумать о многих подобных ситуациях, когда проблемы никогда не исчезают, потому что люди продолжают изменять, как они их определяют. Это иногда называют "ползучесть концепции, "Или" перемещение стойки ворот ", и это может быть разочаровывающим опытом. Как вы можете узнать, добиваетесь ли вы прогресса, решая проблему, когда вы продолжаете переопределять, что это значит для ее решения? Мои коллеги и я хотел понять когда такое поведение происходит, почему, и если это можно предотвратить.

После того, как насильственные преступления начнут снижаться, loiterers и jaywalkers могут начать казаться более угрожающими. Marc Bruxelle / Shutterstock.com

Поиск неприятностей

Чтобы изучить, как концепции меняются, когда они становятся менее распространенными, мы привели добровольцев в наша лаборатория и дал им простую задачу - взглянуть на серию компьютерных лиц и решить, какие из них кажутся «угрожающими». Лица были тщательно разработанный исследователями варьироваться от очень запугивающих до очень безвредных.

Поскольку мы показывали людям все меньше и меньше угрожающих лиц с течением времени, мы обнаружили, что они расширили свое определение «угрожающих» включением более широкого круга лиц. Другими словами, когда у них кончились угрожающие лица, они начали призывать лиц, угрожающих тем, что они называли безобидными. Вместо того, чтобы быть последовательной категорией, то, что люди считали «угрозами», зависело от того, сколько угроз они видели в последнее время.

Такая несогласованность не ограничивается суждениями об угрозе. В другом эксперименте мы попросили людей сделать еще более простое решение: были ли цветные точки на экране синими или фиолетовыми.

По мере изменения контекста, так же как и границы ваших категорий. Дэвид Левари, CC BY-ND

Когда синие точки стали редкими, люди начали называть несколько фиолетовых точек синими. Они даже сделали это, когда сказали, что голубые точки станут редкими, или предложили им денежные призы, чтобы оставаться постоянными с течением времени. Эти результаты показывают, что это поведение не полностью находится под сознательным контролем - иначе люди могли бы быть последовательными, чтобы заработать денежный приз.

Расширение того, что считается аморальным

Посмотрев на результаты наших экспериментов на лицевой угрозе и цветовом суждении наша исследовательская группа задавалась вопросом, возможно, это было просто забавное свойство визуальной системы. Может ли такое изменение концепции произойти и с не визуальными суждениями?

Чтобы проверить это, мы провели окончательный эксперимент, в котором мы попросили добровольцев прочитать о различных научных исследованиях и решить, какие этические и неэтичные. Мы скептически относились к тому, что мы находили те же несоответствия в таких суждениях, которые мы делали с цветами и угрозой.

Зачем? Потому что моральные суждения, как мы подозревали, были бы более последовательными во времени, чем другие суждения. В конце концов, если вы считаете, что сегодня насилие не так, вы все равно должны думать, что это неправильно завтра, независимо от того, сколько или как мало насилия вы видите в тот день.

Но удивительно, что мы нашли ту же картину. Поскольку мы показывали людям все меньше и меньше неэтичных исследований с течением времени, они стали называть более широкий спектр исследований неэтичными. Другими словами, только потому, что они читали о менее неэтичных исследованиях, они становились более суровыми судьями того, что считалось этическим.

Мозгу нравится делать сравнения

Почему люди не могут помочь, но расширить то, что они называют угрозой, когда угрозы становятся редкими? Исследования когнитивной психологии и нейронауки показывают, что такое поведение является следствием того, что наш мозг обрабатывает информацию - мы постоянно сравнивая то, что перед нами, в его недавнем контексте.

Вместо того, чтобы тщательно решать, как угрожать лицу сравниваться со всеми другими лицами, мозг может просто хранить, насколько угрожающе это по сравнению с другими лицами, которые он видел недавно, или сравнить его с некоторое среднее число недавно увиденных лицили самые и наименее угрожающие лица, которые он видел, Такое сравнение может привести к тому, что моя исследовательская группа увидела в наших экспериментах, потому что, когда угрожающие лица встречаются редко, новые лица будут оцениваться по сравнению с преимущественно безвредными лицами. В море мягких лиц даже слегка угрожающие лица могут показаться страшными.

Оказывается, для вашего мозга часто сравниваются сравнительные сравнения меньше энергии, чем абсолютные измерения, Чтобы понять, почему это так, просто подумайте о том, как легче запомнить, кто из ваших двоюродных братьев является самым высоким, чем точно, насколько высок каждый кузен. Человеческий мозг эволюционировали, чтобы использовать относительные сравнения во многих ситуациях, потому что эти сравнения часто предоставляют достаточную информацию, чтобы безопасно ориентироваться в нашей среде и принимать решения, при этом затрачивая как можно меньше усилий.

Будучи последовательным, когда он считает

Иногда относительные суждения работают очень хорошо. Если вы ищете изысканный ресторан, то, что вы считаете «причудливым» в Париже, штат Техас, должно быть иначе, чем в Париже, Франция.

То, что однажды казалось банальным, может быть переклассифицировано как угроза в новом контексте. louis amal на Unsplash, CC BY

Но наблюдатель из окрестностей, который делает относительные суждения, будет продолжать расширять свою концепцию «преступности», включая мягкие и более мягкие нарушения, задолго до того, как серьезные преступления стали редкими. В результате они, возможно, никогда не смогут полностью оценить их успех, помогая уменьшить проблему, о которой они беспокоятся. От медицинских диагнозов до финансовых вложений современные люди должны делать много сложных суждений, когда они являются последовательными.

Как люди могут принимать более последовательные решения, когда это необходимо? Моя исследовательская группа в настоящее время проводит последующие исследования в лаборатории для разработки более эффективных вмешательств, чтобы помочь противостоять странным последствиям относительного суждения.

Одна потенциальная стратегия: когда вы принимаете решения, когда важна последовательность, определите свои категории так четко, как можете. Поэтому, если вы присоединитесь к часам в окрестностях, подумайте о том, чтобы записать список каких нарушений, о которых нужно беспокоиться, когда вы начинаете. В противном случае, прежде чем вы это узнаете, вы, возможно, обнаружите, что звоните на копов на собаках, которые ходят без поводков.

Об авторе

Дэвид Левари, докторант по психологии, Гарвардский университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon