Как наша Мораль Might Политически поляризовать Просто ни о чем

Как наша Мораль Might Политически поляризовать Просто ни о чем

Когда в новостях ломается о проступках нашего любимого политика, другая сторона неизбежно утверждает, что у нас есть скандал в наших руках. Нам нравится думать, что наше превосходное понимание логики - это то, что позволяет нам рассуждать и отвергать проблемы другой стороны. Беседа

Но, серия из трех исследований Недавно я опубликовал, что такие решения - это не просто результат рассуждений. Скорее, чувство нравственного отвращения к политическим оппонентам заставляет нас относиться к позициям, которые помогают нашей команде «побеждать». Это верно, даже если это означает принятие позиций, с которыми мы иначе не согласились бы.

Вот результат в двух словах: представьте, что вы вошли в магазин мороженого в День выборов. Вы обнаруживаете, что магазин заполнен сторонниками кандидата в президенты, против которого вы выступаете, и вы находите сторонников этого кандидата морально отвратительными. Когда вы доберетесь до линии, рабочий скажет вам, что все остальные клиенты заказали красный бархат - обычно ваш любимый аромат.

Мои исследования показали, что, когда вас попросят заказать, вы, вероятно, почувствуете желание отклониться от своего любимого вкуса к тому, кого вы меньше любите, политически поляризуя в противном случае безобидное решение.

Что бы они ни думали, думайте наоборот

Чтобы понять, что подразумевается под «побуждением» здесь, это помогает понять эффект Stroop. В этом классическом эксперименте люди видят одно слово и просят назвать цвет, в котором печатается слово. Когда цвет и слово совпадают - например, «красный» напечатан красным цветом - задача проста. Когда цвет и слово являются некогерентными - например, «красный», напечатанный синим цветом, задача сложнее. Люди чувствуют импульс или «побуждают», чтобы случайно прочитать слово. Это побуждение препятствует задаче присвоения имени цвету, и задача, которая должна быть простой, становится странно сложной.

Теория морали, выдвинутая Джонатаном Хайдтом, предполагает, что мораль «Слепые» люди к альтернативным точкам зрения так что даже с учетом мнения другой стороны табу. Учитывая эту теорию, я подумал, что моральное отвращение может быть социальной причиной непродуктивных побуждений, подобных убеждениям, имевшим место в задаче Струпа. То есть, так же, как люди в задаче Струпа чувствуют импульс неправильно прочитать слово, я думал, что сильные нравственные убеждения могут заставить людей почувствовать импульсы, чтобы принимать решения, которые максимизируют их дистанцию ​​от людей, которые, как они считают, имеют разную мораль.

Как прошел тест

Вот как я его протестировал:


Получите последние новости от InnerSelf


Сначала я попросил людей сделать несколько испытаний в Stroop, чтобы они знали о том, что похоже на желание сделать ошибку.

Затем я спросил у людей шесть довольно тривиальных вопросов выбора потребителя, таких как предпочтение цвета автомобиля (зеленый лес против серебра) или вакуумный бренд (Hoover vs. Dirt Devil).

Вот поворот: после ответа на каждый вопрос участникам было рассказано, как большинство других участников ответили на один и тот же вопрос. Идентичность этой группы большинства была случайной. Это может быть либо группа, к которой все принадлежали (например, американцы), либо более политически заряженная группа (например, сторонники Трампа, сторонники Клинтона или белые сторонники превосходства).

Наконец, я показал участникам множество вопросов во второй раз и попросил их просто изложить свой предыдущий ответ во второй раз. Я также попросил участников оценить их желание изменить свой ответ - похоже на желание сделать ошибку в тесте Stroop.

Это должно было быть просто.

Участников не просили оценить большинство голосов или пересмотреть свое мнение в любом случае. Тем не менее, точно так же, как вмешательство, ощущаемое в задаче Струпа, зная ответ большинства, заставили людей почувствовать желание дать неправильный ответ.

Когда участники принадлежали к мажоритарной группе, они сообщали о повышенных требованиях к ошибке, когда они ранее не соглашались с большинством. Несмотря на то, что их попросили повторить то, что они сказали минут назад, на довольно тривиальный вопрос, они почувствовали конформистское желание.

Аналогичным образом, когда участники испытывали сильное моральное отвращение к мажоритарной группе, они сообщали о повышенных требованиях к ошибке, когда они соглашались с группой. Другими словами, первоначальные ответы участников были морально «испорчены», и даже по этим довольно несущественным вопросам они почувствовали желание отказаться от этого ответа и дистанцироваться от своих противников. Это стремление сделало тривиальную задачу сформулировать свое мнение еще немного сложнее.

«Уличный ум» и пассивные эффекты

Поскольку Америка более идеологически разделены чем любой другой момент в истории, эти результаты освещают две вещи о психологии политической поляризации.

Во-первых, люди могут подумать, что они могут использовать свои рассуждения, чтобы решить, будет ли, скажем, увеличение минимальной заработной платы иметь положительные или отрицательные последствия. Тем не менее, моральные импульсы, вероятно, уже подтолкнули людей к несогласии со своими противниками до того, как началось какое-либо обсуждение в этом вопросе.

Во-вторых, наблюдаемые здесь эффекты, вероятно, являются пассивным процессом. Участники не хотели испытывать настояний в том, чтобы сделать ошибку в задаче Струпа, и они, вероятно, не хотели чувствовать, что в моих исследованиях противоречат их собственным мнениям. Причины просто происходят в результате психологии, основанной на морали.

Эти результаты свидетельствуют о том, что усилия по приведению тех, кто находится ближе к середине, скорее всего, окажутся глухонемыми. Более оптимистичная интерпретация заключается в том, что поляризация может иметь свои корни в непреднамеренных партизанских побуждениях. Хотя нет недостатка в моральных проблемах, которые приводят к поляризации, поляризация не обязательно является результатом злобы вовлеченных.

Об авторе

Рэнди Штайн, доцент кафедры маркетинга, Калифорнийский государственный политехнический университет, Помона

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{AmazonWS: searchindex = Книга, ключевые слова = мораль; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ