Чтобы избежать моральной неудачи, не смотрите на людей так, как Шерлок

Чтобы избежать моральной неудачи, не смотрите на людей так, как ШерлокПодозрительные мысли; Уильям Джилетт в роли Шерлока Холмса (справа) и Брюс МакРей в роли доктора Джона Уотсона в пьесе Шерлок Холмс (c1900). Courtesy Wikimedia

Если мы относимся к тем людям, которые заботятся не о том, чтобы быть расистами, а также о том, чтобы основывать свои убеждения на имеющихся у нас доказательствах, тогда мир ставит перед нами проблему. Мир довольно расистский. Не удивительно, что иногда кажется, что доказательства собраны в пользу каких-то расистских убеждений. Например, расистски полагать, что кто-то является сотрудником на основании его цвета кожи. Но что, если это так, что из-за исторических моделей дискриминации сотрудники, с которыми вы взаимодействуете, преимущественно принадлежат к одной расе? Когда покойный Джон Хоуп Франклин, профессор истории в Университете Дьюка в Северной Каролине, устроил званый обед в своем частном клубе в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1995, он ошибся как сотрудник. Женщина, которая сделала это, сделала что-то не так? Да, Она действительно была расисткой, хотя Франклин был со времен 1962, первым чернокожим членом этого клуба.

Начнем с того, что мы не относимся к людям так же, как мы относимся к объектам. Люди разные по важности. В мире есть вещи - столы, стулья, столы и другие предметы, которые не являются мебелью - и мы стараемся понять, как работает этот мир. Мы спрашиваем, почему растения растут при поливе, почему собаки рожают собак, а не кошек, и так далее. Но когда дело доходит до людей, «у нас другой путь, хотя трудно понять, что это такое», как Рей Лэнгтон, профессор философии в Кембриджском университете, положите так хорошо в 1991.

Приняв эту общую интуицию, вы можете задаться вопросом, как мы можем уловить тот другой способ, которым мы должны относиться к другим. Чтобы сделать это, сначала мы должны признать, что, как пишет Лэнгтон, «мы не просто наблюдаем за людьми, как мы можем наблюдать за планетами, мы не просто относимся к ним как к вещам, которые нужно искать, когда они могут быть полезны». к нам, и избегать, когда они являются неприятностью. Мы, как говорит [британский философ П.Ф.] Строусон, вовлечены ».

Этот способ участия был разыгран по-разному, но вот основная мысль: быть вовлеченным - это думать, что отношение и намерения других по отношению к нам важны особым образом, и что наше отношение к другим должно отражать эту важность. Мы, каждый из нас, в силу того, что являемся социальными существами, уязвимы. Мы зависим от других за нашу самооценку и самоуважение.

Например, каждый из нас думает о себе как о множестве более или менее устойчивых характеристик, от маргинальных, таких как рождение в пятницу, до центральных, таких как философ или супруг. Более центральное самоописание важно для нашего чувства собственной значимости, для нашего самопонимания, и они составляют наше чувство идентичности. Когда другие игнорируют эти центральные описания себя в пользу ожиданий по признаку расы, пола или сексуальной ориентации, мы ошибаемся. Возможно, наша самооценка не должна основываться на чем-то настолько хрупком, но мы не только слишком чересчур человечны, но эти самоописания также позволяют нам понять, кто мы и где мы находимся в мире.

Эта мысль нашла отражение в концепции американского социолога и борца за гражданские права WEB DuBois двойное сознание. In Души черного народа (1903), Дюбуа ноты обычное чувство: «это ощущение того, что ты всегда смотришь на себя глазами других, измеряешь свою душу лентой мира, который смотрит с удивленным презрением и жалостью».

Когда вы считаете, что Джон Хоуп Франклин должен быть сотрудником, а не членом клуба, вы предсказывали его и наблюдали за ним так же, как за планетами. Наши личные мысли могут обидеть других людей. Когда кто-то формирует представление о вас таким предсказательным способом, он не видит вас, не взаимодействует с вами как человек, Это не только расстраивает. Это моральный недостаток.

TАнглийский философ В. К. Клиффорд в 1877 утверждал, что мы подвергались моральной критике, если наши убеждения не были сформированы правильно. Он предупредил, что перед человечеством мы обязаны никогда не верить на основании недостаточных доказательств, потому что это может поставить общество под угрозу. Когда мы смотрим на мир вокруг нас и на эпистемический кризис, в котором мы оказываемся, мы видим, что происходит, когда императив Клиффорда игнорируется. И если мы объединим предупреждение Клиффорда с наблюдениями Дюбуа и Лэнгтона, станет ясно, что для нашей практики формирования веры ставки не просто высоки, потому что мы зависим друг от друга в знаниях - ставки также высоки, потому что мы зависим от одного другой за уважение и достоинство.

Подумайте, как расстроенные персонажи Артура Конан Дойла встречаются с Шерлоком Холмсом за убеждения, которые этот вымышленный детектив формирует о них. Вне всякого сомнения, люди, с которыми сталкивается Холмс, находят способ оскорбить его убеждения в отношении других. Иногда это потому, что это негативное убеждение. Часто, однако, вера является обыденной: например, что они ели в поезде или какую обувь они надевали первыми утром. Что-то не так в том, как Холмс относится к другим людям. Неспособность Холмса связать это не просто вопрос его действий или его слов (хотя иногда это тоже так), но то, что в действительности нарушает нас, заключается в том, что Холмс наблюдает за всеми нами как за объектами, которые нужно изучать, предсказывать и контролировать. Он не относится к нам как к людям.

Может быть, в идеальном мире то, что происходит в наших головах, не имеет значения. Но так же, как личное - это политическое, наши личные мысли на самом деле не только наши собственные. Если мужчина верит в каждую женщину, с которой он встречается: «Она - тот, с кем я могу спать», то нет оправдания тому, что он никогда не действует на веру и не раскрывает веру другим. Он объективировал ее и не смог относиться к ней как к человеку, и он сделал это в мире, в котором женщины обычно объективируются и чувствуют себя менее чем.

Такое безразличие к влиянию, которое каждый оказывает на других, подвергается моральной критике. Мне всегда казалось странным, что все признают, что наши действия и слова подходят для моральной критики, но как только мы вступаем в сферу мысли, мы сходим с крючка. Наши представления о других имеют значение. Нам важно, что о нас думают другие.

Когда мы принимаем человека за цветного человека за сотрудника, это бросает вызов центральному самоописанию этого человека, описаниям, из которых он черпает свое чувство собственного достоинства. Это не значит, что с сотрудником что-то не так, но если ваша причина думать, что кто-то является сотрудником, связана не только с тем, что он не контролирует (цвет его кожи), но и с историей угнетения ( то, что вам будет отказано в доступе к более престижным формам трудоустройства), тогда это заставит вас задуматься.

Факты могут не быть расистскими, но факты, на которые мы часто полагаемся, могут быть результатом расизма, включая расистские институты и политику. Поэтому, формируя убеждения, используя доказательства, являющиеся результатом расистской истории, мы несем ответственность за то, что не проявили больше заботы и так легко поверили, что кто-то является сотрудником. Именно то, что должно, может варьироваться по ряду аспектов, но, тем не менее, мы можем признать, что некоторые дополнительные заботы о наших убеждениях должны быть в этом направлении. Мы обязаны друг другу не только лучшими поступками и лучшими словами, но и лучшими мыслями.Aeon counter - не удалять

Об авторе

Рима Басу - доцент философии в колледже Клермонт МакКенна в Калифорнии. Ее работа была опубликована в Философские Исследования,

Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = моральный провал; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний