Почему нам нужно выявить теорию сознания

Почему нам нужно выявить теорию сознания
Все в уме.
Shutterstock

Понимание того, что биология за сознанием (или самосознанием) рассматривается некоторыми как конечная граница науки, И за последнее десятилетие молодая группа «ученых-сознателей» собрала интересную информацию о различиях между сознательной и бессознательной мозговой деятельностью.

Но остается разногласие относительно того, есть ли у нас теория, которая фактически объясняет, что особенное в деятельности мозга, которая производит наши чудесные внутренние миры.

В последнее время, "Интегрированная теория информации«Набирает обороты» внимание - а также поддержка некоторых видных нейробиологов. В нем говорится, что абсолютно каждый физический объект имеет некоторый (хотя и крайне низкий) уровень сознания. Некоторые сторонники теории утверждать иметь математическую формулу, которая может измерить сознание чего угодно - даже вашего iPhone.

Эти большие претензии противоречивы и, к сожалению, подрывают большой потенциал для прогресса, который может исходить из следующих идей теории.

Интегрированная теория информации начинается с двух основных наблюдений о природе наших сознательных переживаний как людей. Во-первых, каждый опыт, который у нас есть, является лишь одним из множества возможных переживаний, которые мы могли бы иметь. Во-вторых, одновременное использование нескольких разных компонентов (цветов, текстур, переднего плана, фона).

Учитывая эти два наблюдения, теория утверждает, что деятельность мозга, связанная с сознанием, должна поэтому постоянно меняться, состоять из множества различных моделей и включать в себя большое взаимодействие между различными областями мозга.

Это действительно прочная отправная точка для теории, и в некоторой степени мы смогли ее протестировать. В одной эксперимент, например, исследователи смотрели на мозговые реакции на короткий импульс «транскраниальной магнитной стимуляции», в котором магнитная катушка помещалась на вершину скальпа, и был очень короткий импульс магнитного поля.

Реакция была записана с электродов в местах по всей остальной части головы. Когда он полностью проснулся, реакция на небольшой всплеск магнитного поля распространилась бы повсюду в сложных образцах ряби.


Получите последние новости от InnerSelf


Но когда участники были в глубоком сне или под общей анестезией, реакция не распространялась очень далеко от магнита, и формы ряби были намного более простыми. Эти результаты поддерживают теорию. Они показывают, что когда мы сознаем, каждый регион мозга делает что-то другое, но все общаются с ним.

Все идет нормально. Но было бы здорово пойти дальше этого. Отсюда и попытка найти формулу, которая может дать нам точный «уровень сознания» из подробных данных. Именно здесь начинается серьезное полемика.

Теория утверждает, что конечная формула будет каким-то образом определять информацию, содержащуюся в ней. В этом контексте «информация» означает, сколько вы можете узнать о прошлом и будущем объекта, о котором идет речь, подробно изучив настоящее.

Например, вы записываете напряжения из группы нейронов в мозге и видите, насколько хорошо вы можете использовать один результат для прогнозирования более ранних и последующих результатов. Если вы можете сделать хорошие прогнозы от использования показаний от всех нейронов, но только плохие прогнозы, если вы используете только некоторые нейроны, тогда вы достигаете максимума.

Глубокое

Понятно, что все это озадачивается - попытки в формуле столкнулись с многочисленными проблемами, теоретический и практичным. Формула-кандидат была записан, но это не сработает. Есть примеры того, что он не дает ясного ответа. И потребовалось бы слишком много времени, чтобы вычислить сложные данные мозга человека.

Некоторые люди думают, возможно на данный момент эту теоретическую математическую работу следует отложить. Экспериментальные исследования в области сознания идут хорошо, поэтому, возможно, нам стоит сосредоточиться на этом. Но мы не можем просто делать эксперименты по сбору фактов - нам нужна теория, чтобы понять, что мы видели, и основы Интегрированной Теории Информации действительно обещают.

Что относительно позиции «панпсихиста» теории - идея, что все сознательно? Можно ли это воспринимать всерьез? Нам нужно быть осторожным, чтобы выразить это - разговоры о сознательные ложки бесполезен.

Если бы было уже много конкурирующих правдоподобных математических описаний сознания, ни одно из которых не могло быть проверено, тогда не было бы никакой ценности в создании другого. Но пока их нет, и лишь немногие исследователи работают над этим.

БеседаТеория гравитации Эйнштейна была чрезвычайно убедительной, даже до того, как ее можно было проверить. Интегрированная теория информации еще не является обязательной для информированного математика. Но это, безусловно, самое перспективный фундамент из которого можно справиться с самыми корнями сознания. И прогресс на этой конечной границе стоит еще более сознательных усилий.

Об авторе

Адам Барретт, научный сотрудник EPSRC в области науки о сложностях, Университет Сассекса

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = объяснение сознания; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ