Неверно ли верить без доказательств?

Неверно ли верить без доказательств?

Вы, наверное, никогда не слышали о Уильяме Кингдоне Клиффорде. Он не находится в пантеоне великих философов - возможно, потому, что его жизнь была прервана в эпоху 33, но я не могу придумать никого, чьи идеи более актуальны для нашего взаимосвязанного, искусственного, цифрового возраста. Это может показаться странным, учитывая, что мы говорим о викторианском британце, чья самая известная философская работа - эссе почти 150 лет назад. Однако реальность догнала Клиффорда. Его однажды кажущееся преувеличенное утверждение о том, что «это всегда неправильно, везде и для кого-либо, верить чему-либо по недостаточным доказательствам», уже не является гиперболой, а технической реальностью.

в 'Этика веры'(1877), Клиффорд дает три аргумента относительно того, почему у нас есть моральное обязательство верить ответственно, то есть верить только тому, что у нас есть достаточные доказательства и что мы усердно исследовали. Его первый аргумент начинается с простого наблюдения, что наши убеждения влияют на наши действия. Все согласны с тем, что наше поведение определяется тем, что мы считаем истинным в мире, то есть тем, во что мы верим. Если я верю, что на улице идет дождь, я принесу зонт. Если я считаю, что такси не берут кредитные карты, я удостоверяюсь, что у меня есть наличные деньги, прежде чем прыгать в одну. И если я считаю, что кража ошибочна, тогда я буду платить за свои товары, прежде чем покинуть магазин.

То, что мы считаем тогда, имеет огромное практическое значение. Ложные убеждения о физических или социальных фактах приводят нас к плохим привычкам действий, которые в самых крайних случаях могут угрожать нашему выживанию. Если певец R Kelly искренне поверил словам своей песни «Я верю, что смогу летать» (1996), я могу гарантировать, что он не будет рядом.

Но здесь речь идет не только о нашем собственном самосохранении. Как социальные животные, наше агентство воздействует на окружающих нас людей, и неправильная вера ставит под угрозу наших соотечественников. Как Клиффорд предупреждает: «Мы все сильно страдаем от поддержания и поддержки ложных убеждений и смертельно неправильных действий, к которым они ведут ...» Короче говоря, неаккуратные практики формирования веры этически ошибочны, потому что, как социальные существа, когда мы верим что-то, ставки очень высокие.

Наиболее естественным возражением против этого первого аргумента является то, что, хотя может быть правдой, что некоторые из наших убеждений приводят к действиям, которые могут быть разрушительными для других, на самом деле большинство из того, что мы считаем, вероятно, несущественно для наших соотечественников. Таким образом, заявив, что Клиффорд сделал это неправильно во всех случаях верить в недостаточные доказательства, кажется, растягивается. Я думаю, что у критиков был момент - было - но это уже не так. В мире, в котором почти все убеждения мгновенно разделяются, при минимальных затратах, для глобальной аудитории, каждая вера обладает способностью быть поистине последовательной в том, как воображал Клиффорд. Если вы все еще считаете, что это преувеличение, подумайте о том, как верования, созданные в пещере в Афганистане, ведут к действиям, которые закончились жизнью в Нью-Йорке, Париже и Лондоне. Или подумайте о том, насколько влиятельны блуждания, проливающие ваши каналы в социальных сетях, в вашем собственном повседневном поведении. В цифровой глобальной деревне, в которой мы сейчас живем, ложные убеждения опирались на более широкую социальную сеть, поэтому аргумент Клиффорда, возможно, был гиперболом, когда он впервые это сделал, но уже не так сегодня.

Tвторой аргумент Клиффорда подтверждает его утверждение о том, что всегда неверно полагать, что недостаточные доказательства свидетельствуют о том, что плохие практики формирования веры превращают нас в неосторожных, доверчивых верующих. Клиффорд делает это красиво: «Никакая реальная вера, какими бы ни пугающими и фрагментарными она ни казалась, действительно ничтожно мала; он подготавливает нас к тому, чтобы получать больше от этого, подтверждает те, которые раньше напоминали его, и ослабляет других; и поэтому постепенно он кладет незаметный поезд в наши самые глубокие мысли, которые могут когда-нибудь взорваться в явном действии и оставить печать на нашем персонаже ». Переведя предупреждение Клиффорда в наши взаимосвязанные моменты, он говорит нам, что неосторожная вера превращает нас в легкую добычу для фальшивых новостных педалей, теоретиков заговора и шарлатанов. И позволить себе стать хозяевами этих ложных убеждений является морально неправильным, потому что, как мы видели, стоимость ошибки для общества может быть разрушительной. Эпистемологическая бдительность - это гораздо более ценная добродетель сегодня, чем когда-либо, поскольку потребность в просеивании через противоречивую информацию экспоненциально возрастала, и риск стать сосудом доверчивости - всего лишь несколько отводов смартфона.

Третий и последний аргумент Клиффорда о том, почему вера без доказательств является морально неправильной, заключается в том, что в нашем качестве коммуникаторов веры мы несли моральную ответственность не загрязнять колодец коллективного знания. Во времена Клиффорда способ, которым наши убеждения были вплетены в «драгоценное месторождение» общего знания, заключался, прежде всего, в речи и письме. Из-за этой способности общаться, «наши слова, наши фразы, наши формы, процессы и способы мышления» становятся «общей собственностью». Подвергая эту «реликвию», как он ее называл, добавив ложные убеждения, аморально, потому что жизнь каждого человека в конечном итоге зависит от этого жизненно важного ресурса.

Хотя последний аргумент Клиффорда звучит правдоподобно, снова кажется преувеличенным утверждать, что всякая ложная вера, которую мы поддерживаем, является моральным оскорблением общего знания. Но реальность, опять же, согласуется с Клиффордом, и его слова кажутся пророческими. Сегодня у нас действительно есть глобальный резерв веры, в который кропотливо добавляются все наши обязательства: его называют «большими данными». Вам даже не нужно быть активным публичным размещением в Twitter или рекламе на Facebook: все больше и больше того, что мы do в реальном мире записывается и оцифровывается, и оттуда алгоритмы могут легко заключить, что мы верить прежде чем мы даже выразим точку зрения. В свою очередь, этот огромный запас хранимой веры используется алгоритмами для принятия решений и для нас. И это тот же резервуар, к которому приходят поисковые машины, когда мы ищем ответы на наши вопросы и приобретаем новые убеждения. Добавьте неправильные ингредиенты в рецепт Big Data, и то, что вы получите, является потенциально токсичным продуктом. Если бы существовало время, когда критическое мышление было моральным императивом, а доверчивость - порочным грехом, то сейчас.Aeon counter - не удалять

Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.

Об авторе

Франсиско Меджиа Урибе является исполнительным директором Goldman Sachs в Гонконге. Имеет ученые степени в области философии и экономики Университета Лос-Анджелеса в Боготе, Колумбия, а также блоги в Блог Философа.

Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = выбор убеждений; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ