Лженаука захватывает социальные сети и подвергает нас всех риску

Лженаука захватывает социальные сети и подвергает нас всех риску
Одно фото / Shutterstock

Ищите «изменение климата» на YouTube, и вскоре вы, вероятно, найдете видео, которое отрицает его существование. На самом деле, когда речь заходит о формировании онлайн-разговора об изменении климата, Новое исследование предполагает, что отрицатели и теоретики заговора могут иметь преимущество перед теми, кто верит в науку. Исследователи нашли доказательства того, что большинство видео на YouTube, посвященных изменению климата, противоречат научному консенсусу о том, что это в первую очередь вызвано деятельностью человека.

В исследовании подчеркивается ключевая роль использования социальных сетей в распространение научной дезинформации, И это предполагает, что ученые и те, кто их поддерживает, должны быть более активный в разработке творческих и убедительных способов донести свои выводы. Но что еще более важно, мы должны беспокоиться о том, какое влияние злонамеренно манипулирующая научная информация может оказать на наше поведение, как индивидуально, так и в обществе.

Для того, Недавнее исследование Joachim Allgaier из RWTH Aachen University в Германии проанализировал содержание рандомизированной выборки видео 200 на YouTube, связанных с изменением климата. Он обнаружил, что большинство (107) видеороликов либо отрицали, что изменение климата было вызвано людьми, либо утверждали, что изменение климата было заговором.

Видео, торгующие торговыми теориями заговора, получили наибольшее количество просмотров. И те, кто распространял эти теории заговора, использовали такие термины, как «геоинженерия», чтобы создать впечатление, что их утверждения имеют научную основу, а на самом деле их нет.

Дезинформация здоровья

Изменение климата - далеко не единственная область, где мы наблюдаем тенденцию к дезинформации в Интернете о том, что наука побеждает научно обоснованные факты. Возьмите проблему, такую ​​как инфекционные заболевания, и, возможно, самый известный пример вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR). Несмотря на большое количество онлайн-информации о безопасности вакцины, ложные утверждения о ее вредном воздействии имеют широко распространен и привело к падающие уровни вакцинации во многих странах мира.

Но проблема заключается не только в известных теориях заговора. В мае 2018, один нарушитель спокойствия вступил в свои права в разгар Вспышка вируса Нипах который в конечном счете утверждал, что 17 живет в южном индийском штате Керала. Он продублировал бланк районного медицинского работника и распространил сообщение, в котором утверждалось, что Нипа распространялся через Мясо цыпленка.

На самом деле, научно установленное мнение состоит в том, что фруктовая бита является хостом для вируса. Поскольку необоснованные слухи распространились по всему WhatsApp в Керале и соседних штатах, таких как Тамил Наду, потребители стали опасаться употребления курицы, которая отправляла доходы местных жителей. куриные торговцы в штопор.


Получите последние новости от InnerSelf


Влияние дезинформации вокруг вакцины MMR и вируса Нипах на поведение человека не должно вызывать удивления, поскольку мы знаем, что наша память податлив, Наше воспоминание о подлинных фактах может быть заменено новыми, ложными. Мы также знаем теории заговора иметь мощную привлекательность как они могут помочь людям понимать события или проблемы, которые, по их мнению, они не контролируют.

Эта проблема осложняется алгоритмами персонализации, лежащими в основе социальных сетей. Они имеют тенденцию кормить нас контентом в соответствии с нашими убеждениями и шаблонами кликов, помогая усилить принятие дезинформации, Кто-то, кто скептически относится к изменению климата, может получить растущий поток контента, отрицая, что он вызван людьми, что делает их менее склонными к личным действиям или голосованию для решения проблемы.

Лженаука захватывает социальные сети и подвергает нас всех риску
Теории заговора, кажется, объясняют то, что мы не можем контролировать. Ra2Photo / Shutterstock

Дальнейшее быстрое продвижение в цифровых технологиях также будет гарантировать, что дезинформация приходит в неожиданных форматах и ​​с различными уровнями сложности. Дублирование бланка официального лица или стратегическое использование ключевых слов для манипулирования поисковыми системами в Интернете - это вершина айсберга. Появление событий, связанных с искусственным интеллектом, таких как DeepFakes - очень реалистичные видео-ролики - вероятно, будет намного сложнее обнаружить дезинформацию.

Итак, как мы можем решить эту проблему? Проблема усугубляется тем фактом, что простое предоставление корректирующей научной информации может повысить осведомленность людей из лжи. Мы также должны преодолеть сопротивление со стороны людей идеологические убеждения и уклоны.

Социальные медиа-компании пытаются разработать институциональные механизмы для сдерживания распространения дезинформации. Отвечая на новое исследование, представитель YouTube сказал: «С тех пор, как это исследование было проведено в 2018, мы внесли сотни изменений в нашу платформу, и результаты этого исследования не точно отражают то, как YouTube работает сегодня ... Эти изменения уже сократил количество просмотров рекомендаций этого типа контента на 50% в США ».

Другие компании приняли на работу проверка фактов в большом количестве награждается исследовательские гранты изучать дезинформацию для академиков (включая меня) и искать термины по темам, где дезинформация может иметь вредные последствия для здоровья был заблокирован.

Но продолжающаяся известность научной дезинформации в социальных сетях говорит о том, что этих мер недостаточно. В результате правительства по всему миру принятие мерНачиная от принятия законодательства и заканчивая отключением интернета, до ярости активистов свободы слова.

Ученые должны принять участие

Другое возможное решение может заключаться в том, чтобы отточить способность людей мыслить критически, чтобы они могли различить реальную научную информацию и теории заговора. Например, район в Керале запустил инициатива по информационной грамотности почти в государственных школах 150, пытающихся наделить детей навыками различать подлинную и поддельную информацию. Это первые дни, но уже есть неподтвержденные доказательства того, что это может иметь значение.

Ученым также необходимо принимать более активное участие в борьбе, чтобы убедиться, что их работа не была уволена или использована не по назначению, как в случае таких терминов, как «геоинженерия», угнанных отрицателями климата YouTube. Теории заговора основаны на привлекательности определенности - пусть и фальшивой - в то время как неопределенность присуща научному процессу. Но в случае научного консенсуса по изменению климата, который видит до 99% из ученых-климатологов, согласных с тем, что люди несут ответственность, у нас есть нечто настолько близкое к определенности, насколько наука приходит

Ученые должны максимально использовать это соглашение и общаться с общественностью, используя инновационные и убедительные стратегии. Это включает в себя создание контент в социальных сетях Сам по себе, чтобы не только изменить убеждения, но и влиять на поведение. В противном случае их голоса, однако высоко доверенныйбудет по-прежнему заглушаться частотой и свирепостью контента, созданного теми, у кого нет конкретных доказательств.Беседа

Об авторе

Сантош Виджайкумар, старший научный сотрудник по вопросам цифрового здравоохранения, вице-канцлер, Университет Нортумбрии, Ньюкасл

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ