За эти годы я прочитал много замечательных книг на темы духовности, философии и личностного роста. Эти книги обычно рисуют красивую и вдохновляющую картину реальности. Они говорят об основополагающем единстве всех вещей, о благости и свете, которые сияют в каждом существе и через каждое событие. Они обсуждают более глубокие реальности, такие как «душа» и «дух», и уверяют нас, что за кажущимся хаосом, который мы часто испытываем в нашей повседневной жизни, есть глубокий смысл. Они побуждают нас жить в гармонии с Природой, жить с безусловной любовью, терпением, прощением и почтением ко всем вещам. Они говорят о мире и гармонии - для отдельного человека, для наций и для всей планеты.

Но часто после того, как вдохновение книги исчезло, я спрашивал себя: «Разве не было бы замечательно, если бы реальность была такой?» Сама грамматика моего вопроса предала мое неверие и отчаяние. Я бы хотел сказать: «Разве не удивительно, что реальность такая!» Но часто я не ощущал реальность таким красивым и духовным способом. Более того, я жил в культуре, которая, казалось, постоянно говорила мне, насколько уродливым, опасным и угрожающим мир действительно был.

Я вернулся к своим вдохновляющим книгам, отчаянно пытаясь найти какое-то доказательство того, что эти прекрасные видения были правдой. Как размышляющий и вдумчивый человек, я не хотел принимать веру просто потому, что она звучала благородно и вдохновляюще. Но по большей части я обнаружил, что эти книги вообще не дают никаких доказательств - я должен был либо принять их замечательные теории о вере, либо нет.

Было бы неплохо, если бы ...

Разве не было бы замечательно, если бы мир действительно был так хорош, как утверждают все эти книги? Не слишком мило или приторно-сладко, но просто очень хорошо и позитивно. Разве не было бы хорошо, если бы мы действительно знали в наших сердцах, что все к лучшему, что каждое событие и ситуация в нашей жизни каким-то образом руководствовались любящей мудростью, чтобы это оказалось на благо всех участников? Разве это не было бы замечательно, если бы мы знали, что каждый кажущийся кризис и трагедия в нашей жизни были каким-то скрытым благословением?

Что должно измениться, чтобы мы могли действительно испытать нашу жизнь таким образом? Должны ли мы изменить людей и обстоятельства в нашей жизни? Даже если мы изменим наши непосредственные обстоятельства, будет ли этого достаточно? Должны ли мы также изменить национальные и глобальные обстоятельства? Все средства массовой информации, кажется, говорят нам, что мир - это опасное и враждебное место, и с каждым днем ​​все хуже.

Если мы слушаем телевизор и читаем газету, легко поверить, что Бога вообще нет, или что Он (Она, Это) на самом деле не особо заботится о том, что происходит здесь, на земле. Одно из популярных в настоящее время богословских объяснений утверждает, что Бог вообще не принимает никакой активной роли в делах мирского мира, за исключением того, что он дает нам силы и смелость как-то пережить негатив и враждебность, которые пронизывают нашу жизнь каждый день.

Изменение нашего восприятия реальности

Возможно, ответ заключается в простом изменении нашего восприятия реальности. Возможно ли испытать более прекрасный мир, просто изменив наши убеждения и взгляды? В детском фильме ПоллианнаПоллианна считала, что все, что произошло, было по сути хорошим. Она верила, что каждое событие предоставляет возможности для радости и роста. В результате она испытала прекрасный, позитивный мир, каким бы негативным ни казались ее обстоятельства. Независимо от того, насколько дефицит, казалось, проникал в ее жизнь, она считала, что мир по существу изобилует. Какими бы мелкими и злобными ни казались другие, она верила в их внутреннюю доброту. Мало того, что ее убеждения повлияли на ее собственное восприятие реальности, но со временем они повлияли на восприятие всех вокруг нее. Люди в ее городе стали более любящими и прощающими, и город стал более счастливым местом для жизни.

Но реально ли такое изменение отношения? Действительно ли такие убеждения о благости и изобилии мира действительно верны? Они точно представляют реальность? Является ли этот взгляд Поллианны на мир просто райским дураком? Является ли этот подход к реальности безопасным? Если бы мир действительно был враждебным и негативным, разве весь этот позитив и оптимизм не были бы потенциально опасными, особенно если бы мы ослабили нашу защиту? Если мы закроем глаза на реальные опасности и враждебность мира, не будем ли мы ранены? Разве другие не воспользуются нами?

Реалистичен ли опасливый взгляд на мир?

Мы могли бы также задать обратные вопросы. Реалистичен ли страшный негативный взгляд на мир? Это правда? Точно ли это отражает реальность? Является ли взгляд Эбенезера Скруджа на мир просто адским дураком? Если мир действительно дружелюбный и позитивный, разве весь этот негатив и пессимизм не лишат нас нашего полного потенциала для роста и радости? Если мы закроем глаза на основополагающую благотворительность мира, разве мы не откажемся от наслаждения добром и красотой, которые нас окружают?

Или, возможно, ни один из этих взглядов не является правильным. Может быть, истина лежит где-то посередине. Может быть, мир не является ни хорошим, ни внутренне плохим. Может быть, мир, по сути, похож на какую-то большую, равнодушную машину - механизмы просто вращаются, и иногда у нас все получается хорошо, а иногда плохо. Возможно, самый реалистичный подход - просто принять тот факт, что вы должны брать плохое с хорошим, шипы с розами.

Но даже если бы этот полуторахитровый взгляд на мир был правильным, как бы мы решили, является ли конкретное событие в нашей жизни хорошим или плохим или, по крайней мере, хорошим или плохим для нас? Откуда нам знать, действительно ли эти конкретные отношения, или эта конкретная финансовая ситуация, или это конкретное политическое положение дел на благо нас самих и других или представляют собой враждебную, угрожающую ситуацию? Есть ли какой-то критерий, который мы можем использовать для оценки каждой конкретной ситуации, или мы должны полагаться исключительно на наши (иногда ошибочные) первые впечатления? Простое обобщение того, что реальность представляет собой смесь добра и зла, не помогает нам интерпретировать конкретные конкретные события нашей жизни и не дает нам каких-либо указаний о том, как чувствовать или как реагировать в любой конкретной ситуации.

Реальность нейтральна? Ни хорошо, ни плохо

Или, может быть, реальность просто нейтральна - может, она вообще не имеет внутренней ценности. Может быть, доброта или плохость той или иной конкретной ситуации - это просто то, что мы из нее делаем, как мы ее интерпретируем. Но значит ли это, что наше решение о том, во что верить, совершенно произвольно? Возможно, даже наше решение поверить в нейтралитет мира само по себе является произвольным выбором. Являются ли некоторые решения о значении более верными, ценными или полезными, чем другие? Разве выбор утвердить нейтралитет мира не был бы выбором отрицать любую возможную внутреннюю доброту или плохость? Поскольку это было отрицание, не будет ли оно также рисковать слепотой и предубеждением?

Одной из возможных альтернатив, которая очень популярна в современной литературе Нью Эйдж, является теория, что мысль создает реальность. С этой точки зрения нет смысла задавать вопросы типа: «Что на самом деле происходит? Мир действительно духовный, или он действительно только материальный и механистический? Мир действительно целеустремленный и доброжелательный, или он действительно случайный ( или даже враждебно)?

Согласно модели «Мысль создает реальность», нет никакой реальности вне того, что создано нашими мыслями. Каким-то таинственным образом наши мысли создают все вещи, обстоятельства, отношения и ценности нашего мира. Реальность - это только то, чем мы буквально занимаемся. На первый взгляд, эта теория, кажется, решает все наши дилеммы о природе реальности одним смелым ударом. С этой точки зрения нам не нужно мучить себя такими вопросами, как «что на самом деле происходит?» потому что ничего не существует, кроме наших мыслей, в их различных ментальных и материализованных формах - нет «того, что действительно происходит», кроме того, что создается нашими мыслями.

Сомневаться во всем

Несколько лет назад я посетил семинар по личностному росту, на котором было изучено, как мы можем использовать такие инструменты, как креативная визуализация и позитивные подтверждения, для улучшения качества нашей жизни. Метафизической предпосылкой и основанием для всего этого семинара была теория «мыслящая реальность». В какой-то момент я чувствовал себя немного отчаянным и неуверенным в себе, и я обнаружил, что сомневаюсь во всем, включая даже утверждение, что мысль создает реальность. Но я знал, что без этого фундамента большая часть позитивного и вдохновляющего содержания семинара не имела бы теоретической основы.

Я в частном порядке спросил руководителя семинара, как мне лучше всего решить свои сомнения по этому поводу. Я предположил, что он может предоставить какое-то доказательство или, по крайней мере, несколько убедительных аргументов, что эта модель верна. Я предположил, что единственная причина, по которой он еще не освещал эту тему, заключалась в том, что он считал ее слишком элементарной для нашей группы. Но когда я спросил, мне сказали, что я просто должен принять основную истину, согласно которой мысль создает реальность. Не было никакого способа доказать это, так же как мы не можем доказать, что трава зеленая или что птицы могут летать - это просто так. Однако одно лишь утверждение о том, что это правда, на самом деле не отвечало на мои сомнения и вопросы.

Принимая активную роль в нашей жизни

У модели «мысль-создает-реальность» есть то преимущество, что она дает нам активную роль в процессе нашей жизни - мы больше не жертвы какой-то внешней фиксированной реальности. Таким образом, это может обеспечить основу надежды. Я никогда не зацикливаюсь на своей жизни, я всегда могу думать о новых мыслях, верить в новые убеждения и перестраивать свою реальность с нуля. Но цена принятия этого светлого обещания, по-видимому, заключается в догматическом принятии по существу не поддающейся проверке метафизической предпосылки - еще одного метафизического скачка веры.

Мне кажется, что единственным способом, которым я мог бы проверить эту теорию для себя, было бы каким-то образом выйти за пределы своего опыта, чтобы увидеть процесс моих мыслей в процессе создания реальности - как-то уловить все еще нереальные предыстории. реальность (эта туманная, неструктурированная и неопытная вещь) в самом процессе становления «реальными» моими мыслями. Таким образом, при всей своей силе и эффективности, чтобы психологически мотивировать нас думать позитивно и стараться изо всех сил, модель «мысль-создает-реальность» действительно не является удовлетворительным ответом на нашу дилемму - по крайней мере, не для меня. Он просто меняет один метафизический абсолют (например, реальность состоит из материальных атомов) на другой (например, реальность состоит из материализованных мыслей), не предоставляя никаких доказательств.

(Насколько я знаю, модель «мысль-создание-реальность» может быть полностью верной. Многие уважаемые учителя и глубоко уважаемые духовные авторитеты утверждают, что это именно то, что происходит. Но для меня. Вопрос в том, могу ли я принять вера только потому, что она вдохновляет и только потому, что кто-то еще говорит мне, что это правда?)

Задавать себе вопросы важно

Я считаю, что вопросы, которые мы задаем себе о природе, значении и ценности реальности, являются фундаментально важными. Ответы, которые мы обнаруживаем и создаем в ответ на эти вопросы, составляют основу всех наших жизненных решений. Они влияют на все сферы и аспекты нашей жизни, включая то, как мы чувствуем, что мы говорим и делаем, наши отношения друг с другом и наши отношения с природой - они играют важную роль в определении содержания и качества нашего жизненного опыта.

Но многие люди, сталкиваясь с изумительным разнообразием конкурирующих метафизических догм, ни одна из которых не может быть окончательно доказана или подтверждена, решают просто отказаться от таких вопросов вообще - решают просто прожить свою жизнь, не слишком задумываясь об этом. , В другие времена в нашей истории существовали общепринятые религиозные и метафизические убеждения о природе и ценности реальности - убеждения, которые каждый просто принимал как должное без вопросов. Даже сейчас в мире есть некоторые культуры и субкультуры, которые разделяют неоспоримые религиозные или метафизические предпосылки.

Однако в нашей современной культуре рациональных, независимых мыслителей у нас нет общепринятой метафизической основы. Но просто не думая о вопросах природы и ценности реальности, они не уходят. Наши повседневные решения о том, что думать, говорить и делать, о том, как реагировать и что чувствовать, - все эти просто жизненные выборы предполагают некоторый общий контекст веры и смысла.

Не знать о наших убеждениях

Просто игнорировать вопросы о природе и ценности реальности - значит выбрать жизнь, основанную на какой-то мешанине убеждений, которые вы просто унаследовали от своего детства, своих родителей и своей культуры. Дело не в том, что у вас нет убеждений, а просто в том, что вы не знаете своих убеждений. Не осознанно и сознательно выбирая свои убеждения, вы по умолчанию выбираете жизнь на автопилоте.

Это дилемма, с которой разумный, рефлексивный человек сталкивается в нашей современной культуре. Он оказывается между молотом и наковальней - либо выбирает лунатическую жизнь из неисследованных убеждений, либо выбирает какую-то произвольную метафизическую догму; либо вообще не думая о своей жизни, либо бесплодно и разочарованно думая о вопросах, на которые, похоже, нет ответов.

Это больше, чем просто теоретические вопросы, которые вы можете задать себе, если у вас есть вкус к философствованию. То, как вы отвечаете и решаете такие вопросы и дилеммы для себя, будет сильно влиять на содержание, значение и качество каждого момента вашего жизненного опыта.

Статья Источник:

Освещенные поляны для души: Восстановление Радость жизни
Уильям Р. Йодера.

Печатается с разрешения издательства Alight Publications. © 2004. www.alightpublications.com

Информация / Заказ книги.

Об авторе

Уильям Yoder имеет докторскую степень по философии и хиропрактики. Он преподавал Восточной и Западной философии и религии в крупных университетах. Его исследования личный кабинет с вариантом института, а с такими учителями, как Рам Дасс, Майкл Hatncr, Гейл Страуб и Дэвид Гершон, Уоллес Черный Лось, Дэвид Спенглер, Брант Секунда, и Тик Нат Хан. Он и его жена научили семинары как в частном и корпоративном секторах на темы здоровья и исцеления, человеческого потенциала, самореализации и духовности.