Почему вера в меритократию является ложной и морально неправильной

производительность

Почему вера в меритократию является ложной и морально неправильной

«Мы верны нашему кредо, когда маленькая девочка, рожденная в самой мрачной бедности, знает, что у нее такой же шанс добиться успеха, как и у любого другого…» Барак Обама, инаугурационное обращение, 2013

«Мы должны создать равные условия для американских компаний и работников». Дональд Трамп, инаугурационный адрес, 2017

Меритократия стала ведущим социальным идеалом. Политики по всему идеологическому спектру постоянно возвращаются к теме, согласно которой награды за жизнь - деньги, власть, работа, поступление в университеты - должны распределяться в соответствии с навыками и усилиями. Самая распространенная метафора - это «ровное игровое поле», на котором игроки могут подняться на позицию, соответствующую их заслугам. Концептуально и морально меритократия представляется как противоположность систем, таких как наследственная аристократия, в которой социальное положение человека определяется лотереей рождения. При меритократии богатство и преимущество являются законной компенсацией заслуг, а не случайной случайностью внешних событий.

Большинство людей не просто думают, что мир должен быть запущенным меритократически, они думают это is меритократический. В Великобритании 84 процентов респондентов опроса 2009 British Social Atttitude заявили, что тяжелая работа является «необходимой» или «очень важной», когда дело доходит до продвижения вперед, и в 2016 Брукингский институт обнаружил, что 69% американцы считают, что люди вознаграждены за интеллект и мастерство. Респонденты в обеих странах считают, что внешние факторы, такие как удача и богатая семья, имеют гораздо меньшее значение. Хотя эти идеи наиболее ярко выражены в этих двух странах, они пользуются земной шар.

Хотя широко распространено мнение, что заслуга, а не удача определяет успех или неудачу в мире, явно ложна. Это не в последнюю очередь потому, что сама заслуга в значительной степени является результатом удачи. Талант и способность к решительным усилиям, иногда называемым «зернистость», зависеть много о своих генетических способностях и воспитании.

Это не говоря о случайных обстоятельствах, которые фигурируют в каждой истории успеха. В его книга Удачи и Удачи (2016), американский экономист Роберт Франк рассказывает о длинных кадрах и совпадениях, которые привели к звездному росту Билла Гейтса как основателя Microsoft, а также к собственному успеху Фрэнка как ученого. Удача вмешивается, предоставляя людям заслуги, и снова предоставляя обстоятельства, при которых заслуга может привести к успеху. Это не отрицает индустрию и талант успешных людей. Тем не менее, это демонстрирует, что связь между достоинствами и результатами является в лучшем случае незначительной и косвенной.

По словам Фрэнка, это особенно верно там, где рассматриваемый успех велик, а контекст, в котором он достигнут, является конкурентным. Конечно, есть программисты, почти такие же искусные, как Гейтс, которые, тем не менее, не смогли стать самым богатым человеком на Земле. В условиях конкуренции у многих есть свои заслуги, но немногие добиваются успеха. Что разделяет их, так это удача.

IПомимо того, что ложь, растущее число исследований в области психологии и нейробиологии предполагает, что вера в меритократию делает людей более эгоистичными, менее самокритичными и даже более склонными к действиям дискриминационным образом. Меритократия не только не права; это плохо.

«Игра в ультиматум» - это эксперимент, распространенный в психологических лабораториях, в котором одному игроку (заявителю) дается определенная сумма денег, и ему предлагается предложить разделение между ним и другим игроком (респондентом), который может принять предложение или отвергни это. Если ответчик отклоняет предложение, ни один из игроков не получает ничего. Эксперимент был повторен тысячи раз, и обычно предлагающий предлагает относительно равномерное разделение. Если сумма, подлежащая обмену, составляет $ 100, большинство предложений находится в диапазоне $ 40- $ 50.

Один из вариантов этой игры показывает, что вера в человека более умелого ведет к более эгоистичному поведению. В исследование в Пекинском педагогическом университете участники играли в фальшивую игру на ловкость, прежде чем делать предложения в ультимативной игре. Игроки, которых (ложно) заставили поверить, что они «выиграли», требовали больше для себя, чем те, кто не играл в игру на ловкость. Другие исследования подтверждают этот вывод. Экономисты Альдо Рустичини из Университета Миннесоты и Александр Вострокнутов из Маастрихтского Университета в Нидерландах найденный что субъекты, которые впервые участвовали в игре на ловкость, гораздо реже поддерживали перераспределение призов, чем те, кто участвовал в азартных играх. Простое представление о навыке делает людей более терпимыми к неравным результатам. Хотя это было признано справедливым для всех участников, эффект был гораздо более выраженным среди «победителей».

Напротив, исследования благодарности показывают, что помнить о роли удачи увеличивает щедрость. Фрэнк цитирует исследование, в котором простое обращение к субъектам с просьбой вспомнить внешние факторы (удача, помощь от других), которые способствовали их жизненным успехам, сделало их гораздо более склонными к благотворительности, чем те, кого попросили вспомнить внутренние факторы (усилия , умение).

Возможно, более тревожным является то, что просто сохранение меритократии как ценности способствует дискриминационному поведению. Исследователь по вопросам управления Эмилио Кастилья из Массачусетского технологического института и социолог Стивен Бенард из Университета Индианы изучали попытки внедрения меритократических методов, таких как компенсация на основе результатов в частных компаниях. Oни найденный что в компаниях, которые явно считали меритократию основной ценностью, руководители назначали большее вознаграждение работникам-мужчинам, чем работницам, с одинаковыми оценками эффективности. Это предпочтение исчезло, когда меритократия не была явно принята как ценность.

Это удивительно, потому что беспристрастность является основой моральной привлекательности меритократии. «Равное игровое поле» призвано избежать несправедливого неравенства по признаку пола, расы и тому подобного. И все же Кастилья и Бенард обнаружили, что, по иронии судьбы, попытки ввести меритократию приводят только к тем видам неравенства, которые она стремится устранить. Они предполагают, что этот «парадокс меритократии» происходит, потому что явное принятие меритократии как ценности убеждает субъектов в их собственной морали добросовестность, Удовлетворенные тем, что они справедливы, они становятся менее склонными проверять свое поведение на наличие признаков предубеждения.

Меритократия - это ложная и не очень целительная вера. Как и в случае с любой идеологией, часть ее ничьей заключается в том, что она оправдывает статус-кво, объясняя, почему люди принадлежат там, где они оказались в социальном порядке. Это устоявшийся психологический принцип, когда люди предпочитают верить, что мир справедлив.

Однако, в дополнение к легитимации, меритократия также предлагает лесть. Там, где успех определяется заслугой, каждая победа может рассматриваться как отражение собственной добродетели и ценности. Меритократия - самый хваленый принцип распределения. Его идеологическая алхимия превращает собственность в похвалу, материальное неравенство в личное превосходство. Он дает богатым и влиятельным людям право считать себя продуктивными гениями. Хотя этот эффект является наиболее впечатляющим среди элиты, почти любое достижение можно увидеть меритократическими глазами. Окончание средней школы, художественный успех или просто наличие денег можно рассматривать как свидетельство таланта и усилий. Точно так же мирские неудачи становятся признаками личных недостатков, что дает причину, по которой те, кто находится на дне социальной иерархии, заслуживают того, чтобы оставаться там.

Вот почему споры о том, в какой степени отдельные люди являются «самодельными», и о влиянии различных форм «привилегий» могут быть настолько вспыльчивыми. Эти аргументы не только о том, кто что получает; Речь идет о том, сколько «кредит» люди могут взять за то, что они имеют, о том, что их успехи позволяют им верить в свои внутренние качества. Вот почему в условиях меритократии само представление о том, что личный успех является результатом «удачи», может быть оскорбительным. Признание влияния внешних факторов, по-видимому, принижает или отрицает существование индивидуальных заслуг.

Несмотря на моральную уверенность и личную лесть, которые меритократия предлагает успешным, от нее следует отказаться как от веры в то, как устроен мир, так и от общего социального идеала. Это ложно, и вера в это поощряет эгоизм, дискриминацию и равнодушие к бедственному положению.Aeon counter - не удалять

Об авторе

Клифтон Марк пишет о политической теории, психологии и других темах, связанных с образом жизни. Он живет в Торонто, Онтарио.

Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.

Книги по этой теме

Meritocracy and Economic Inequality

производительностьПереплет: Книга в мягкой обложке
Марка: Kenneth Arrow
Создатель (ы):
  • Kenneth Arrow
  • Samuel Bowles
  • Steven N. Durlauf

Студия: Princeton University Press
Метка: Princeton University Press
Издатель: Princeton University Press
Производитель: Princeton University Press

купить сейчас
Редакционный обзор:

Most Americans strongly favor equality of opportunity if not outcome, but many are weary of poverty's seeming immunity to public policy. This helps to explain the recent attention paid to cultural and genetic explanations of persistent poverty, including claims that economic inequality is a function of intellectual ability, as well as more subtle depictions of the United States as a meritocracy where barriers to achievement are personal--either voluntary or inherited--rather than systemic. This volume of original essays by luminaries in the economic, social, and biological sciences, however, confirms mounting evidence that the connection between intelligence and inequality is surprisingly weak and demonstrates that targeted educational and economic reforms can reduce the income gap and improve the country's aggregate productivity and economic well-being. It also offers a novel agenda of equal access to valuable associations.

Amartya Sen, John Roemer, Robert M. Hauser, Glenn Loury, Orley Ashenfelter, and others sift and analyze the latest arguments and quantitative findings on equality in order to explain how merit is and should be defined, how economic rewards are distributed, and how patterns of economic success persist across generations. Moving well beyond exploration, they draw specific conclusions that are bold yet empirically grounded, finding that schooling improves occupational success in ways unrelated to cognitive ability, that IQ is not a strong independent predictor of economic success, and that people's associations--their neighborhoods, working groups, and other social ties--significantly explain many of the poverty traps we observe.

The optimistic message of this beautifully edited book is that important violations of equality of opportunity do exist but can be attenuated by policies that will serve the general economy. Policy makers will read with interest concrete suggestions for crafting economically beneficial anti-discrimination measures, enhancing educational and associational opportunity, and centering economic reforms in community-based institutions. Here is an example of some of our most brilliant social thinkers using the most advanced techniques that their disciplines have to offer to tackle an issue of great social importance.





The Meritocracy Myth, Fourth Edition

производительностьАвтор: Stephen McNamee
Переплет: Книга в мягкой обложке
Студия: RL
Метка: RL
Издатель: RL
Производитель: RL

купить сейчас
Редакционный обзор: This book challenges the widely held belief in meritocracy—that everyone has an equal chance of success based on individual merit and effort. The book considers non-merit factors such as social connections and discrimination. The fourth edition features new material on the current political climate, a new chapter on marriage and mobility, and more.




The Rise of the Meritocracy (Classics in Organization and Management Series)

производительностьАвтор: Майкл Янг
Переплет: Kindle издание
Формат: Kindle eBook
Создатель (ы):
  • Майкл Янг

Студия: Routledge
Метка: Routledge
Издатель: Routledge
Производитель: Routledge

купить сейчас
Редакционный обзор: Michael Young has christened the oligarchy of the future Meritocracy. Indeed, the word is now part of the English language. It would appear that the formula: IQ+Effort=Merit may well constitute the basic belief of the ruling class in the twenty-first century. Projecting himself into the year 2034, the author of this sociological satire shows how present decisions and practices may remold our society.It is widespread knowledge that it is insufficient to be somebody's nephew to obtain a responsible post in business, government, teaching, or science. Experts in education and selection apply scientific principles to sift out the leaders of tomorrow. You need intelligence rating, qualification, experience, application, and a certain caliber to achieve status. In a word, one must show merit to advance in the new society of tomorrow.In a new opening essay, Young reflects on the reception of his work, and its production, in a candid and lively way. Many of the critical ambiguities surrounding its original publication are now clarified and resolved. What we have is what the Guardian of London called A brilliant essay. and what Time and Tide described as a fountain gush of new ideas. Its wit and style make it compulsively enjoyable reading from cover to cover.




производительность
enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

Следуйте за InnerSelf

Google плюс значокfacebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Следуйте за InnerSelf

Google плюс значокfacebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}