Чарльз Дарвин был прав: группы пользуются преимуществом, когда их участники «готовы помогать друг другу и жертвовать собой ради общего блага», согласно новому исследованию.

Используя вариации игры с общественными благами, исследователи показали, что, когда нет другого механизма для усиления группового сотрудничества, угроза группового исчезновения является достаточно мощной, чтобы мотивировать и активизировать сотрудничество внутри группы.

«Люди реагируют на угрозы своей группе. Они готовы отказаться от возможностей свободно ездить на усилиях своих членов группы », - говорит Рик Уилсон из Университета Райса, соавтор исследования в журнале PLoS ONE.

В статье дается представление о происхождении группового конфликта и «подтверждается, что конкуренция между группами является частью того, что культивировало человеческое сотрудничество», - говорят авторы.

«История, похоже, подтверждает идею о том, что группа, работающая вместе, может преодолеть другую группу и привести их к исчезновению», - говорит Уилсон, профессор политологии, профессор статистики и психологии. «Но было неясно, связано ли это с группами, которые сотрудничают в соревнованиях или с давлением вымирания путем отбора».

Классический эксперимент

Исследователи провели контролируемый лабораторный эксперимент, чтобы определить, способствует ли конкуренция или исчезновение усилению сотрудничества внутри групп. Эксперимент был основан на игре с общественными благами, в которой участникам групп давали заданную сумму денег. Каждый член группы тайно выбирает, сколько нужно внести в групповой счет и сколько сохранить за свой счет. Сумма в групповом счете умножается на установленный коэффициент, а выигрыш поровну делится между членами группы; участники также сохраняют деньги, которые они не вносили в групповой аккаунт.

В экспериментах исследователей студенты 168 были рандомизированы для групп из четырех человек. Никто из участников не знал, кем были их коллеги, и все взаимодействия проводились анонимно по компьютерной сети.

Игра состояла из двух блоков 10 периодов. Каждому периоду каждому предмету давали денежные единицы 50 и решали, сколько нужно хранить в своем личном аккаунте и сколько нужно внести в групповой счет. Частный счет выплачивается один за другим. Экспериментаторы вносили вклад в групповой счет, и общая сумма группового счета была поделена поровну между каждым членом группы.

«Этот базовый экспериментальный проект использовался сотни раз, и бесплатная верховая езда распространена», - говорит он. «Мы хотели знать, работают ли соревнования или вымирания, чтобы устранить свободу верховой езды так, как предлагает Дарвин».

Четыре варианта игры

В ходе эксперимента исследователи использовали четыре метода:

Первая обработка повторила стандартную игру общественных благ. В конце каждого периода испытуемые выяснили, сколько было внесено другими участниками своей группы на групповой счет. Им ничего не говорили о вкладе участников в другие группы.

Групповой конкурс был представлен во втором лечении. Субъекты видели ту же информацию, что и в первом лечении; однако им было сказано, что в конце первых 10 периодов их группа будет оцениваться по суммарным доходам против других групп в эксперименте.

В третьем лечении было введено исчезновение. Субъектам было сказано, что в конце 10 периодов их доходы будут сопоставляться со всеми доходами других субъектов. Одна треть самых младших работников будет удалена из эксперимента и не допущена к участию во втором блоке 10 периодов.

В четвертом лечении исчезновение применялось к группам, а не к людям. Субъектам было сказано, что в конце первых 10 периодов доходы их группы будут сопоставляться с доходами других групп. Группы, которые упали в нижней части третьей части подрядчиков, будут удалены из эксперимента и не будут участвовать во втором блоке 10 периодов.

Расширение сотрудничества

Исследователи обнаружили, что при лечении от одного до трех средние взносы неуклонно снижались в течение первых 10 периодов. «Со временем люди меньше способствуют общественному благу и предпочитают свои частные инвестиции», - говорит Уилсон.

«Но когда мы вводим групповое исчезновение, мы видим совершенно другой результат», - говорит он. «С самого начала люди вносят почти все на групповой счет. Давление группового вымирания приводит к тому, что люди взаимодействуют внутри группы ».

Исследователи обнаружили, что групповое вымирание, четвертое лечение, привело к большему вкладу в групповой счет (в среднем по 92 пожертвования), чем к любому другому лечению (35 процентов при первом лечении, 36 процентах в третьем лечении или индивидуальном вымирании и 42 процентов во втором лечении, групповое сравнение).

Авторы отмечают, что «групповое исчезновение приводит к усиленному сотрудничеству, пока присутствует механизм отбора. Как только он удаляется, взносы остаются выше на какое-то время, но быстро падают к ... нулевым взносам. Культура сотрудничества, порожденная механизмом вымирания группы, имеет лишь короткий долгосрочный перенос после снятия механизма ».

Дополнительные соавторы - из Техасского университета A&M и Университета Восточной Англии.

Источник: Университет Райса

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon