Почему так напряженно обсуждать политику с «другой стороной»?

Могила семьи Рибаудо, монументальное кладбище в Генуе, Италия, известное покровом сингла английской группы «Радость любви», разорвет нас на части ».
Могила семьи Рибаудо, монументальное кладбище в Генуе, Италия, известное покровом сингла английской группы «Радость любви», разорвет нас на части ». faber1893 / Shutterstock.com

Люди не соглашаются все время, но не все разногласия приводят к одинаковым уровням стресса.

Несмотря на то, что люди могут увлечься своими любимыми спортивными командами, они могут спорить о том, какая баскетбольная команда является лучшей, не разрушая дружбу. На рабочем месте сотрудники часто могут обсуждать стратегии и подходы, не рискуя долгосрочными последствиями.

С другой стороны, политические разговоры, похоже, стали особенно сложными в последние годы. Перспектива сама по себе может заставить вас хотеть вообще избегать человека. Истории праздничные обеды и Друзья в Facebook не приветствуются стали обычным явлением.

Почему это происходит?

Наши исследования - и связанные с ними исследования в политической психологии - предлагают два широких ответа.

Во-первых, наша работа показывает, что разделяющие темы - вопросы, которые поляризуются или на которых не существует общего общеобщественного консенсуса, могут вызывать чувство тревоги и угрозы. То есть, просто рассмотрение этих тем, похоже, ставит людей под охрану.

Во-вторых, исследование морального убеждения психолог Линда Скитка и ее коллеги полагают, что отношение, связанное с моральными ценностями, может способствовать социальному дистанцированию. Другими словами, если кто-то считает свою позицию по вопросу вопросом права против неправильного или хорошего против зла, они с меньшей вероятностью захотят взаимодействовать с человеком, который не согласен с этим вопросом.

Автоматический триггер тревоги

В наших исследованиях мы определяем разногласия, как те, которые не имеют четкого консенсуса.

Например, почти все поддерживают безопасность пищевых продуктов; но если вы столкнетесь с такими проблемами, как аборт или смертная казнь, вы увидите, как люди попадают в противоположные лагеря.


Получите последние новости от InnerSelf


Люди также любят иметь общее представление о том, где кто-то попадает в проблему, прежде чем они начнут обсуждать это. Если вы говорите с незнакомцем, вы не знаете, как предвидеть их позицию по расколу темы. Это создает неопределенность, которая может быть неудобной.

Учитывая эту структуру, поведенческий ученый Джозеф Саймонс и я разработали серия исследований чтобы узнать, как это происходит.

В нашем первом исследовании мы просто попросили людей взглянуть на список социальных проблем 60 (от безопасной водопроводной воды до рабства) и подсчитали, какой процент людей выступает за эту проблему. Участники также оценили, насколько они будут беспокоиться, угрожать, интересоваться или расслабляться при обсуждении этой проблемы.

Как и ожидалось, люди думали, что они будут чувствовать себя более тревожными и находящимися под угрозой при обсуждении темы, которая, как правило, считается более раскольнической. (При некоторых обстоятельствах - например, когда люди не проявляли сильного отношения к самому вопросу - они чувствовали себя несколько более заинтересованными в обсуждении этих тем).

Во втором исследовании мы исследовали опыт угрозы на бессознательном уровне. То есть, разделяющие темы автоматически вызывают беспокойство?

Мы провели эксперимент, основанный на психологическая находка что люди не всегда признают источник своих эмоциональных реакций. Чувства, вызванные одним событием или объектом, могут «переноситься» на несвязанное суждение. В этом исследовании мы представили участникам популярную тему (например, поддержку ветеранов), непопулярную тему (высокий уровень безработицы) или дискуссионную тему (исследование стволовых клеток). Затем они увидели нейтральную компьютерную картину лица и должны были быстро оценить, как угрожает лицо.

Участники были более склонны видеть нейтральное лицо, угрожая, если они думают о раскольнической теме. (Непопулярные темы показали аналогичный эффект.)

Третье исследование повторило эти эффекты, используя фиктивные данные опроса о рекламе лекарств с прямым доступом к потребителю. Мы сказали некоторым участникам, что был достигнут высокий общественный консенсус в отношении поддержки такого рода рекламы, и мы сказали другим, что есть большие разногласия. В частности, мы сказали им, что либо 20 процентов, 50 процентов, либо 80 процентов общественности были в пользу этих объявлений.

Затем участники представили себе обсуждение вопроса и сообщили, как они будут себя чувствовать. Как и в предыдущих исследованиях, те, кому было сказано, были больше разногласий, как правило, чувствовали себя более угрожаемыми или обеспокоенными перспективой обсуждения вопроса.

«Правильно и неправильно» добавляет слой сложности

Дополнительное социальное препятствие выходит за рамки простого разногласия. Рассмотрим двух лиц, которые выступают против смертной казни.

Один человек может подумать, что смертная казнь является морально неправильной, тогда как другой человек может полагать, что смертная казнь неэффективна в сдерживании преступления. Хотя оба человека могут сильно поддержать свою позицию, первый человек придерживается такого отношения с моральной убежденностью.

Исследование Skitka и ее коллег подчеркивает социальные последствия этих «моральных мандатов». Когда речь идет о правильном или неправильном, люди становятся менее терпимыми к другим, придерживающимся противоположного мнения. В частности, люди с более сильными моральными убеждениями, как правило, не хотели связываться с теми, кто не соглашался с ними по определенным вопросам. Это социальное дистанционирование было отражено как в ответах на опросы - «было бы рад дружить с этим человеком» - и даже на физическом расстоянии, как помещение кресла дальше от человека с противоположным взглядом.

Конечно, никто никогда не согласится на каждый вопрос. Но для людей важно узнать, откуда идут другие, чтобы достичь компромисса.

К сожалению, компромисс или консенсус труднее прийти, если люди начнут разговор, чувствуя угрозу. И если люди считают, что кто-то, кто придерживается противоположного мнения, просто плохой человек, разговор может вообще не произойти.

В конце концов, неважно, разговариваете ли вы с незнакомцем или друзьями; возможность исключения или избежания увеличивается, когда возникает спорная тема.

Нет простого решения. Иногда поднятие этих тем может выявить непримиримые различия. Но в других случаях готовность к сложные темы спокойно - в то время как действительно слушают другую сторону - могут помочь людям найти общий язык или способствовать изменениям.

БеседаТакже может быть полезно сделать шаг назад. Разногласия по одному вопросу - даже морально обвиняемому - не обязательно являются поводом для прекращения дружбы. С другой стороны, сосредоточение внимания на других общих связях и морали может спасти или укрепить отношения.

Об авторе

Мелани Грин, адъюнкт-профессор связи, Университет в Буффало, Государственный университет Нью-Йорка

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = мирное общение; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Как мозг сложнее, чем предполагает анатомия
Как мозг сложнее, чем предполагает анатомия
by Сальваторе Доменик Моргера

ОТ РЕДАКТОРОВ

День расплаты настал для Республиканской партии
by Роберт Дженнингс, InnerSelf.com
Республиканская партия больше не является проамериканской политической партией. Это нелегитимная псевдополитическая партия, полная радикалов и реакционеров, чья заявленная цель - сорвать, дестабилизировать и ...
Почему Дональд Трамп может быть самым большим неудачником в истории
by Роберт Дженнингс, InnerSelf.com
Обновлено 2 июля 20020 г. - Вся эта пандемия коронавируса стоит целое состояние, может быть, 2, 3 или 4 состояния, неизвестного размера. Ах да, и сотни тысяч, а может и миллионов людей умрут ...
Голубые глаза против коричневых глаз: как учат расизму
by Мари Т. Рассел, Внутренний
В этом эпизоде ​​Oprah Show 1992 года отмеченная наградами активистка и пропагандист антирасизма Джейн Эллиотт преподала аудитории сложный урок о расизме, демонстрируя, насколько легко выучить предрассудки.
Изменения придут ...
by Мари Т. Рассел, Внутренний
(30 мая 2020 г.) Когда я смотрю новости о событиях в Филадельфии и других городах страны, мое сердце болит от того, что происходит. Я знаю, что это часть больших перемен, которые происходят ...
Песня может поднять сердце и душу
by Мари Т. Рассел, Внутренний
У меня есть несколько способов, с помощью которых я могу избавиться от темноты, когда обнаружу, что она закралась. Один из них - садоводство или времяпровождение на природе. Другое молчание. Еще один способ чтения. И тот, который ...