Помогают ли СМИ и поддерживают политическую войну? И как мы принимаем участие

Помогают ли СМИ и поддерживают политическую войну?
Бесшумное потребление новостей может поддерживать поляризованную политическую среду.
Lightspring

С момента его инаугурации президент Дональд Трамп ведет войну против американской прессы, отклоняя неблагоприятные сообщения как «фальшивые новости» и называя средства массовой информации «врагом американского народа».

В качестве контрмеры The Washington Post публично проверял все претензии, которые Трамп обозначил как подделка, В августе The Boston Globe скоординированные редакционные статьи из газет по всей стране, чтобы отбросить атаки Трампа на прессу. Ассошиэйтед Пресс характеризовали это усилие как объявление «войны слов» против Трампа.

Новостные организации могут заявить о себе как о осажденной партии в этой «войне». Но что, если они так же виноваты, как президент в этом вопросе? А что, если читатели тоже виноваты?

В неопубликованной рукописи под названием "Война слов, "Поздний риторический теоретик и культурный критик Кеннет Берк передал средства массовой информации в качестве агентов политической войны. В 2012 мы нашли эту рукопись в работах Берка и, тесно сотрудничая с семьей Берка и Калифорнийским университетом, это будет опубликовано в октябре 2018.

В «Войне слов» Берк призывает читателей признать роль, которую они играют в поддержании поляризации. Он указывает на то, как кажущиеся безобидными черты в новостях могут на самом деле подрывать ценности, которые могут быть у читателей, независимо от того, обсуждают ли они дальнейшие вопросы, находите точки консенсуса и, в идеале, избегаете войны.

Книга, родившаяся из холодной войны

В 1939 - незадолго до того, как Адольф Гитлер вторгся в Польшу - Берк написал влиятельное эссе,Риторика «битвы» Гитлера,», В котором он изложил, как Гитлер вооружил язык, чтобы разжигать антипатию, козла отпущения евреев и объединить немцев против общего врага.

После окончания Второй мировой войны лидеры Америки обратили свое внимание на Советский Союз, Берк видел некоторые параллели с Гитлером в том, как язык был вооружен в США


Получите последние новости от InnerSelf


Он обеспокоен тем, что США могут оставаться на постоянной военной арене и что барабанная битва оппозиционной риторики, направленная на Советский Союз, заставляла нацию восприимчивым к вступлению в очередную войну.

Измученный этой возможностью, он опубликовал две книги:Грамматика мотивов(Основной ключ) и Риторика мотивов, В котором он стремился прививать американцев из той политической речи, которая, по его мнению, может привести к ядерному холокосту.

Война слов«Первоначально предполагалось, что он является частью« Риторики мотивов ». Но в последний момент Берк решил отложить его и опубликовать позже. К сожалению, он никогда не публиковал его до своей смерти в 1993.

Тезис «Войны слов» прост и, на наш взгляд, держится сегодня: политическая война вездесуща, неумолима и неизбежна. Распространение новостей и комментарии часто предвзяты, знают ли журналисты и читатели об этом или нет. Поэтому все средства массовой информации требуют тщательного изучения.

По словам Берка, вам не нужно запускать сообщения для социальных сетей, чтобы участвовать в поддержании поляризованной политической среды. Вместо этого достаточно тихого потребления новостей, чтобы сделать трюк.

Выберите сторону

Большинство людей могут подумать, что содержание средств массовой информации является наиболее убедительным компонентом. Они предполагают, что сообщения о них больше, чем о том, как они сообщаются.

Но согласно «Войне слов», это предположение обратное: форма аргумента часто является наиболее убедительным элементом.

Берк прилагает все усилия, чтобы каталогизировать различные формы, которые используют авторы новостей в своей работе, и называет их «риторическими устройствами».

Одно устройство, которое он называет «заголовок мышления», относится к тому, как заголовок статьи может установить тон и структуру обсуждаемого вопроса.

Возьмем, к примеру, статью августа 21. «Нью-Йорк таймс» рассказала о том, как обвинительное заключение Майкла Коэна может повлиять на среднесрочные уровни 2018. В заголовке говорится:С Коэн, Имплицирующее Трамп, судьба Президиума лежит на Конгрессе".

На следующий день Times опубликовала еще одну статью по той же теме со следующим заголовком:Республиканцы призывают Embattled Incumbents выступить на Trump".

Оба заголовка стремятся напасть на Республиканскую партию. Первое предполагает, что Республиканская партия, поскольку она имеет большинство в Конгрессе, несет ответственность за отстаивание справедливости - и если они не предъявляют обвинения Трампу, они явно защищают его, чтобы сохранить свою политическую власть.

Второй заголовок может показаться менее злым, чем первый. Но подумайте об основополагающем предположении: республиканцы только призывают «отбитых» избранных должностных лиц выступать против Трампа.

Поэтому директива не рождается из политического принципа. Скорее, это делается потому, что партия должна сохранить свое большинство и защитить уязвимых должностных лиц. Неопределенная претензия в этом заголовке состоит в том, что Республиканская партия проявляет политическую добродетель только тогда, когда она необходима для подавления угроз своей власти.

Если вы будете сотрудничать с The New York Times, вас могут вдохновить его стремление позиционировать Республиканскую партию как жаждущую своей жажды власти. Если вы выступаете против Республиканской партии, вы, вероятно, испытываете отвращение к бумаге, заявляя, что ее представители не имеют моральной добродетели.

В любом случае, линия рисуется: «Нью-Йорк таймс» находится с одной стороны, а Республиканский конгресс - с другой.

Риторический «призыв к оружию»

Еще одно устройство, которое Берк исследует, - это тот, который он называет «уступчивым», что предполагает принятие критики, чтобы использовать его в свою пользу.

Мы видим это в игре в опубликованная в Fox News по август 22, 2018. Автор, Джон Фонд, пришел к выводу, что обвинение Майкла Коэна «вероятно» не приведет к обвинительному заключению президента Трампа.

Чтобы поддержать его аргумент, он приводит Боба Бауэра, бывшего советника Белого дома президенту Бараку Обаме, который утверждал что нарушения в финансировании кампании не очень значительны, а вместо этого используются в качестве политической дубины.

Фонд признает, что виновная мольба Коэна повредит Трампу и сделает вещи более жесткими для его сторонников, требуя от них «сделать много тяжелой работы, когда они придут на его защиту». Редакция Фонда также допускает незначительные упущения в суждении Трампа - особенно при найме Коэна , Манафорт и Омароса Маниго Ньюман. Таким образом, это привело к популярной критике Трампа.

Но это признание не является призывом к ответственности; это призыв к оружию. В конечном итоге Фонд утверждает, что если Трампа будет предъявлено обвинение, это будет не потому, что он виновен в нарушении серьезного закона. Это будет потому, что его противники стремятся победить его.

Обвинительный акт или нет, Фонд, кажется, говорит, что сторонники Трампа должны быть готовы к жестокой политической битве, приходящей 2020.

Опять же, линии рисуются.

Как пережить «войну слов»,

Замять унция пишет о том, как риторические устройства, подобные рассмотренным выше, могут поддерживать разделение и поляризацию.

«Представьте себе, что проложник построен вокруг множества оппозиций (« мы делаем это, но с другой стороны это делаем, мы остаемся здесь, но они идут туда, мы смотрим вверх, но смотрим вниз »и т. Д.),« Он написал. «Как только вы поймете тенденцию формы, [вы видите, что] она приглашает участвовать независимо от предмета ... вы обнаружите, что будете качаться вместе с последовательностью антитез, хотя вы можете не согласиться с предложением, которое представлено в эта форма."

Берк называет это явление «совместной ожидаемостью» - совместным, потому что он побуждает нас качаться вместе и «ожидание» из-за предсказуемости аргумента каждой стороны.

Эта предсказуемость побуждает читателей принять аргумент, не считая ли мы его убедительными. Они просто сидят на одной из двух противоположных сторон и кивают.

По словам Берка, если вы пассивно потребляете новости, размахивая вместе с заголовками, когда разворачиваются среднесрочные периоды, политические разногласия, скорее всего, будут еще более сцементированы.

Однако, если вы осознаете, как сообщения СМИ, которые вы потребляете, стараются тонко позиционировать и влиять на вас, вы, скорее всего, будете искать больше источников и стать более совещательными. Вы можете заметить, что не хватает в дебатах, и что действительно может мотивировать выход.

Чтобы избежать втягивания в динамику двух противостоящих, заторможенных сил, для всех читателей важно, чтобы их сознание было вопросом совести.Беседа

Об авторах

Кайл Дженсен, доцент английского языка, Университет Северного Техаса и Джек Селцер, профессор литературы Литературной семьи Патерно, Университет штата Пенсильвания

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = Кеннет Берк; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ