Шарлотта Купер, Репродуктивное правосудие для всех. (CC 2.0)

Я отпраздновал свой первый гей-парад в Сан-Франциско в июне 28, 2015. Два дня назад Верховный суд узаконил однополый брак с Решение Обергефелла против Ходжеса, Я был аспирантом третьего курса в области политологии в Стэнфорде, и я только что начал заниматься докторской программой в области человеческой сексуальности, чтобы стать обученным в качестве педагога по сексу.

В Сан-Франциско день Прайда всегда большой, но этот день был особенным. Было ощущение оптимизма и радости, что я чувствовал себя в воздухе. Будучи гей-мужчиной и активистом по защите прав сексуальных меньшинств, я думал, что джинн был вне бутылки, и никаких прав LGBTQ + не было. Высший суд на земле говорил, пожалуй, о самой важной проблеме гражданских прав моего поколения.

Тем не менее, для многих сторонников сексуальных и репродуктивных прав последние полтора года видели уменьшение этого оптимизма, кульминацией которого стали выборы Дональда Трампа. Что касается выборов Трампа, то это отсутствие ясности его позиций в отношении женщин и сексуальных меньшинств. Пока Трамп порвал с другими членами своей партии, заявив, что равенство брака «Урегулированный закон», он продолжал утверждать, что Роу против Уэйда следует отменить, Кроме того, несмотря на его комментарии о равенстве брака, подавляющее число его назначенных лиц, как известно, являются гомофобными.

Что именно Трамп и члены его команды заявили, что их позиции касаются сексуальных и репродуктивных прав? И как мы должны думать о таких вопросах политики сбалансированным образом?

С моей точки зрения, как сексуального педагога, я вижу позиции Трампа, уходящие корнями в ненаучное понимание сексуальных ориентаций и поведения. Другими словами, отсутствует точная информация. Я полагаю, что в эпоху Трампа активисты в области сексуальных прав должны подчеркнуть политическую риторику в пользу облегчения двупартийной доставки точной информации для поощрения продуктивных политических дебатов.

Поскольку мы смотрим в будущее на предстоящий год, это некоторые проблемы, на которые нужно обратить внимание.

Права LGBTQ +

Рейнс Приебус, председатель Республиканского национального комитета и презумптивный начальник штаба в администрации Трампа, поддерживает Республиканская платформа заявив, что брак существует только между одним мужчиной и одной женщиной.

Республиканская партия выступает против решения Верховного суда в Обергефелле против Ходжеса, которое платформа призывает «беззаконных» и продукт «активистской» судебной системы.

Тем не менее, Трамп публично перешел с этой позиции, заявив, что после выборов, что равенство в браке определяется законом, и он будет не оспаривать решение суда.

Однако вице-президент Майк Пенс заявил, что федеральное финансирование лечения ВИЧ / СПИДа будет лучше потрачено на "изменить свое сексуальное поведение".

Это утверждение было истолковано многими, поскольку Пенс поддерживал гомосексуальную конверсионную терапию, которая была осуждена как American Psychiatric и Американский психологический ассоциации. Он также объявлен вне закона в нескольких штатах.

Трудно найти исследование конверсионной терапии, но Исследование 2001 Майкла Шредера и Ариэля Шидло обнаружили, что у бывших пациентов с конверсионной терапией 150 мало кто из них изменил свою ориентацию. Большинство сообщалось о негативных побочных эффектах, таких как низкая самооценка, клиническая депрессия и сексуальная дисфункция. Трудно сказать, что Пэнн имел в виду в его комментарии, но, учитывая недавний отчет в Журнал «Нью-Йорк» утверждает, что все кабинеты Трампа выбираются с ноября 30, 2016 «выступают против прав ЛГБТ», отрицательная коннотация кажется правильной.

Репродуктивные права

Ассоциация Платформа GOP четко выступает против права на аборт. В нем также говорится, что в государственных школах следует отказаться от полового воспитания, в котором основное внимание уделяется планированию семьи, а не программам только для воздержания. Тем не мение, исследования показывают, что программы только для борьбы с абстиненцией менее эффективны в предотвращении нежелательной беременности подростков, чем более комплексные подходы.

Эти позиции, наряду с неоднократными угрозами Конгресса удержать федеральное финансирование для планируемого родительства, предполагают, что репродуктивные права вскоре будут иметь слабый статус.

Политический либерализм

Общая точка зрения среди либеральных политических философов, которые подчеркивают важные американские ценности, такие как свобода, справедливость и равенство, заключается в том, что решения, принятые между взрослыми, соглашающимися на согласие, должны быть свободны от вмешательства правительства.

Например, влиятельный либеральный философ 19-го века Джон Стюарт Милль утверждает, что вмешательство правительства в жизнь людей оправдано только с точки зрения предотвращения вреда. Миллианская позиция по гомосексуальным отношениям проста. Государство не должно привлекаться к тому, чтобы давать согласие лицам, которые занимаются сексом и каким образом, до тех пор, пока никто не пострадал. Современные либеральные философы, такие как Джон Роулз, Элизабет Андерсон и Марта Нуссбаум, придерживаются аналогичных перспектив. Они выступают за сексуальное регулирование только как средство поощрения чувства собственного достоинства между людьми, утверждая, что законы, запрещающие гомосексуальное поведение, должны рассматриваться как нарушения гражданских прав.

Понятие вреда является спорным. Для некоторых нелиберальных философов, в частности теоретик естественного права Джон Финнис, гомосексуализм считается вредным, как и любой сексуальный акт вне гетеросексуального брака.

Однако традиция естественного права предполагает, что иудео-христианская доктрина должна стать отправной точкой для нравственных и юридических дебатов. Это предположение не подходит для политических дебатов в Соединенных Штатах. Либеральный консенсус в отношении политики в области планирования семьи и абортов заключается в том, что, насколько это сложно, так как эти личные решения, правительство должно позволить женщинам принимать эти решения без вмешательства. Хотя вопросы сексуальной политики всегда противоречивы, выборы Трампа ставят под сомнение приверженность страны идеалам современной либеральной философии.

Модель PLISSIT

В 1976 Джек Антон разработал Модель PLISSIT как подход к секс-терапии и образованию. В нем подчеркивается четыре этапа предоставления этих услуг:

Разрешается отдельным лицам заниматься сексуальными исследованиями.

Ограниченная информация предоставляется для решения конкретных проблем конкретного человека.

Конкретные предложения даются, чтобы помочь отдельным лицам решить проблемы.

Интенсивная терапия предлагается и источники рефералов предоставляются, когда людям требуется внешний консультант или совет.

Хотя этот подход обычно ограничивается терапевтическим или образовательным контекстом, он также может направлять и пересматривать политические дебаты о сексуальности. Каждый из этих дебатов должен дать своим оппонентам разрешение на любые убеждения, которые они имеют о сексе. Можно исправить дезинформацию, но трудно изменить моральные ценности людей.

Кроме того, активисты должны сосредоточиться на фактах и ​​других соответствующих соображениях, с тем чтобы лица, принимающие решения, могли принимать политические решения на основе предложений со стороны сторон. Когда активисты, лица, принимающие решения, и другие заинтересованные стороны не имеют соответствующего опыта, важно, чтобы они призывали тех, кто более осведомлен, чтобы обеспечить понимание, где есть недоразумение.

Если 2015 принес нам радостный оптимизм, 2016 научил нас не воспринимать наши выгоды как должное. Год 2017 не должен быть временем страха, а бдительности, мобилизации и действий.

Об авторе

Кевин Минц, доктор философии Кандидат политических наук, Стэнфордский университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon