Сексуальное происхождение патриархии и радикальная сила любви

Сексуальное происхождение патриархии и радикальная сила любви

Любители, династия Моголов c1597, приписанный Манохару. Courtesy Freer Gallery of Art / Википедия

«Мир всегда принадлежал мужчинам», - пишет Симона де Бовуар в Второй секс (1949) », и ни одна из причин, приведенных для этого, никогда не казалась достаточной». Учитывая явно равный интеллект и возможности женщин, как могло быть столько веков сексуального господства, патриархата? Для многих ответы на этот вопрос казались очевидными, как привилегии власти в любой другой форме социального господства. В результате критика патриархата часто принимает форму борьбы за власть, борьба за контроль над социальной повесткой дня. Однако, как я вижу, объяснения «социальной власти» для институтов сексуального достояния остаются фундаментально ошибочными и недостаточными.

Вместо них я предложил историческую диалектику, которая утверждает, - и здесь я должен быть осторожным, чтобы иск не казался оправданным - что такие институты господства были неизбежны, как бы ошибочны. Я рассматриваю институционализированное сексуальное господство как неизбежную часть долгой, часто болезненной борьбы за то, чтобы осмыслить воспроизведение человеческой жизни, - в результате разделения полового размножения от сексуальной любви и появления форм жизни, организованных вокруг узы сексуальных люблю.

В последние годы, с поразительной быстротой, широко распространенная социальная оппозиция однополым бракам испарилась во многих частях мира. Надежный контроль над рождаемостью, безопасный и законный доступ к аборту и новые отношения родства делают распространение жизни и воспитание детей все меньше и меньше становятся результатом полового размножения. В то же время мы переживаем одно из самых глубоких преобразований в истории человечества: эрозия гендерного разделения труда. Эти события не просто отражают недавно обнаруженные моральные факты - «равенство» или «достоинство». Скорее, я хочу предположить, что они являются результатом долгой коллективной работы по самообразованию, которая началась, пытаясь понять, что Genesis называемой «плодотворностью и множественностью».

В какой-то момент в древнем прошлом люди фигурный что мы воспроизводим сексуально - что воспроизведение человеческой жизни является результатом особых, значительных действий, за которые мы можем удерживать друг друга. путь мы узнали, что это, должно быть, было связано с тем, как и когда мы касаемся друг друга и вступаем друг в друга сексуально. Более того, изучение того, как мы, как люди, воспроизводим, должно также полностью изменить те способы, которыми мы воспроизводим.

Как только наши предки понимали не только то, что конкретные действия были потенциально провоцирующими, но и то, что только определенные люди - на точных этапах жизни - могли рожать детей, социально значимое разделение между полами укрепилось в виде ограничений, налагаемых на женщин. Патриархальный гнет женщин, я полагаю, связан не с какой-либо «волей, чтобы доминировать над женщинами» (как Бовуар поддержанный), ни от «произвольной» атрибуции женщины-женщины к женскому телу (поскольку Джудит Батлер утверждал), но из понимания нашими предками полового размножения.

Конечно, многое о половом размножении оставалось (и остается) таинственным: выкидыши, множественные роды, начало боли. В течение долгого времени единственным аспектом сексуального размножения, который был «известен» с уверенностью, был тот простой факт, что только женщины определенного возраста могут нести детей после определенных половых актов с мужчинами. Среди последствий этого ограниченного знания был чрезвычайно насущный вопрос: что мы дело с другой стороны, когда мы не размножаемся, или когда сексуальное размножение, как известно, является невозможным результатом сексуального взаимодействия?

Разумеется, этот вопрос вызвал огромные размышления: от Платона до Зигмунда Фрейда. Однако одна навязчивая проблема заслуживает особого внимания. Во многих случаях одной из основных целей сексуальных действий было доказать, что это не просто изгоняет нас, - чтобы опровергнуть, что сексуальные переживания просто страдают или «претерпевают», вызванные естественным аппетитом или проворными требованиями. Сексуальный опыт должен был быть понят - каким-то образом - как выразительный агент, как то, что мы делаем, а также претерпеваем.

К сожалению, уверенность в том, что действующий сексуально - не просто обусловленные аппетитами или желаниями, находящимися вне контроля - можно легко добиться посредством институционализированного сексуального достояния, установив гендерную иерархию «активных» и «пассивных» сексуальных ролей. Ум боится, рассматривая бесчисленные «посвящения», глубокие и длительные способы, которыми живут люди, - систематическое злоупотребление мальчиками и девочками, проституция и секс-торговля, жен и наложниц, социально санкционированные притеснения и злоупотребления, в силу чего определенность «действующего сексуального» достигается для некоторых в подчинении других.

«Sэкзистенциальное размножение "и" сексуальное доминирование "по-прежнему остаются мощными способами объяснения сексуальной активности человека. Только когда люди начали понимать себя как сексуальные Любители - стремясь понять и удовлетворить требования взаимности друг к другу - становится ли господство над этими более ранними объяснениями. Другими словами, любовное занятие - это социально-историческое достижение - что-то осознанное в размывании силы «полового размножения» (биологическая необходимость) и «сексуального достояния», чтобы объяснить, что люди делают друг с другом, сексуально.

Два существенных условия для занятий любовью - и формы социальной жизни, организованные вокруг узы сексуальной любви, - это безопасная и законная доступность абортов и контрацепции. И как только плодородные мужчины и женщины могут отделить свои сексуальные отношения от требований сексуального размножения, тогда сам «пол» начинает колебаться как основа, на которой мы можем вести наши любовные дела. В свете наличия абортов, контрацепции и новых репродуктивных технологий, т. Е. Благодаря временному освобождению секса от биологического воспроизводства и гендерных разделений труда, больше нет причин рассматривать любовь как гендерную. В наше время эти исторические преобразования, таким образом, позволили распространить признание однополых отношений и гендерно-неопределенных отношений.

Более того, удовлетворение потребностей взаимности было не просто «частным» бизнесом любовников, но и конкретной социально-институциональной трансформацией: расширенные права на брак, антидискриминационные законы, социальное жилье транссексуалов и расширение прав женщин, Назовите только несколько. Появляются новые прерогативы для сексуально подчиненных и новые формы родства, основанные на авторитете сексуальной любви. Как я вижу, это означает, что наши способы лечения или прикосновения друг к другу как любовники - это не просто выражения того, как мы уже понимаем или ценим друг друга, или отражения существующих «силовых структур». Они также продолжают попытки понять друг друга и наши общие условия - через огромные, а иногда и мучительные преобразования в наших ценностях и обязательствах.Aeon counter - не удалять

Об авторе

Пол А Коттман является доцентом сравнительной литературы в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке. Его последняя книга Любовь как свобода человека (2017).

Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = древняя сексуальность; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний