Ученики также делают с цифровым чтением и бумагой?

Как можно адаптировать цифру? Фотографии ITU, CC BYКак можно адаптировать цифру? Фотографии ITU, CC BY

Учатся ли ученики так много, когда читают в цифровом виде, как в печати?

Как для родителей, так и для учителей вопрос о том, улучшают ли компьютерные средства массовой информации или ставит под угрозу образование, является вопросом, вызывающим обеспокоенность. С ростом популярности электронных книг, онлайн-обучения и открытые образовательные ресурсы, исследователи пытались определить, учатся ли ученики, когда читают назначенный текст на цифровом экране, как на бумаге.

Однако ответ на этот вопрос требует гораздо больше, чем ответ «да-нет».

Чтение в печати по сравнению с цифровым

В моих исследованиях я сравнил способы, которыми мы читаем в печати и на экране, Между 2013 и 2015 я собрал данные от студентов университета 429 из пяти стран (США, Японии, Германии, Словении и Индии).

Студенты моего исследования сообщили, что печать была эстетически более приятной, говоря такие вещи, как «Мне нравится запах бумаги» или что чтение в печати - «настоящее чтение». Более того, в принтере им было ясно, где они находятся книги - они могли «видеть» и «чувствовать», где они были в тексте.

Печать также считалась более легкой на глазах и с меньшей вероятностью поощряла многозадачность. Почти половина участников жаловалась на то, что зрительный нерв читает в цифровом виде («мои глаза горят»), а 67 процент показал, что они могут многозадачно читать в цифровом виде (по сравнению с 41 процентом при чтении).

В то же время респонденты высоко оценили цифровое чтение по нескольким подсчетам, в том числе способность читать в темноте, легкость поиска материала («много быстрой информации»), экономия бумаги и даже факт, что они могут многозадачно читать.

Измерение обучения

Но большой вопрос заключается в том, учатся ли учащиеся столько же, когда читают на экране.

Ряд исследователей стремились измерить обучение, попросив людей прочитать фрагмент текста, напечатанный или на цифровом устройстве, а затем тестирование для понимания.

Большинство Исследования иметь найденный что участники оценивали примерно то же самое при чтении в каждой среде, хотя несколько указали, что учащиеся лучше выполняют тесты, когда они читают в печати.

Проблема, однако, в исследованиях по изучению и измерению заключается в том, что их понятие «обучения» имеет тенденцию быть упрощенным. Чтение проходов и ответы на вопросы впоследствии могут быть знакомым инструментом в стандартизованном тестировании, но мало говорит о каком-либо более глубоком понимании.

Некоторые исследователи начинают задавать более тонкие вопросы, в том числе один ученый который рассмотрел, что происходит, когда люди читают историю в печати или на цифровом устройстве, а затем просят восстановить последовательность сюжета, Ответ: Печать принесла лучшие результаты.

Еще один аспект обучения - увидеть, как результаты различаются, когда учащиеся делают свое чтение в менее предписывающих экспериментальных условиях. Одно исследование пусть студенты выбирают, сколько времени тратить при чтении на каждой платформе. Исследователи обнаружил, что участники уделяли меньше времени чтению прохода на экране - и менее хорошо выполняли последующий тест на понимание.

Этот вывод вряд ли удивителен, учитывая тенденцию, которую многие из нас должны избегать и искать, когда выходите в Интернет, вместо того, чтобы читать медленно и осторожно. В моем исследовании один ученик прокомментировал:

«Требуется больше времени для чтения того же количества страниц в печати по сравнению с цифровыми».

Другой жаловался,

«Мне нужно больше времени, потому что я читаю внимательно».

Критическое мышление и чтение

Как учебный вопрос относится к образовательным целям? Сегодня много шума о желании студентов быть хорошими в критическое мышление, Определения этой цели неуловимы, но довольно ясно, что они способствуют пониманию сложных идей, оценке доказательств, взвешиванию альтернативных перспектив и построению оправданных аргументов.

Чтобы овладеть критическим мышлением - по крайней мере, в грамотном обществе - студенты должны иметь возможность обрабатывать текст. Текст может быть длинным, сложным или и тем, и другим. Чтобы понять это, студенты не могут сэкономить, спешить или постоянно отвлекаться.

Итак, читает ли в печати по сравнению с экранным экраном навыки критического мышления?

Понимание, о котором мы говорили ранее, мало говорит о том, какое чтение мы признаем необходимым для серьезного созерцания или анализа. Альтернативный подход, по крайней мере, для начинающих, заключается в том, чтобы просить учащихся об их цифровых и бумажных шаблонах чтения - так же, как врачи просят истории (наряду с физическими и лабораторными тестами), чтобы выяснить, что их больно.

В то время как мое собственное исследование не касалось непосредственного измерения обучения, оно обращалось к ученикам с запросами об их стилях чтения и предпочтениях. Ответы на некоторые из моих вопросов были особенно обнадеживающими.

Когда их спросили, на каком носителе они считают, что они сконцентрированы лучше всего, 92 процент ответил «печать». Для длительных академических чтений 86 процентов предпочитал печать. Участники также сообщили, что, скорее всего, будут перечитывать учебные материалы, если они будут напечатаны.

Более того, несколько учеников указали, что они считают, что печать является лучшим средством для обучения. Один сказал:

«Легче сосредоточиться».

Другие заявили,

«Я чувствую, что содержимое палочки в голове легче» и

«Я чувствую, что понимаю это больше».

В отличие от этого, говоря о цифровых экранах, студенты отметили «опасность отвлечения» и «отсутствие концентрации».

Очевидно, что восприятие учащихся - это не то же самое, что измеримые результаты обучения. И мои исследования не исследовали связи между платформами чтения и критическим мышлением.

Однако возникла закономерность: печать выделялась как средство для серьезной работы.

Цифровой удобный и дешевый

В то же время мы не можем игнорировать другие факторы, влияющие на решения студентов относительно того, какую платформу для чтения выбрать для школьной работы.

Удобство - это одно большое соображение: более чем 40 процентов участников моего исследования упомянули удобство (включая легкий доступ к материалам) как то, что им больше всего понравилось в чтении на экране.

Деньги - еще одна переменная. Студенты были в высшей степени осведомлены о дифференцированных ценах на печатные и цифровые версии материалов для чтения. Как сказал один студент,

«Стоимость управляет всем вокруг меня».

Многие студенты выявили несоответствие между финансами и обучением. Когда будет задан вопрос о том, на какой платформе для чтения они будут выбирать, если стоимость будет одинаковой, 87 процент сказал «печатать» для академической работы.

Адаптация к цифровому обучению

Нам также необходимо учитывать растущую тенденцию адаптировать свои учебные планы чтобы соответствовать пресловутой «прокрустовой» кровати цифрового мира - миру, адаптированному для скиминга, сканирования и использования функции «найти», а не чтению медленно и задумчиво.

профессора теперь игрушка с канавками длинных или сложных заданий чтения в пользу коротких (или более простых), приближающихся к цифровым схемам считывания в неакадемический мир, Этот мир замалчивает сжатые версии текстов и более короткий материал для чтения, который укуса начать с.

Вопрос в том, как университеты могут помочь студентам читать текст задумчиво, рефлексивно и без отвлечения внимания на цифровых устройствах?

Одним из ключей может быть адаптация. Исследования показывают, студенты могут быть неуверенными в том, что они понимают, когда читают в цифровом формате. Обучение их внимательности в цифровом чтении (например, записывая ключевые слова из чтения) может помочь в обучении.

Другая форма адаптации происходит в области цифрового оборудования и программного обеспечения. Современные экраны вызывают меньше зрительного напряжения, и программы аннотаций продолжают улучшаться. Некоторые цифровые устройства чтения теперь поставляются с инструменты позволяя им в цифровой форме приближать физическое перелистывание страниц и многократную маркировку места.

Однако, на мой взгляд, в то время как краткосрочные и точечные могут хорошо подходить для цифрового потребления, это не тот вид чтения, который может вызывать критическое мышление, о котором мы все еще говорим, как признак университетского образования.

Об авторе

Наоми Барон, исполнительный директор Центра обучения, исследований и обучения, Американский университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 161628384X; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Женщина за бортом: глубины депрессии
Женщина за бортом: глубины депрессии
by Гари Вагман, доктор философии, доктор юридических наук