Почему наука и религия не в отличие, как вы думаете

Вам не нужно верить в это, чтобы быть религиозным Майклом Ривера / Flickr, CC BY-NC-NDВам не нужно верить в это, чтобы быть религиозным Майклом Ривера / Flickr, CC BY-NC-ND

Дискуссия о науке и религии обычно рассматривается как конкуренция между мировоззрением. Разные мнения о том, могут ли два предмета комфортно сосуществовать - даже среди ученых - сталкиваются друг с другом в битве за превосходство.

Для некоторых, как и поздний палеонтолог Стивен Джей Гулд, наука и религия представляют собой две отдельные области исследования, которые задают и отвечают на разные вопросы без наложения на них. Другие, такие как биолог Ричард Докинз - И, возможно, большинство общественности - см. Эти два как принципиально противоположные системы убеждений.

Но другой способ взглянуть на этот вопрос - подумать, почему люди верят в то, что они делают. Когда мы это делаем, мы обнаруживаем, что предполагаемый конфликт между наукой и религией нигде не близок, как можно было бы предположить.

Наши убеждения подвержены целому ряду часто скрытых влияний. Возьмите убеждение, что наука и религия была в фундаментальном конфликте, так как люди развили в себе способность научно мыслить. Эта позиция только стала известной в конце 19th века, когда наука характеризуется дилетантизма, аристократического покровительства, мизерной государственной поддержки и ограниченные возможности трудоустройства. "тезис конфликт«Частично возникло из желания создать отдельный профессиональная сфера науки, независимой от клерикальных элит, которые контролировали университеты и школы.

В то же время, факторы, которые мы могли бы предположить, влияют на наши убеждения не могут действительно быть столь же важным. Например, есть тенденция полагать, что религиозная вера людей уменьшается, поскольку они подвергаются больше научных знаний. В 1913, психолог Джеймс Леуба пришел к выводу, что относительно низкий уровень убежденности среди профессиональных ученых объясняется тем, что научная осведомленность усложняет вероисповедание. Но связь между научными знаниями и убеждениями далека от ясности.

A Широкий ассортимент психологического и социальные исследования показал, что студенты, которые отвергают эволюцию по религиозным соображениям, не обязательно знают об этом меньше. И, когда конфликт существует сегодня, данные опроса показывают, что он очень избирательный. В США, например, оппозиция научным претензиям обычно возникает по вопросам, в которых религиозные группы активны в моральных дебатах, таких как исследования стволовых клеток.

Может быть, конфликт между религией и наукой имеет такое же отношение к культура, семейные узы, моральные позиции и политическая лояльность, поскольку она связана с утверждениями об истине. Это даже относится к убеждениям ученых. Изучение взглядов ученых на религию показало, что, хотя они являются исключительно светский группа, большинство не воспринимать врожденный конфликт между наукой и религией.


Получите последние новости от InnerSelf


Есть целый ряд возможных причин этого решения, но представляет интерес, что некоторые социальные структуры, связанные с пола, этнической принадлежности и религии, которые находятся в широкой общественности не найдены среди ученых, Например, этнические меньшинства среди населения в целом в Америке и Европе более склонны быть религиозными. Но среди ученых, имеющих недавний статус иммигрантов, значительно снижается вероятность регулярного посещения религиозных организаций. Как представляется, институционализированный как ученый делает другие аспекты личной идентичности, в том числе религиозной, менее значительными.

Создание креационистов?

Большая часть путаницы вокруг того, что люди верят в науку и религию, относится к эволюции и к тем, кто ее отрицает. Большая часть исследований о принятии эволюции была сосредоточена на США, где креационистские религиозные группы относительно сильны, а крупные слои населения скептически относятся к установленным научным требованиям о предмете, Но даже там, представления об эволюции не попадают в простых, согласованных категорий.

Часто заявляется, основываясь на Долгосрочный опрос Гэллапа, что четыре из десяти граждан США "верить в креационизм». Проблема с этим опросом заключается в том, что он имеет тенденцию подразумевать, что у всех людей есть четкие и внутренне согласованные взгляды по этому вопросу.

Недавнее исследование что многие американцы не считают это важным, если они верны в таких вещах, как дата создания или средства, с помощью которых Бог создал людей. Фактически, только 63% креационистов считают правильную веру в человеческое происхождение «очень» или «чрезвычайно важным». И только меньшинство из этой группы соглашается со всеми аспектами позиции организованные креационисты, например, вера в то, что мир был буквально создан за шесть дней или что люди были созданы в течение последних 10,000 лет.

В Великобритании картина еще менее ясна. Один 2006 проведен опрос Би-би-си, например, попросили респондентов сказать, верят ли они в атеистическую эволюцию, креационизм или интеллектуальную теорию дизайна. Никакой выбор не предлагался для верующих в Бога, а также для принятия эволюции. Таким образом, такие обследования эффективно "создавать креационистовВ том, как они задают свои вопросы.

Поиск хороших дебатов

В конечном счете, нет простого способа понять, как люди будут реагировать на научные результаты. В то время как некоторые видят эволюцию как объясняя религии, другие видят те же идеи, что и подтверждение религиозных убеждений.

Но улучшение общественного понимания науки означает взаимодействие с людьми из всех слоев общества - и это, безусловно, будет сложнее, если мы будем стереотипизировать их, потому что мы не полностью понимаем, что они считают. Если мы ничего не можем сказать о социальном контексте сомнений людей относительно сложившейся науки, им будет сложно их решить.

Например, психологические исследования показал, то, что подверженность стереотипам о том, что христиане «плохо разбираются в науке», на самом деле заставляет академически способных религиозных студентов не справляться со своими задачами. Такие результаты дают веские основания относиться к этому вопросу с большей осторожностью, чем в настоящее время.

Об авторах

Стивен Джонс, научный сотрудник Университета Ньюмена. Он специализируется на исламе в Великобритании. В настоящее время он является научным сотрудником Университета Ньюмана, Бирмингем, где он изучает религию и эволюционную науку.

Карола Лейхт, научный сотрудник, Школа психологии, Университет Кента. Ее главный интерес заключается в изучении того, как руководители групп и организаций воспринимаются, оцениваются и выбираются.

Эта статья первоначально появилась на разговоре

Связанные книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 0805212507; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ