Эта средневековая история показывает, как можно поверить в два противоречивых положения сразу

Эта средневековая история показывает, как можно поверить в два противоречивых положения сразу
Wikimedia Commons

Идентичность может заставить вас отвергнуть истину - даже если у вас есть доказательства, подтверждающие это. Мы видим это сегодня с политическим истеблишментом США: сторонники Трампа могут посмотреть на две фотографии своей инаугурации и сказать, что в основном пустой торговый центр полный.

Эта проблема далека от новой. Это было особенно заметно в средние века, когда возникающее научное мышление сильно противоречило принятой религиозной доктрине. Ученые в позднем средневековье столкнулись с этим конфликтом с неожиданными результатами.

Некоторые отвергли теории, которые были строго доказаны, потому что идеи противоречили христианству - и, следовательно, всему их мировоззрению. Другие рассматривали эти противоречивые идеи - научные и христианские - и так или иначе принимали их. Европейское общество было религиозным, и его мировоззрение было христианским. Что делали ученые, когда сталкивались с убедительной теорией, например, что мир был вечен, если для христианина истина была творением? Как ученые, они рассматривали эту теорию как истинную с научной точки зрения, но как христиане, они верили в творение.

Историки называют это явление «двойной правдой». В средневековые времена двойная истина сохраняла противоречивые ученого и христианскую идентичность, а также участие в христианском консенсусе общества. Сегодня кто-то в этом положении может с научной точки зрения принять теорию эволюции Дарвина, но также, согласно их вере, сделать Бога Адамом из праха, а Еву - из ребра Адама.

Плотное натяжение

Проблема в средневековые времена возникла во время аристотелевской научной революции XIVXX века. Книги Аристотеля, недавно переведенные на латынь, создали новую и ценную науку. Работы, такие как Физика О душе изложены убедительные принципы, объясняющие, как работает мир и человеческий разум.

К ним добавились книги, интерпретирующие их идеи великих мыслителей из мусульманского мира - андалузцев Аверроэса и Маймонида, еврейского раввина и персидского авиценны. Они боролись с теми же научными проблемами и с проблемой веры-разума.

Аверроес прославился в Европе за поддержку теории Аристотеля о вечности в мире и за свою собственную теорию о человеческой душе, которая вышла за пределы Аристотеля. Он утверждал, что все люди разделяют единый интеллект. То есть, каждый человек имел часть этой «интеллектуальной души», но только для своей жизни. Когда тело умерло, душа слилась с остальной частью интеллекта. Для христиан - и в этом отношении также для мусульман - это означало, что душа не имела загробной жизни, никакого суждения от Бога и будущего на небесах или в аду.

Христианские ученые, которые обнимали аристотелевскую науку, даже там, где она нарушала религию, были презрительно названы «аверроистами» своими коллегами. Сердцем этого спора был Парижский университет. Здесь были глубокие исследования и дискуссии по «естественной философии», аристотелевской науке. Это был также главный центр богословского исследования, где величайшие богословы того времени заработали свои степени и преподавали. Перед изучением богословия у студентов был полный курс естественной философии. Поэтому Париж был центром специалистов по науке и богословию, и многие ученые были экспертами по обоим. Во всяком случае, этот двойной опыт только ухудшил их проблему.

Обработка правды

Как критические мыслители, некоторые из них должны были признать, что с научной точки зрения теории, подобные «вечности мира», были убедительными или, по крайней мере, невозможными для опровержения. Но, как христиане, они неохотно принимали все, что могло бы отрицать их убеждения, в том числе и творение, производство мира в начале времен.

Некоторые ученые предпочли представить свое мнение такими запутанными способами, что только закрытое исследование показало, что они приняли науку. Некоторые называли эти теории еретическими. Идеи не были, по сути, еретическими (они никогда не осуждались папой или церковным советом). Но люди говорили, что это говорит о высокой напряженности.

Как ни странно, те, кто называл этические теории, не были консервативными мыслителями, которые их отвергли. Это слово произнес Аверроист Боэций из Дачия. В трактате о вечности мира Боэций утверждал в пользу теории Аристотеля, говоря, что это было научно обоснованным и истинным, и что это был вывод, который физик обязательно должен был провести. Но на одном дыхании он сказал, что это мнение было еретическим. Фактически, он назвал теорию и ее приверженцев «еретическим» шесть раз в трактате.

Что он делает? Как ученый, он согласился с Аристотелем, но, будучи христианином, он верил в творение. Хотя он чувствовал, что оба они верны, создание, по его словам, было «высшей истиной». Хотя, возможно, это и было то, что он честно считал, в чувствительном климате, в котором он работал, он также защищал себя. Но мог ли он назвать теорию Аристотеля истинной, но «еретической» и создать «высшую истину», защищающую его от нападения?

Натяжение

Как будто напряженность нуждается в дальнейшем разжигании, университет находился под непосредственным руководством епископа Парижа, а в 1277 епископ Этьен Темпир расправился с аристотелевской наукой, выпустив указ, запрещающий поразительные принципы 219. Профессора, преподающие эти идеи, будут отлучены от церкви. Даже ученики, слушающие их в классе, будут отлучены от церкви, если они не сообщают своих учителей в течение недели.

Подчеркнуто, что введение декрета было запретом на проведение одной «истины» в соответствии с наукой и противоречивой в соответствии с религией. «Двойная правда» была осуждена.

Эти правила существовали бы на протяжении десятилетий, и в 1290s богослов Годфри Фонтенс с горечью заметил, что они задушили свободное научное исследование.

В этот момент прекратилась карьера Боэция Дачия, и мы больше не знаем о нем. Был ли он виновен в двойной правде? Он не приравнивал научную и божественную истину, но считал, что религиозная истина выше. Строго говоря, это избегало двойной истины, но епископ Парижа не видел бы этого таким образом. И он не согласился бы с позицией многих менее радикальных философов, таких как Фома Аквинский: если бы вы спросили любого из этих ученых, верят ли они в творение, они бы подтвердили эту веру без колебаний, хотя они считали, что теория Аристотеля является научно возможной.

БеседаТакие взгляды, как их, а Боэций - позиции, которые епископ отверг бы как придирки. Когда он объявил вне закона двойную истину в 1277, ему было трудно быть и ученым, и христианином, - и в течение нескольких десятилетий после этого наука была сломана.

Об авторе

Энн Гилетти, членница Мари Кюри, Оксфордский университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = противоречивые убеждения; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ