Почему англиканский священник говорит, что скептики должны перестать требовать доказательства изменения климата

Почему англиканский священник говорит, что скептики должны перестать требовать доказательства изменения климата
Англиканский священник, изучающий изменение климата, часто спрашивает о различии между наукой и верой.
Shutterstock / Catalina.

Как англиканский священник, преподающий в философии и в изменении климата в двух университетах, меня часто спрашивают о различии между наукой и моими убеждениями в вере.

«Не наука об объективных доказательствах, доказательствах и уверенности», - спрашивают они с изумлением. Затем возникает вопрос, но очевидность очевидна: «И не ваша вера в субъективные, личные убеждения и ценности?»

Их подозрительные взгляды возникают из-за непонимания о природе научного знания и, в более общем плане, о том, что значит делать заявление об истине, которое лежит за климатическим скептицизмом.

Любое объявление об изменении климата открывает двери для скептиков и отрицателей климата, которые сомневаются в том, что деятельность человека оказывает значительное влияние на глобальный климат.

Но у скептиков есть точка: нет доказательств. Если это трясет ваше доверие как истинного верующего в изменение климата, подумайте еще раз.

Мы убеждены в том, что наука предлагает доказательства и уверенность, и что-то меньшее, чем просто теория или даже не наука вообще.

Но проблема не в науке, а в наших наивных и невозможных ожиданиях науки. И скептик изменения климата часто имеет нереалистичные стандарты доказательств, которые мы просто не принимаем в повседневной жизни.

Судебное доказательство: «вне разумных сомнений»

В большинстве случаев непривилегированные правила для того, что считается доказательством, - это законы суда: доказательство вне разумных сомнений. То, что считается вне разумных сомнений, остается для присяжного заседателя.

Даже в математике, где доказательство имеет более определенное значение, необходимо принять некоторые аксиомы, чтобы начать поднимать здание знания.


Получите последние новости от InnerSelf


В естественных науках, как и в экономике, социологии или истории, теории условно принимаются, потому что они, по-видимому, обладают наибольшим смыслом доказательств, как его понимают.

То, что считается доказательством, определяется в соответствии с заявлением о правде. Физика частиц ищет различные доказательства исторических утверждений; экономика предлагает различные виды доказательств моральной философии. Это лошади для курсов, когда речь заходит о доказательствах и истинах.

В науке о климате эмпирические наблюдения сочетаются с теориями и моделированием. Теории и модели проверяются, насколько это возможно, но в конце концов никакое количество испытаний и подтверждения не может абсолютно доказать это.

Такова природа индуктивного мышления, которое основывает науку. «Все лебеди белые» были приняты как истинные (поскольку все доказательства указывали именно так), пока Европейцы посетили Австралию и обнаружили черных лебедей.

В последнем Специальный доклад от Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) основывается на научном консенсусе экспертов в соответствующих областях.

Одним из авторов доклада МГЭИК является профессор Ove Hoegh-Guldberg, руководитель Института глобальных изменений Университета Квинсленда, и он сказал это:

... решительно заявляет, что изменение климата уже затрагивает людей, экосистемы и средства к существованию во всем мире, и что вне разумного сомнения, что люди несут ответственность.

Хотя у нас могут быть веские причины верить в изменение климата и принимать меры, это все еще не является доказательством или абсолютной уверенностью, что возвращает нас к скептикам.

Ошибочный скептический аргумент

Вот один из способов скептицизма:

* Помещение 1: Наука дает нам доказательства и уверенность.

* Помещение 2: Изменение климата не доказано или не определено.

* Заключение: Изменение климата - это не наука.

Этот аргумент хорош в одном смысле: он логически когерентен. Поэтому, если вы хотите бросить вызов заключению, вам нужно бросить вызов той или иной предпосылке.

Но было бы (распространенной) ошибкой оспаривать Premise 2, аргументируя нежелательный случай, согласно которому наука о климате доказана в абсолютном смысле. Фактически проблема связана с Premise 1, как объяснялось выше: наука не предлагает своего рода доказательства или уверенности в том, что скептик требует.

Это предварительное положение признается в осторожной формулировке МГЭИК, которая не говорит о доказательстве: просто посмотрите на страницу 4 Последний отчет где слово «вероятно» появляется семь раз и где «высокая» или «средняя уверенность» появляется девять раз. Тщательная наука говорит о степени уверенности.

Выдающийся ученый превратил философа науки, Михаила Поланьи, одним из первых, чтобы подчеркнуть предварительное положение научных претензий. Его цель в написании его основной работы, Личное Знание, было:

... достичь уровня ума, в котором я могу твердо придерживаться того, что, как я считаю, верен, хотя я знаю, что это может быть ложным.

Джон Полкингхорн, бывший профессор математической физики в Кембриджском университете (а также англиканский священник) наблюдаемый в его книге «Один мир: взаимодействие науки и теологии» что наука приводит к:

... затягивающее схватывание никогда полностью осознанной реальности.

Лауреат Нобелевской премии физик Ричард Фейнман сказал:

Научные знания - это совокупность высказываний различной степени уверенности, некоторые из которых наиболее сомнительны, некоторые почти наверняка, но абсолютно не уверены.

Несмотря на смешение скептиков водами, климатология - это хорошая наука, ставки огромны, и мы продолжаем вести бизнес как обычно на нашу опасность. Хотя доказательство не является доказательством, оно не вызывает сомнений и не оставляет места для задержки.Беседа

Об авторе

Крис Мульхерин, преподаватель, исполнительный директор ISCAST-христиан в области науки и англиканский министр, Университет Мельбурна

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 1625643101; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = изменение климата и религия; maxresults = 2}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
by Фрэнк Паскиути, доктор философии

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
by Фрэнк Паскиути, доктор философии