Вы боитесь, вы боитесь? Эволюция плохих новостей

боитесь ли вы очень бояться 3 15

В средствах массовой информации есть скрытые и серьезные этические проблемы. Это стало индустрией, в которой редакторы и журналисты регулярно выбирают самые тревожные и шокирующие новости для ежедневного или даже ежечасного потребления.

Редакторы могут принимать такие решения исходя из предположения, что «плохие новости продаются», но дискурс журналистики предполагает, что само собой разумеется, что хорошие новости несерьезны и отвлекают от серьезных событий, таких как войны, голод или похищения детей.

Существует три аргумента, которые, как правило, оправдывают этот подход. Нам говорят, что потребители могут свободно выбирать разные новости и что работа СМИ заключается в том, чтобы удерживать власть у власти, а значит, интерес к правонарушениям, а не к «правильному». Нам также говорят, что плохая новость в некотором смысле хороша для нас и для общества с точки зрения повышения осведомленности о том, что не так, поэтому мы можем предпринять соответствующие действия.

Однако наше исследование дает убедительные доказательства того, что эти аргументы ложны - действительно, наоборот, и что есть любопытные параллели с предприятиями, пытающимися продать нам пончики из арахисового масла или фаршированную корковую пиццу.

Музыкальное сопровождение

Для начала ясно, что негативные новости для нас не очень хорошие. Наше исследование более чем 2,000 респондентов показало, что воздействие типичной новостной истории привело к снижению настроения у большинства людей, и степень падения была существенной - настроение снизилось на 38% у женщин и на 20% у мужчин-респондентов.

Во-вторых, наше исследование показало, что подверженность негативным новостям (например, война или шмели исчезают) заставляет людей значительно реже принимать позитивные меры, чем те, кто видел более позитивно настроенные новости (мирные переговоры, шмели, возвращающиеся назад).

Более тревожные, грустные, подавленные и обеспокоенные новостями, которые люди чувствовали, тем меньше вероятность, что они будут мотивированы, чтобы пожертвовать на благотворительность, быть более экологически чистыми или узнавать их мнения.


Получите последние новости от InnerSelf


шмельное крещение 3 15Находящихся под угрозой исчезновения. Положение шмеля может омрачить наше настроение.
Дэвид Бакстер, CC BY-NC-SA

Имеются также свидетельства того, что состязательная роль, которую играют журналисты-журналисты в удержании авторитетных лиц, может в некоторых случаях быть контрпродуктивной. Сосредоточение на том, что пойдет не так - например, сообщая о небольшом проценте школ или больниц, которые терпят неудачу а не большинство, которые преуспевают - могут поставить вопросы в политическую повестку дня и создать давление на перемены, исходя из того, что больше не так, как есть на самом деле.

Положительная дискриминация

Мы также нашли отчетливое предпочтение более позитивным рассказам, хотя отрицательные, скорее всего, привлекли внимание. В соответствии с предыдущими исследованиями мы обнаружили несоответствие между тем, что публика говорит, что они хотели бы (позитивные новости), и тем, что они на самом деле в конечном итоге наблюдают и читают.

Существует много аргументов в пользу того, что это объясняется искусственный эволюционный инстинкт обратить внимание на тревожную информацию, - что ответ на страшные заголовки часто является непроизвольным ответом. Это инстинкт, а не суждение, которое, по мнению новостного сектора, преследует самые тревожные и шокирующие новости.

Но если общественность получает то, что общественность хочет, может это когда-либо рассматриваться как этический вопрос? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, аналогия с пищевой промышленностью, полезно. Есть опасения, что высокий уровень сахара и жира в обработанных пищевых продуктов вредно для здоровья и напрямую связано с увеличением распространенности связанных с питанием заболеваний, таких как диабет и ожирение. Дополнительная проблема состоит в том, что жесткий диск проводной эволюционно не потреблять этот вид пищи больше не адаптивная в мире, где такая пища постоянно доступны.

Хотя может быть и дискуссия о том, каков должен быть ответ на такую ​​напряженность, мы можем согласиться с тем, что маловероятно, что производитель продуктов питания будет считать, что они активно этичны, увеличивая количество жира и / или сахара в своем продукте. Это резко контрастирует с новостной отраслью.

Пища для размышления

Фактические данные убедительно свидетельствует о том, что потребление новостей с высоким содержанием негатива связано с проблемами психического здоровья и апатии. Потребление Опять такого негатива связано с эволюционным ответом, который уже не столь адаптивным. Тем не менее, тех, кто производит такие новости полагают, что они делают правильные вещи. На самом деле самые высокие журналистские награды и почести идут к тем журналистам, которые сообщают о наиболее шокирующих и мучительных историй.

Еще одна проблема заключается в том, что, в отличие от пищи, которая потребляется добровольно, почти невозможно не подвергаться самым шокирующим и печальным событиям в мире, поскольку именно эти аспекты историй наиболее очевидны с сознательной целью. захвата внимания.

Наши мозги не приспособлены для обработки всех ужасов мира, отобранных и обрамленных, чтобы представить самую шокирующую и ужасающую картину мира. Поэтому неудивительно, что многие пытаются отключиться, а те, кто с ним связан, испытывают беспокойство, беспокойство и депрессию.

Настало время выявить этические проблемы, связанные с тем, как выбираются и представляются новости, а также для дальнейшего размышления и обсуждения того, как эти проблемы могут быть решены. Новые движения, такие как Проект конструктивной журналистики и Позитивные новости исследуют способы, при которых новости могут оставаться верными своей цели информировать, не порождая чувства беспомощности, беспокойства или депрессии.

БеседаЭта статья изначально была опубликована в Беседа.
Читать оригинал статьи.

Об авторе

Дэнис Баден является доцентом в деловой этики в Университете СаутгемптонаДэнис Баден является доцентом в деловой этики в Университете Саутгемптона. Ее первой степени была в политике с экономикой (2: 1) и в 2002 она завершила свою докторскую степень в школе психологии. Дэнис исследовал в области социальной психологии, прежде чем перейти к Southampton Business School, где ее научные интересы центра вокруг устойчивости, деловой этики и корпоративной социальной ответственности.

Связанные книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 0226567192; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ