В течение нескольких дней в конце февраля пользователи социальных сетей были оцеплены дебатами по поводу цвета платья, размещенного на Tumblr: Было ли платье синим и черным, или бело-золотым? Более миллиона твитов, связанных с хэштегами #thedress, #whiteandgold и #blackandblue, превратили дебаты в феномен социальных медиа.

Отчеты из производитель одежды теперь показали свои истинные цвета - стильную синюю и черную комбо - но эта деталь не мешает нам удивляться тому, насколько быстро общественное мнение поляризовалось между двумя вариантами (белый и золотой - черный и синий).

Более того, если платье синее и черное, почему так много людей думают, что это белый и золотой? Многие из них предложили биологические и неврологические причины, почему это так. Но наши исследования показывают, что возникновение и поляризация общественного мнения можно объяснить как непреднамеренное следствие влияния людей друг на друга.

Почему спонтанно меняются мнения?

В течение последнего десятилетия компьютерные ученые, социологи и даже физики пытались понять, как огромные сегменты Интернета кажутся спонтанно сходящимися на мнениях. Из убеждений о безопасности прививок к разногласиям в связи с изменением климата, народные мнения постоянно появляются и развиваются непредсказуемым образом.

Большая часть того, что мы знаем об этом процессе происходит от математических моделей и компьютерного моделирования. Такие модели, однако, не может объяснить богатство человеческого поведения, и, следовательно, не в состоянии обеспечить удовлетворительное объяснение того, как сложные сдвиги в общественном мнении возникают.

К счастью, новые интернет-технологии позволили экспериментально изучить, как сотни или даже тысячи людей, взаимодействующих одновременно, могут породить новые коллективные убеждения.

Недавно мой коллега Андреа Барончелли и я провели веб-эксперимент, чтобы посмотреть, можем ли мы «развить» масштабный сдвиг в коллективных мнениях.

Может Сдвиги во мнении быть произведены?

Для нашего исследования, опубликованного в прошлом месяце в Труды Национальной академии наук, мы создали онлайн-игру именования на нашем веб-сайте, Лаборатория социальных инноваций, Участники были помещены в большую социальную сеть с другими игроками, но им разрешалось взаимодействовать только с небольшой долей других участников в их сети.

Каждый раз, когда они взаимодействовали, их целью было согласование с другими игроками в попытке согласовать слово или идею. Например, участникам некоторых из наших исследований было показано лицо и попросил выбрать имя для него. В то же время другой игрок также выберет имя.

Наша цель состояла в том, чтобы увидеть, будут ли люди в конечном итоге выбирать имена, которые будут совпадать друг с другом. Задача заключалась в том, что каждый человек взаимодействовал с несколькими другими людьми, каждый из которых также взаимодействовал с несколькими другими и т. Д., Что затрудняло участникам выявление общего языка.

То, что мы нашли, было удивительно: если бы люди были связаны в местных сетях, они могли легко координировать свои действия с друзьями, но народное мнение так и не сформировалось. Однако, если участники были помещены в сети, где они взаимодействовали с более незнакомыми людьми, все изменилось. После нескольких раундов игры люди, которые никогда не взаимодействовали, начали спонтанно координировать свое мнение. Как только это началось, доминирующая норма быстро появилась и почти сразу, все в народе достигли консенсуса.

Эти исследования показали, что расширение онлайновых социальных сетей, которые предоставляют людям более широкий доступ к новым социальным контактам может повлиять не только скорость, с которой люди сходятся на новых общественных мнений, но и как демократический процесс формирования общественного мнения будет.

Манипулирование мнениями о «Платье»

Введите платье. Мы хотели бы знать, если можно было бы манипулировать доминирующее мнение о цвете одежды - например, получать все скоординировать на "черно-синих"? Что еще более важно, мы хотели бы знать, если мы могли бы затем использовать небольшое меньшинство людей мобилизовать альтернативное мнение (например, "белый и золотой") и добиться успеха в получении всех, чтобы договориться о новой норме.

Как низовая организация с миссией, мы хотели посмотреть, можем ли мы изменить консенсусный взгляд на платье.

Используя тот же самый экспериментальный проект, описанный выше, мы провели исследование, проведенное в марте 3, чтобы выяснить, можно ли мобилизовать изменения в популярных взглядах на цвет платья небольшим количеством участников, создавая радикальное изменение в популярном мнении о цвете платья.

В этом эксперименте мы показали людям знаменитую картину одежды и позволили им выбрать из шести разных вариантов цвета в случайном порядке (черный / фиолетовый, белый / золотой, белый / загар, черный / синий, черный / золотой и белый / синий ). Сразу же вся сеть сходилась со всеми, говоря «черный / синий».

Затем мы назначили четверть населения, чтобы быть конфедератами, которые изменили свое мнение на «белое / золотое». Сначала это меньшинство было проигнорировано, а черно-синяя норма казалась неизменной. Однако после нескольких раундов взаимодействия с другими игроками меньшинство начало приобретать тягу, что в конечном итоге привело к поразительному сдвигу в сети. Стандарт пошел от полного соглашения о «черном / синем», наполовину говоря «черный / синий» и наполовину говоря «белый / золотой».

Мы продолжили исследование, чтобы выяснить, появятся ли какие-либо дальнейшие изменения в популярном мнении. Мы удивительно заметили, что группа меньшинства смогла выдвинуть свою точку зрения, чтобы стать доминирующим мнением. К концу последних раундов все в населении говорили «бело / золото»! На приведенном ниже графике показано это.

Образцы взглядов на платье менялись со временем. Деймон Чентола

Замечательная сила социальных взаимодействий для формирования общественного мнения удивительно гибкая. Большие набухания в скоординированных убеждениях могут возникать как простая функция людей, взаимодействующих друг с другом, без какого-либо лидера или особого стимула вождения убеждений людей.

Но что еще более удивительно, так это то, что наши исследования показывают, что по мере того, как социальные сети становятся все более связанными, для небольшого авангарда преданных людей становится намного легче влиять на этот процесс, перекладывая баланс общественного мнения с одной точки зрения на его противоположность.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа
Читать оригинал статьи.

Об авторе

Деймон Чентола - профессор Школы коммуникаций имени Анненберга в Университете Пенсильвании. В этом исследовании используются веб-социальные социологические и вычислительные модели для изучения влияния социальных сетей на поведение в области здравоохранения, социального сотрудничества, решения коллективных проблем и появления политического консенсуса по сравнению с поляризацией.

Связанные книги:

at

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.