Есть ли у беспартийной журналистики будущее?

Есть ли у беспартийной журналистики будущее?

Беспартийная модель журналистики строится вокруг нормы покрытия политики, как если бы обе стороны были одинаково виновны во всех преступлениях. Кампания 2016 подчеркнула, что модель до предела с одним кандидатом - Дональдом Трампом, который лгал на поразительном уровне. Ставки PolitiFact 51 процентов его заявлений как «ложные» или «штаны в огне», а другой процент 18 оценивается как «в основном ложный». Его президентство будет продолжать делать беспартийные журналистские нормы трудными для подражания.

Как политолог, ориентированный на теорию игры, я подхожу к средствам массовой информации с точки зрения стратегического выбора. Средства массовой информации принимают решения о том, как позиционировать себя на рынке и как сообщать новостным потребителям, какие виды продукции они находятся в идеологическом плане. Но они также стратегически взаимодействуют с политиками, которые используют идеологические настроения журналистов и обвинения в склонностях, чтобы подорвать доверие даже к наиболее достоверным критикам.

В то время как республиканские политики десятилетиями осуждали либеральную предвзятость СМИ, никто не делал так, как яростно, как Трамп, который поляризует СМИ таким образом, чтобы не избежать побега.

Развитие беспартийной прессы

В 20th и 21st столетия, новостные выпуски сделали свои деньги за счет подписки, продаж и рекламы. Однако, прежде чем эти экономические модели развивались, газетам приходилось получать прибыль.

В X XIXX веке многие газеты были выпущены и распространены учреждениями, которые не были в этом за деньги. Поэтому политические партии стали основным источником новостей. Джефферсонсон Горация Грили - выход для партии вигов - имел явно партизанскую точку зрения. Другие, как Государственный демократ залива, имели имена, которые говорили вам, что именно они делают. Когда Генри Раймонд основал «Нью-Йорк Таймс» в 1851 как несколько более независимый выход, несмотря на его виги и республиканские отношения, это была аномалия. Тем не менее, партизанские газеты по экономическим и политическим причинам, были распространены в течение X XIXX в., особенно в начале XXXX века.

Информация в партизанских газетах вряд ли была беспристрастной. Но никто ничего не ожидал, потому что концепция нейтральной прессы действительно не существовала. Для развития нейтральной прессы в больших масштабах потребовалась и другая модель экономического производства и распределения, а также признание того, что для нее существует рынок.

Эта эпоха, начавшаяся в начале XXXX века, вывела на передний план такую ​​журналистику. Muckraking, предводитель следственной журналистики, возвращается к Аптон Синклеру и другим писателям, которые раскрыли коррупцию и скандал. Его успех продемонстрировал спрос на бумаги, которые не были партизанскими, и разработали модели производства и распределения, которые позволили более беспартийным бумагам получить прибыль, заполнив пробел на рынке.


Получите последние новости от InnerSelf


Экономические принципы работы всегда одинаковы. Существует балансирующий акт между затратами на вход и размером аудитории, которая может быть достигнута, которая определяет, когда могут формироваться новые средства массовой информации, как на любом другом рынке. Фокус в том, что издержки и выгоды меняются со временем.

Нормы нейтральности в сложной медиа-среде

Подобно тому, как рыночные стимулы поддерживали развитие нейтральной прессы, рыночные стимулы в сочетании с технологиями позволили таким учреждениям, как Fox News и MSNBC, обеспечить освещение новостей с явно консервативных и либеральных перспектив, а интернет-источники еще больше фрагментировали медиа-среду в узкие идеологические ниши ,

Однако эти средства массовой информации мутируют сигналы: беспартийный журналист стремится нанести действительную критику, но партизанский журналист всегда будет критиковать противоположную сторону. Таким образом, слабо информированному избирателю будет сложно провести различие между, скажем, действительным обвинениям беспартийного журналиста в том, что республиканцы лгут и пристрастны к пристрастию от левого журналиста, который не признает этого предвзятости.

Нынешний медиа-ландшафт - это гибрид, сочетающий в себе мнения, основанные на мнениях, которые напоминают партийно-связанные газеты XIVXX века и журналистские издания, которые пытаются следовать за гамбургерской моделью, разработанной в 19 в. То, как последние пытаются отличить себя от первого, - это следовать нормам нейтралитета и утверждать, что обе стороны одинаково виновны во всех политических грехах. Эта модель ломается, когда стороны больше не являются одинаково виновными.

Рассмотрим первые президентские дебаты 2016. Хиллари Клинтон упомянула 2012 утверждает, что глобальное потепление было китайской мистификацией, Трамп прервался, чтобы отрицать, что подал иск. Трамп не только занимался дикой теорией заговора, но и он также лгал во время дебатов о том, что сделал это.

«Обе стороны это делают» не является верным ответом на этот уровень нечестности, поскольку обе стороны не всегда участвуют в этом уровне нечестности. Тем не менее это было относительно нормальное поведение для Трампа, который поднялся на вершину Республиканской партии постепенно беря на себя руководство движением «birther» и в конечном итоге даже пытался переложить вину за это на Клинтона.

Стратегическая проблема в этом типе ситуации сложнее, чем кажется, и это то, что я называю "дилемма журналиста. Беспартийная пресса может позволить лжи идти незамеченной. Но сделать это - это дать ложь Трампа. С другой стороны, если они укажут, насколько он лжет, Трамп может ответить обвинением в либеральном смещении СМИ. Трамп, по сути, идет дальше, чем прошлые республиканцы, даже направляя враждебность толпы к конкретным журналистам на митингах.

Однако медиа-ландшафт заполнен точками с либеральными наклонностями, такими как MSNBC, поэтому неинформированные потребители новостей, которым не хватает времени для тщательного расследования всех претензий Трампа и Клинтона, должны решить: если в медиа-магазине говорится, что Трамп лежит больше, чем Клинтон, означает ли это, что он более нечестен или что средства массовой информации являются либеральными? Рациональный вывод, учитывая медиа-ландшафт, на самом деле является последним, что делает его самопровозглашением для беспартийной прессы, чтобы попытаться вызвать ложь Трампа. Это может объяснить, почему множество избирателей думали, что Трамп более честен, чем Клинтон, несмотря на рекордную нечестность от Trump на сайтах проверки фактов, таких как PolitiFact.

Беспартийная журналистика в президентстве Трампа?

Есть ли способ нейтральной прессы указать, когда Трамп лежит, и не иметь, чтобы эта информация стала дисконтированной в качестве партизанской предвзятости?

Основная проблема заключается в том, что нормы, которые руководствовались беспартийной прессой, основываются на предположении, что стороны являются зеркальными отражениями друг друга. Они могут не согласиться с политикой, но они придерживаются тех же правил. Таким образом, беспартийная пресса, поскольку мы ее знаем, не может функционировать, когда одна сторона систематически перестает соблюдать эти нормы.

Кампания 2016 была примером того, что происходит, когда стороны не сбалансированы. Трамп просто лгал гораздо больше, чем Клинтон, но беспартийная пресса не смогла передать эту информацию общественности, потому что даже попытка указать это нарушает «журналистскую норму» обеих сторон, тем самым сигнализируя о предвзятости слабо информированной, но рациональной аудитории, что делает недействительным критику.

К сожалению, беспартийная пресса по существу застревает, по крайней мере, до тех пор, пока Дональд Трамп не выйдет из-под контроля. Хотя уже не говорится, что «она сказала», что Трамп - это не только президент, но и глава Республиканской партии делает свои заявления неофициальными позициями Республиканской партии. Для прессы, чтобы напасть на эти заявления, поскольку ложь заключается в том, чтобы противопоставить Республиканскую партию, превратив их в де-факто демократических партизан.

Поскольку Трамп является конферансье, а не политиком, журналистам трудно даже взять интервью у него как нормального политического деятеля поскольку он не реагирует на факты обычными способами, Каждый раз, когда он лжет, любой выпуск средств массовой информации, который стремится к объективности, должен решить, указывать ли это, что бы сделать его неотличимым от прессы, ориентированной на демократию, или позволить лжи остаться незамеченным, тем самым оставаясь соучастником лжи, молчаливо помогая Республиканская партия. Ни один из них не может информировать кого-либо каким-либо значимым образом, что делает модель нейтральной прессы почти неработоспособной.

Беседа

Об авторе

Джастин Бухлер, доцент политических наук, Case Western Reserve University

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = непартийная пресса; maxresults = 2}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ