Троллинг себя к смерти в эпоху войн, лордов, хулиганов и оскорблений в Twitter?

Троллинг себя к смерти в эпоху войн, лордов, хулиганов и оскорблений в Twitter?

В июне 2017, New York Times взял на себя, казалось бы, невозможную задачу подсчета ложь Дональда Трампа, Чтобы сделать эту задачу управляемой, они посчитали всю ложь в течение первых шести месяцев своего пребывания на посту. Они прибыли в общую сумму 100. И это даже не включает в свой счет такие категории, как «сомнительные заявления» президента и «неосторожные ошибки».

Трудно представить себе более деморализующую работу, чем считать ложь человека, обычно называемого патологическим лжецом. Ложь оставила нас онемевшими. Мы привыкли, пассивны и беспомощны перед ними. Мы полностью ожидаем, что ложь будет столь же надежной, как мы ожидаем, что солнце поднимется и упадет.

Итак, как мы сюда попали? Как мы попали в эту Сумеречную зону, в которой, по-видимому, разрушились нормы общественного дискурса - эта альтернативная вселенная, в которой наглость и гротескные очки невосприимчивости напоминают новый нормальный?

Кто виноват?

Существует не менее двух способов решения проблемы. Один - к нулю СМИ, то есть по журналистике. Этот способ создания проблемы видит в качестве основного виновника поддельные новости. Если бы мы могли найти какой-то способ проверки поддельных новостей, эта линия рассуждений идет, мы могли бы восстановить некоторый порядок и рациональность в нашем публичном дискурсе. Предположительно, тогда ответ заключается в более агрессивной проверке фактов со стороны традиционной журналистики и большей медиаграмотности со стороны общественности.

Второй способ создания проблемы - сосредоточиться на СМИ, то есть по технологиям связи. Этот способ постановки проблемы видит в качестве основного виновника доминирующую среду возраста, а не их содержание. В соответствии с эта вторая линия рассуждений, если бы мы могли понять, как наши доминирующие СМИ формируют не только контент, но и всю аффективную структуру публичного дискурса, мы можем оценить природу и серьезность нашего нынешнего хаоса.

Оба способа решения проблемы имеют свои достоинства. Но между СМИ СМИ, который, если любой из них, можно сказать, является драйвером того, что стало известно как наш пост-правдивый мир?

Демократия как развлечение

В своей книге 1985, Забавное самочувствие к смерти: публичный дискурс в эпоху шоу-бизнеса, Нил Почтальон предложил раннюю версию второго представления. Принимая его реплику от медиа-теоретика Маршалл Маклюэн, Постман утверждал, что публичный дискурс был воссоздан по образу телевидения. Американская демократия превратилась в форму развлечений - равную часть комедии положений, мыльную оперу и таблоид-телевизор, в которых тривиальные и поверхностные стали обладать большей убедительной силой, чем логические и фактические.

Телеканал, по словам Постмана, предлагал не что иное, как «философию риторики», теорию убеждения, согласно которой истина определяется развлекательной ценностью. Чем интереснее общественный деятель, тем более убедительным является сообщение. Почтальон, конечно, писал в более невинное время, в возрасте Рональда Рейгана. Это он написал бы в возрасте Дональда Трампа.

Мы можем распространить аргумент Постмана о телевидении в социальных сетях. Если телевидение превратило политику в развлечение, то, возможно, социальные медиа превратили ее в гигантскую среднюю школу, изобилующую классными детьми, неудачниками и хулиганами. Председательства Обамы и Обамы и Дональда Трампа в значительной степени являются председателями социальных сетей. Но они рассказывают две разные истории.

Обама представляет собой более позитивную, розовую, приятную историю социальных сетей. Он был чрезвычайно популярен на Facebook, Twitter и Instagram, демонстрируя техническую неразбериху, которая позорила его соперников Джона Маккейна и Митта Ромни. Изысканный внешний вид Обамы, остроумный юмор, чувство иронии, знание популярной культуры, дружеские отношения с Бейонсе и Джей-З и впечатляющая изящество под давлением сделали его социальным медиа естественным.

Но успех в социальных сетях Обамы оказался проклятием для его партии. Его соотечественники-демократы высокомерно полагали, что будущее принадлежит им, - что социальные медиа были местом более молодого поколения либеральных хипстеров, свободно говорящих по иронии, мемам и хэштегам, - все это время, предполагая, что консерваторы были в значительной степени невежественным поколением технолокализованных стариков почти способный осмыслить экзотический мир «Facebooks», «Twitters» и «Snap Chaps».

Консерваторы как новые повстанцы

Они не могли ошибиться. То, что они не смогли распознать, было появление альт-правых, нового поколения консерваторов, равно как и кибер-подкованных, как их либеральных коллег, но чья политика обусловлена ​​горячим, ненасытным мятежом против либеральной ортодоксии.

В каком-то смысле мы видели разворот в повествовании о культурных войнах: вчерашние мятежники стали господствующими, а новое поколение консерваторов стало новым повстанцем, разворот, блестяще задокументированный Анжелой Нагель в ее книга, Убить все нормы.

Альт-правый, как отмечает Нагель, вырос из подрывной культуры 4chan, неясного графического экрана, на котором анонимные пользователи свободно размещают все образы, независимо от того, насколько они выглядят или нет. Анонимность 4chan на ранней стадии способствовала духу восстания против власти.

То, что мы сегодня знаем как мемы, возникло на 4chan. Анонимный, анархист-хактивистский коллектив, известный своими DDoS-атаками на правительственные сайты, также появился на 4chan. Но тот же дух мятежа, который породил Аноним, также породил альт-право, которое сформировалось в ответ на феминистскую критику видеоигр и культуры геймеров. Одним из самых вокальных сторонников движения Гамергейт был Мило Яннопулос, общественность, если теперь опальный, лицо альт-правого.

Недаром Мило, самоопределенный и довольно гордый тролль, возглавлял новое поколение консервативных повстанцев в поддержку Дональда Трампа, в котором они видели самую эффективную и последовательную силу против тирании политической корректности. Остальная часть республиканского поля 2016 была слишком гражданской, слишком покорной, прежде чем либеральный враг оправдал свою преданность. Однако Дональд Трамп был настоящей сделкой: человек, чье неуверенность в отношении либеральной приличия и абсолютное отсутствие принципа которого сделало его идеальным инструментом против врага.

Войны в Twitter

Если Facebook - конкурс популярности в средней школе, то Twitter - школьный класс, управляемый хулиганами. Это среда, в которой оба Мило и Трамп оттачивали свое ремесло как троллей. Хотя изначально он был разработан как социальный инструмент, Twitter вскоре перешел в антисоциальный hellscape, Символы 140 вряд ли способствуют гражданским разногласиям. Они, однако, поддаются реакционному, параноидальному поведению: порочные оскорбления, которые стремятся повредить и оскорбить, попасть под кожу другого, найти свое слабое место, вставить нож и насильно скрутить его, чтобы определить максимальную степень психологические муки.

Трудно не попасть в черную дыру троллинга Twitter. Даже самые достойные пользователи будут испытывать соблазн реагировать на порочные личные атаки. Войны в Twitter стали своеобразным зрелищем в средствах массовой информации сами по себе, достойным полномасштабного освещения новостей, часто с заголовками вроде: «... и Twitter позволяет [ему / ей / им] иметь это».

Тот, кто оскорбляет самые тяжелые победы

Проблема в том, что троллинг стал основным. Он больше не ограничивается более темными углами Интернета. Президент Соединенных Штатов - тролль, Не дикое преувеличение сказать, что американский общественный дискурс воссоздается на наших глазах в свете Twitter.

Мы являемся свидетелями рождения новой политической игры, в которой одним из основных шагов является акт троллинга. Политики теперь регулярно трогают друг друга в Интернете. Граждане троллируют политики и политики тролли их. Общим знаменателем во всем этом белом шуме является логика оскорбления: тот, кто одерживает наибольшие победы.

Проблема обвинчивания в поддельных новостях как преступника для мира после правды заключается в том, что он не объясняет, что ведет фальшивые новости. Было бы наивно думать, что проверка фактов и более скептицизм источников новостей могут каким-то образом сдержать проблему. Действительно, проблема гораздо глубже.

Пересмотр классической книги Постмана и использование его идей для социальных сетей могут пройти долгий путь не только в объяснении распространения поддельных новостей, но и в политический трибализм это толкает граждан друг против друга. Если Почтальон был жив сегодня, он мог бы быть обеспокоен тем, что мы не так забавны, как троллинг до смерти.

Об авторе

Джейсон Ханнан, адъюнкт-профессор риторики и коммуникаций Университета Виннипега. БеседаДжейсон Ханнан - редактор «Правды в публичной сфере» («Лексингтонские книги», 2016).

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 014303653X; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 1498530826; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 0143113771; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ