Почему люди верят в теории заговора

Почему люди верят в теории заговора
О, пожалуйста. На Луне нет ветра.
википедия

Я сижу в поезде, когда группа футбольных фанатов течет. Свежие из игры - их команда явно выиграла - они занимают свободные места вокруг меня. Один забирает отброшенную газету и насмешливо усмехается, когда она читает о последних «альтернативных фактах», продаваемых Дональдом Трампом.

Остальные вскоре начинают размышлять о любви президента США к теориям заговора. Беседа быстро превращается в другие заговоры, и мне нравится подслушивать, в то время как группа жестоко издевается над плоскими Землями, Химтрайс Мемы Последняя идея Гвинет Пэлтроу.

Тогда в разговоре есть затишье, и кто-то воспринимает это как возможность подключиться к: «Это может быть вздор, но не пытайтесь сказать мне, что вы можете доверять всему, что основной поток нас кормит! Возьмите лунные посадки, они были явно подделаны и даже не очень хорошо. На днях я прочитал этот блог, в котором указывалось, что на каких-либо из картин нет даже звезд! "

К моему удивлению, группа объединяется с другими «доказательствами», поддерживающими мистификацию луны: несогласованные тени на фотографиях, развевающийся флаг, когда на Луне нет атмосферы на Луне, как снимался Нейл Армстронг, идущий на поверхность, когда никто не был там для удержания камеры.


Получите последние новости от InnerSelf


Минуту назад они казались рациональными людьми, способными оценить доказательства и прийти к логическому завершению. Но теперь все идет по переулку. Поэтому я глубоко вздохну

«На самом деле все это можно легко объяснить ...»

Они обращаются ко мне с ужасом, что незнакомец осмелится вступить в их разговор. Я продолжаю неудержимо, поражая их огнем фактов и рациональных объяснений.

«Флаг не развевался на ветру, он просто двигался, как Базз Олдрин посадил его! Фотографии были сделаны во время лунного дня - и, очевидно, вы не можете видеть звезды в течение дня. Странные тени - из-за очень широкоугольных объективов, которые они использовали, которые искажают фотографии. И никто не взял кадры Нила, спускавшиеся по лестнице. На внешней стороне лунного модуля была установлена ​​камера, которая снимала его гигантский скачок. Если этого недостаточно, то окончательное доказательство Лунный разведывательный орбитальный аппаратфотографии посадочных площадок, где вы можете четко видеть следы, которые совершали астронавты, когда они блуждали по поверхности.

«Прибила его!» Я думаю про себя.

Но, похоже, мои слушатели далеки от убеждения. Они поворачиваются ко мне, производя все более и более смешные претензии. Стэнли Кубрик снял сюжет, ключевые сотрудники умерли таинственным образом и так далее ...

Поезд поднимается на станцию, это не моя остановка, но я использую возможность сделать выход в любом случае. Когда я смущенно разглядываю этот пробел, я удивляюсь, почему мои факты так сильно не изменились, чтобы передумать.

Простой ответ заключается в том, что факты и рациональные аргументы действительно не очень хороши в изменении убеждений людей. Это потому, что наши рациональные мозги снабжены не так развитой эволюционной жесткой проводкой. Одной из причин, почему теории заговора возникают с такой регулярностью, является наше желание навязать структуру миру и невероятную способность распознавать закономерности. Действительно, недавнее исследование показало корреляцию между потребностью человека в структуре и склонность верить в теорию заговора, Возьмите эту последовательность, например:

0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1

Вы видите образец? Вполне возможно - и вы не одиноки. Быстрый Twitter Опрос (тиражирование гораздо более строгий исследование) предположили, что 56% людей согласны с вами - хотя последовательность была создана мной, переворачивая монету.

Кажется, наша потребность в структуре, и наше умение распознавания образов может быть довольно сверхооценным, вызывая тенденцию к выявлению паттернов - таких как созвездия, облака, похожие на собак и вакцины, вызывающие аутизм, - где на самом деле их нет.

Способность видеть узоры, вероятно, была полезной чертой выживания для наших предков - лучше ошибочно заметить признаки хищника, чем упустить настоящего большого голодного кота. Но плуйте такую ​​же тенденцию в нашем богатом информацией мире, и мы видим несуществующие связи между причиной и следствием - теория заговора - повсюду.

Давление сверстников

Еще одна причина, по которой мы так верим в теории заговора, состоит в том, что мы являемся социальными животными, и наш статус в этом обществе гораздо важнее (с эволюционной точки зрения), чем быть правильным. Следовательно, мы постоянно сравниваем наши действия и убеждения с действиями наших сверстников, а затем меняем их, чтобы вписаться. Это означает, что если наша социальная группа что-то верит, мы с большей вероятностью последуем за стадом.

Этот эффект социального влияния на поведение был хорошо продемонстрирован еще в 1961 уличный эксперимент, проведенный социальным психологом США Стэнли Мильграмом (более известный своей работой над послушание авторитетным деятелям) и коллег. Эксперимент был простым (и забавным), достаточным для повторения. Просто выберите занятый уличный угол и посмотрите на небо за 60 секунд.

Скорее всего, очень мало людей остановится и проверит, на что вы смотрите - в этой ситуации Милграм обнаружил, что около 4% прохожих присоединились. Теперь попросите друзей присоединиться к вам с вашими высокими наблюдениями. По мере роста группы все больше и больше незнакомцев останавливаются и смотрят вглубь. К тому времени, когда группа выросла до галактик 15, около 40% обходчиков остановится и вытянет шею вместе с вами. Вы почти наверняка видели тот же эффект в действии на рынках, где вы оказываетесь вовлеченными в стенд с толпой вокруг него.

Принцип применяется так же сильно, как и идеи. Если больше людей считают, что часть информации, тогда мы с большей вероятностью примем его как истину. И так, если через нашу социальную группу мы чрезмерно подвергаемся определенной идее, тогда она становится встроенной в наше мировоззрение. Вкратце социального доказательства это гораздо более эффективная методика убеждения, чем чисто доказательство, основанное на доказательствах, что, конечно же, потому, что такое доказательство настолько популярно в рекламе («80% матерей согласны»).

Социальное доказательство является лишь одним из множества логические ошибки что также заставляет нас игнорировать доказательства. Связанная с этим проблема - постоянно действующая уклон подтверждения, эта тенденция для людей искать и верить данным, которые поддерживают их взгляды, при дисконтировании вещей, которые этого не делают. Мы все это страдаем. Подумайте только в последний раз, когда вы услышали дебаты по радио или телевидению. Насколько убедительно вы нашли аргумент, противоречащий вашему мнению, по сравнению с тем, который согласился с ним?

Скорее всего, независимо от рациональности любой из сторон вы в значительной степени отклонили аргументы оппозиции, а аплодировали тем, кто согласился с вами. Подтверждение смещения также проявляется как тенденция отбора информации из источников, которые уже согласуются с нашими взглядами (что, вероятно, происходит из социальной группы, к которой мы относимся тоже). Следовательно, ваши политические убеждения, вероятно, диктуют ваши предпочтительные новостные каналы.

Разница.
Разница.

Конечно, существует система убеждений, которая распознает логические ошибки, такие как подтверждение предвзятости, и пытается их сгладить. Наука, повторяя наблюдения, превращает анекдот в данные, уменьшает смещение подтверждения и соглашается с тем, что теории могут быть обновлены перед лицом доказательств. Это означает, что он открыт для исправления своих основных текстов. Тем не менее, упрек в подтверждение нас поражает всех нас. Звездный физик Ричард Фейнман лихо описал пример этого, который возник в одной из самых строгих областей наук, физики частиц.

«Милликан измерил заряд электрона экспериментом с падением капель масла и получил ответ, который мы теперь знаем, чтобы быть не совсем правильным. Это немного немного, потому что он имел неправильное значение для вязкости воздуха. Интересно посмотреть на историю измерений заряда электрона после Милликана. Если вы построите их как функцию времени, вы обнаружите, что он немного больше, чем у Милликена, а следующий немного больше этого, а следующий немного больше этого, пока, наконец, они не успокоятся число, которое выше ».

«Почему они не обнаружили, что новое число было выше сразу? Ученые стыдятся этой истории, потому что очевидно, что люди делали такие вещи: когда у них было слишком высокое число над Милликеном, они думали, что что-то не так, и они будут искать и найти причину что-то может быть неправильно. Когда они приблизились к значению Милликена, они не выглядели так тяжело ».

Мифические неудачи

У вас может возникнуть соблазн взять на себя инициативу из популярных средств массовой информации, занимаясь ложными представлениями и теориями заговора с помощью подхода, основанного на мифе. Именование мифа вместе с реальностью кажется хорошим способом сравнить факт и ложь бок о бок, чтобы появилась правда. Но в очередной раз это оказывается плохим подходом, он, похоже, вызывает то, что стало известно как обратный эффект, в результате чего миф становится все более запоминающимся, чем факт.

Одним из наиболее яркие примеры этого был замечен в исследовании, посвященном флажку «Мифы и факты» о вакцинах против гриппа. Сразу после прочтения флаера участники точно помнили факты как факты и мифы как мифы. Но всего через 30 минут спустя это было полностью повернуто на голову, причем мифы были гораздо более вероятными, чтобы их помнили как «факты».

Мысль состоит в том, что просто упоминание мифов действительно помогает укрепить их. И затем, со временем, вы забудете контекст, в котором вы слышали миф - в данном случае во время развенчания - и остались только с памятью самого мифа.

Хуже того, представление корректирующей информации группе с твердо убежденными убеждениями может фактически укрепить свое мнение, несмотря на то, что новая информация подрывает его. Новые данные порождают несоответствия в наших убеждениях и связанные с ними эмоциональные дискомфорты. Но вместо того, чтобы изменять нашу веру, мы склонны ссылаться на самооправдание и даже более сильную неприязнь к противоположным теориям, что может сделать нас более укоренился в наших взглядах, Это стало известно как «эффект бумеранга» - и это огромная проблема, когда вы пытаетесь подтолкнуть людей к лучшему поведению.

Например, исследования показали, что сообщения в области общественной информации, направленные на сокращение курения, употребления алкоголя и наркотиков все имели обратный эффект.

Заводить друзей

Итак, если вы не можете полагаться на факты, как вы заставляете людей использовать свои теории заговора или другие иррациональные идеи?

Научная грамотность, вероятно, поможет в долгосрочной перспективе. Под этим я не подразумеваю знакомство с научными фактами, цифрами и приемами. Вместо этого нужна грамотность в научном методе, например аналитическое мышление. И действительно исследования показывают, что отклонение теорий заговора связано с более аналитическим мышлением. Большинство людей никогда не будут заниматься наукой, но мы сталкиваемся с этим и ежедневно используем его, поэтому граждане нуждаются в навыках критически оценивать научные претензии.

Конечно, изменение учебного плана нации не поможет моему аргументу в поезде. Для более непосредственного подхода важно понять, что участие в племени чрезвычайно помогает. Прежде чем начинать проповедовать сообщение, найдите общий язык.

Между тем, чтобы избежать эффекта обратного огня, игнорируйте мифы. Даже не упоминайте и не признавайте их. Просто сделайте ключевые моменты: вакцины безопасны и уменьшить вероятность заражения гриппом между 50% и 60%, полная остановка. Не упоминайте заблуждения, поскольку они, как правило, лучше запоминаются.

Кроме того, не заставляйте оппонентов гадоваться, бросая вызов их мировоззрению. Вместо этого давайте объяснения, которые звучат с их предыдущими убеждениями. Например, консервативные отрицатели изменения климата с большей вероятностью сдвинуть свои взгляды если они также представлены возможностями для бизнеса в интересах окружающей среды.

Еще одно предложение. Используйте рассказы, чтобы сделать свою мысль. Люди взаимодействуют с повествовательный гораздо сильнее, чем с аргументационными или описательными диалогами. Истории связывают причины и следствия, делая выводы, которые вы хотите представить, кажутся почти неизбежными.

Все это не означает, что факты и научный консенсус не важны. Это критически. Но осознание недостатков нашего мышления позволяет вам представить свою мысль гораздо более убедительно.

Очень важно, чтобы мы бросали вызов догме, но вместо того, чтобы связывать несвязанные точки и придумывать теорию заговора, нам нужно требовать доказательства от лиц, принимающих решения. Попросите данные, которые могут поддержать убеждение и охотиться за информацией, которая его проверяет. Часть этого процесса означает признание наших собственных предвзятых инстинктов, ограничений и логических ошибок.

Итак, как мог мой разговор в поезде уйти, если бы я прислушался к моим собственным советам ... Давайте вернемся к тому моменту, когда я заметил, что все идет по переулку. На этот раз я глубоко вздохнул и облокотился.

«Эй, отличный результат в игре. Жаль, что я не мог получить билет.

Вскоре мы глубоко в разговоре, когда обсуждаем шансы команды в этом сезоне. Спустя несколько минут я перехожу к теоретику заговора о лунном заходе: «Эй, я просто думал об этом, что вы говорили о приземлении луны. На некоторых фотографиях не было солнца?

Он кивает.

«Что означает, что это было днем ​​на Луне, так что, как здесь, на Земле, вы ожидаете увидеть какие-нибудь звезды?»

Беседа«Да, я так думаю, не думал об этом. Возможно, у этого блога все было не так.

Об авторе

Марк Лорх, профессор науки и химии науки, Университет Халла

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги этого автора:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = Марк Лорч; maxresults = 2}

Связанные книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 1522733841; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Безусловная любовь: способ служить друг другу, человечеству и миру
Безусловная любовь - это способ служить друг другу, человечеству и миру
by Эйлин Кэдди MBE и Дэвид Эрл Платтс, доктор философии.

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ