Почему Bullshit Hurts Democracy больше, чем лжи

Почему Bullshit Hurts Democracy больше, чем лжи
Репортеры с различными формами «поддельных новостей» из иллюстрации 1894 Фредерик Берр Оппер

С момента открытия Дональда Трампа в качестве президента члены его администрации сделали много заявлений, которые лучше всего описываются как дезориентировать, Во время первой недели администрации, тогдашний пресс-секретарь Шон Спайсер заявил, что инаугурация Трампа была самый посещаемый навсегда, Совсем недавно Скотт Прюит ошибочно заявил, что получил угрозы смертью в результате его пребывания в Агентстве по охране окружающей среды. Сам президент Трамп часто обвинялся в том, что он сообщал ложь, в том числе по поводу предвыборной кампании, 35 процентов американцев являются безработными.

Что необычно в этих утверждениях, не то, что они ложные; это то, что они так очевидно, Кажется, что функция этих утверждений заключается не в том, чтобы описывать реальные события или факты. Вместо этого нужно сделать что-то более сложное: обозначить политическую идентичность того, кто говорит ложь, или выразить или вызвать определенную эмоцию. Философ Гарри Франкфурт использует идею бред сивой кобылы как способ понять, что характерно для такого рода обмана.

политический философ, чья работа связана с попыткой понять, как демократические сообщества ведут переговоры по сложным темам, меня смущает то обстоятельство, насколько дерьмо часть современной жизни, И что беспокоит меня больше всего, так это то, что ловка может нанести еще больший урон, чем лжец, к нашей способности достичь через политический проход.

Соблазнению не нужны факты

Демократия требует от нас совместной работы, несмотря на наши разногласия относительно ценностей. Это проще всего, когда мы соглашаемся на многие другие вещи, в том числе на то, что будет выглядеть для нашей выбранной политики.

Вы и я можем не согласиться с налогом, скажем; мы не согласны с тем, что будет делать этот налог и будет ли это справедливым. Но мы оба признаем, что в конечном итоге be доказательства того, что делает этот налог, и что эти доказательства будут доступны для нас обоих.

Дело, которое я сделал в отношении этого налога, может быть подорвано некоторым новым фактом. Биолог Томас Хаксли отметил это в связи с наукой: красивая гипотеза может быть убитого «уродливым фактом».

То же самое верно и для демократического обсуждения. Я согласен с тем, что если мои предсказания о налоге докажут неверность, это противоречит моим аргументам. Факты имеют значение, даже если они нежелательны.


Получите последние новости от InnerSelf


Если нам позволено без всяких сомнений дерьмо, мы упускаем из виду возможность нежелательных фактов. Мы можем вместо этого полагаться на любые факты, которые дают нам наибольшую уверенность.

Почему это вредит обществу

Эта дерьмо, на мой взгляд, влияет на демократические разногласия, но это также влияет на то, как мы понимаем людей, с которыми мы не согласны.

Когда нет общего стандарта для доказательства, люди, которые не согласны с нами, не предъявляют претензий к общему миру доказательств. Они делают что-то совсем другое; они заявляют о своей политической верности или моральном мировоззрении.
Возьмем, к примеру, заявление президента Трампа о том, что он стал свидетелем того, как тысячи американских мусульман приветствовали падение Всемирного торгового центра в сентябре 11. Претензия была Полностью развенчан, Президент Трамп, тем не менее, часто повторил иск - и опирался на несколько сторонников, которые также утверждают, что стали свидетелями событие, которое на самом деле не произошло.

Ложное утверждение здесь служит прежде всего для обозначения морального мировоззрения, в котором мусульмане являются подозреваемыми американцами. Президент Трамп, защищая свои комментарии, начинается с предположения о нелояльности: вопрос, который должен быть задан, настаивал он, почему «не было» такого восхищения?

Короче говоря, факты могут быть скорректированы до тех пор, пока они не совпадут с нашим избранным взглядом на мир. Это, однако, плохо влияет на превращение всех политических споров в разногласия по поводу нравственного мировоззрения. Однако такое несогласие исторически было источником наши самые жестокие и неразрешимые конфликты.

Когда наши разногласия связаны не с фактами, а с нашей самобытностью и нашими моральными обязательствами, нам труднее сочетаться с взаимным уважением, требуемым демократическим обдумыванием. Как философ Жан-Жак Руссо это, по-моему, невозможно. жить в мире с теми, кого мы считаем проклятыми.

Неудивительно, что сейчас мы более склонны к дискриминации на основе партийной принадлежности, чем на расовую принадлежность, Политическая идентичность все чаще начинает приобретать племенной элемент, в котором нашим противникам нечего научить нас.

Лжец, сознательно отрицая истину, по крайней мере признает, что истина особенная. Эта фигня отрицает этот факт - и это отрицание усложняет процесс демократического обсуждения.

Возвращаясь к ерунде

Эти мысли беспокоятся - и разумно спросить, как мы можем реагировать.

Один естественный ответ - узнать, как идентифицировать ерунду. Мои коллеги Джевин Уэст и Карл Бергстром разработали класс по именно эта тема, Программа этого класса теперь преподавалась в 60 колледжи и вузы.

Другой естественный ответ - осознать наше собственное соучастие в дерьме и найти средства, с помощью которых мы могли бы избежать ретрансляции его в нашей использование социальных сетей.

БеседаРазумеется, ни один из этих ответов не является вполне адекватным, учитывая коварную и соблазнительную силу дерьма. Однако эти небольшие инструменты могут быть всеми, что у нас есть, и успех американской демократии может зависеть от того, насколько мы хорошо их используем.

Об авторе

Майкл Блейк, профессор философии, государственной политики и управления, Университет Вашингтона

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = фигня и ложь; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Восемь мыслящих ловушек и предубеждений для защиты от
Восемь мыслящих ловушек и предубеждений для защиты от
by Доктор Пол Napper, Psy.D. и доктор Энтони Рао, доктор философии

ОТ РЕДАКТОРОВ

День расплаты настал для Республиканской партии
by Роберт Дженнингс, InnerSelf.com
Республиканская партия больше не является проамериканской политической партией. Это нелегитимная псевдополитическая партия, полная радикалов и реакционеров, чья заявленная цель - сорвать, дестабилизировать и ...
Почему Дональд Трамп может быть самым большим неудачником в истории
by Роберт Дженнингс, InnerSelf.com
Обновлено 2 июля 20020 г. - Вся эта пандемия коронавируса стоит целое состояние, может быть, 2, 3 или 4 состояния, неизвестного размера. Ах да, и сотни тысяч, а может и миллионов людей умрут ...
Голубые глаза против коричневых глаз: как учат расизму
by Мари Т. Рассел, Внутренний
В этом эпизоде ​​Oprah Show 1992 года отмеченная наградами активистка и пропагандист антирасизма Джейн Эллиотт преподала аудитории сложный урок о расизме, демонстрируя, насколько легко выучить предрассудки.
Изменения придут ...
by Мари Т. Рассел, Внутренний
(30 мая 2020 г.) Когда я смотрю новости о событиях в Филадельфии и других городах страны, мое сердце болит от того, что происходит. Я знаю, что это часть больших перемен, которые происходят ...
Песня может поднять сердце и душу
by Мари Т. Рассел, Внутренний
У меня есть несколько способов, с помощью которых я могу избавиться от темноты, когда обнаружу, что она закралась. Один из них - садоводство или времяпровождение на природе. Другое молчание. Еще один способ чтения. И тот, который ...