Биг Бен был украден из Палестины. Так заявила пожилая женщина по-арабски в ретвитнутый клип Получил недавно.

Да, это Биг Бен: большой колокол в культовой башне с часами Вестминстерского дворца в Лондоне.. По ее словам, англичане взяли его из башни, которую они снесли. Хевронские ворота в Иерусалиме в 1922 году.

Иск остановил меня. Это казалось таким диковинным. Кто бы изобрел то, что так легко опровергнуть? И почему? Женщина говорила очень убедительно, но могла ли она действительно поверить в то, что говорила? А если это был розыгрыш, то кто это над кем?

Эти вопросы отправили меня в кроличью нору Биг-Бена.

В считанные секунды

Прежде чем я поделюсь своими открытиями, давайте остановимся на мгновение, когда многие пожали бы плечами и двинулись дальше.

У вас должен быть некоторый предварительный интерес к арабо-израильскому конфликту или история британского колониализма чтобы дать претензию хотя бы на мгновение подумать. И даже тогда вы, скорее всего, сочтете это фактом или фальшивкой, в зависимости от ваших прежних пристрастий.

Палестинцы и их союзники, вероятно, увидят в этом еще одно свидетельство колонизаторского лишения собственности; их оппоненты увидят ложь палестинцев, чтобы вызвать сочувствие и негодование. Ни в том, ни в другом случае зрители не почувствовали бы необходимости в дальнейшем расследовании. В наш век информационной перегрузки это считанные секунды, прежде чем следующее входящее сообщение привлечет наше внимание.

от моя точка зрения как когнитивный психолог кто исследует, как люди оправдать свои убеждения и оценить достоверность источниковПохоже, что именно здесь дезинформация наносит наибольший ущерб - не столько за счет убеждения людей в конкретной неправде, сколько за счет уменьшения мотивации отличать факты от вымысла.

Неустанная бомбардировка поступающими историями в социальных сетях привлекает наше внимание все больше и больше. дефицитный ресурс. И, как технологии производства распространяются, возрастает вероятность того, что любая история, с которой мы сталкиваемся, является фальшивкой. Что еще хуже, исследования показывают, что фальшивые истории путешествуют в шесть раз быстрее и дальше в социальных сетях, чем фактические.

Чистый эффект - общее загрязнение информационной среды.

Задолго до изобретения смартфона и появления социальных сетей доверие снижалось в учреждениях и те, кто их возглавляет. Новые коммуникационные технологии ускоряются и усиление эти процессы. Люди становятся менее доверчивый в целом и с большей вероятностью будут чрезмерно доверять источникам, чьи взгляды повторить свой собственный.

Если эти тенденции сохранятся, аргументированные споры с теми, чьи взгляды отличаются от наших, станут более редкими и трудными. Будет сокращаться количество фактов, с которыми сторонники идеологических крайностей будут готовы согласиться, и среди скептиков будет расти осознание того, что дебаты бессмысленны, потому что в конечном итоге все зависит от мнений.

Итак, когда факты имеют значение? И как отличить их от выдумок?

Вниз по кроличьей норе Биг-Бена

В моем случае клип задел нерв. Я родился в Лондоне и эмигрировал в Израиль 25 лет назад. Я достаточно знаком с геополитикой Лондона, Иерусалима и Ближнего Востока, чтобы почувствовать запах крысы. Итак, у меня был мотив для расследования.

Но, если бы не недавние исследования, у меня, возможно, не было бы средств. В недавнем серия новаторских исследований, Стэнфордский когнитивный психолог Сэм Уайнберг и его группа исторического образования показали, насколько плохо люди оценивают достоверность того, что они читают в Интернете. За исключением профессиональных проверок фактов, мы все плохие при нем: профессора не менее школьников; цифровые аборигены не меньше, чем цифровые иммигранты.

Основываясь на том, что специалисты по проверке фактов сделали иначе, группа Вайнбурга разработала онлайн-уроки, чтобы преподавать «Боковое чтение» - который предполагает быстрое сравнение сайтов и источников, а не внимательное чтение целевого источника. Это позволяет читателям «определить, откуда исходит информация, прежде чем они ее прочитают".

Итак, наклонившись, я пошел прямо в Википедию, чтобы посмотреть вверх Большой Бен. Вопреки снобистским увольнениям некоторых ученых, Википедия, пожалуй, самая надежная механизм экспертной оценки когда-либо созданный. Хотя его может редактировать кто угодно, а записи на спорные темы иногда бывают неточными, Процессы редакционного надзора и контроля в Википедии, в том числе настаивание на точных цитатах для обоснования утверждений, делают его полезной первой остановкой в ​​любом путешествии по проверке фактов.

Я обнаружил (ну, да!), Что колокол был отлит на литейном заводе Whitechapel Bell Foundry в Лондоне и установлен в Вестминстерском дворце в 1858 году с большой помпой и обстоятельствами.

Большой колокол в культовой башне с часами Вестминстерского дворца в Лондоне был отлит в Лондоне. Виктория Джонс / WPA Pool / Getty Images

Затем я проверил запись в Википедии о башня с часами у ворот Хеврона в Иерусалиме и обнаружил, что он не был построен до 1908 года - через полвека после установки Биг-Бена в Лондоне.

Затем я нашел аккаунт в Твиттере, с которого был переадресован клип. Он принадлежал произраильскому сатирическому сайту, МоссадИЛ, который маскарады в официальном твиттере секретной службы Израиля.

Но клип возник не там - он был репостен в этом аккаунте как объект насмешек. Я заметил, что у клипа был «водяной знак» TikTok - штамп, который автоматически появляется вверху и внизу каждого загруженного видео TikTok, содержащий логотип TikTok и имя пользователя создателя видео, - который идентифицировал автора клипа как @aliarisheq. Итак, я пошел дальше.

Лента, которую, по-видимому, курировала молодая женщина, говорящая по-арабски, содержала дополнительные клипы с изображением женщины из клипа Биг-Бена и рекламой ювелирных украшений.

Используя функцию «Просмотр исходного кода страницы» (Ctrl + U) в моем браузере Chrome, я узнал, что рассматриваемый клип был загружен в 17:12 19 декабря 2019 года. Женщина, утверждающая, что «Биг Бен» был украден в 1922 году, выглядела как ей было за 70. Чтобы стать свидетелем предполагаемой кражи, ей нужно было быть столетним. Так что она не была свидетельницей: у нас здесь была устная традиция, носителем которой она в лучшем случае была из вторых или третьих рук.

Защита от загрязнения

Все это означает, что если многие подтверждающие источники, цитируемые в статье Биг-Бена в Википедии, не являются тщательно продуманной мистификацией масштабов QAnon, ее утверждение не имеет оснований для обоснования.

Биг Бен не был украден из Палестины, и ему нет места на списки спорных культурных артефактов как Парфенон Мрамор что бывшие колониальные державы просят вернуться в страны происхождения.

Я вышел из кроличьей норы, уверенный в своей способности выявлять подделки, когда это важно. Но на это потребовались часы. И я мог думать о нескольких людях, для которых результат моего расследования имел бы значение.

Для меня мораль сказки тройная.

Во-первых, идея о том, что человек может в любой день отсеивать каждую поступающую историю, отделяя факты от вымысла, становится все более неправдоподобной. И того, и другого слишком много.

Во-вторых, это не означает, что различие между фактами и мнениями следует отбросить как причудливую идею давно минувшей эпохи. Когда это имеет значение, есть немногое, чего мы не можем со временем понять.

В-третьих, самая большая проблема, которую ставят подделки новостей, может быть экологической, а именно: как защитить драгоценные природные ресурсы - наше время и внимание - от их загрязнения.

На опровержение фейковых новостей уходит много времени. Но игнорирование этого подрывает доверие.

Об авторе

Эли Готтлиб, старший приглашенный научный сотрудник, Университет Джорджа Вашингтона

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.