Как Spot БС в избирательных кампаниях и дебаты

Как Spot БС в избирательных кампаниях и дебаты

Как мы боремся с помощью телевизионных предвыборных дебатов, некоторые из них уже закатывают глаза. Многие из них остановились после новости в целом из-за страха видеть более широкий охват. Почему мы ненавидим выборы так глубоко? Ответ на этот вопрос, я считаю, могут быть захвачены в одном слове: фуфло.

Особенность номер один, которую большинство граждан ненавидят в предвыборных кампаниях, - это огромное количество ерунды, которую они генерируют. Политическая машина спина переходит в чрезмерное движение и начинает массово производить огромное количество лингвистического детрита.

Такие термины, как «трудолюбивые налогоплательщики», «долгосрочный экономический план» и «сжатая середина», тщательно строятся, но, как правило, показывают лишь туманную связь с реальностью.

Скупой, это было утверждал, По сути является отсутствие заботы с истиной - равнодушие к тому, как вещи на самом деле. Долгосрочный экономический план может показаться желательным, например, но это не совсем понятно, как такой план будет плата за проезд в непредсказуемой мировой экономике.

Итак, как мы знаем, что мы сталкиваемся с дерьмом? Недавно я читал небольшой, но быстро растущий литература на тему книги, которую я пишу о ерунде в организациях. Он дает несколько полезных советов для тех, кто наблюдает за дебатами руководства в преддверии этих выборов. Вот несколько вопросов, на которые вы можете спросить, думаете ли вы, что вы продаете ерунду.

Что такое доказательства?

Если избиратель хочет решить, имеют ли они дело с ерундой, они могут начать с того, чтобы спросить, каковы доказательства, подтверждающие требование. Bullshitters торгуют пустыми претензиями. Их заявления основаны на абстрактных терминах, не имеющих четкой связи с фактами. Следите за упоминанием ценностей, убеждений или амбиций. Эти слова могут означать почти все, и их трудно подкрепить.

Однако большинство политиков хорошо подготовлены. У них будет какой-то анекдот или, может быть, даже статистика, готовая отстоять свою точку зрения. Если это произойдет, избиратель должен начать спрашивать, насколько достоверны их доказательства. Строго ли это исследование, основанное на большом наборе данных? Это было сделано независимыми исследователями? Или это было вызвано предвзятым аналитическим центром и основано на ответах от небольшого числа людей?


Получите последние новости от InnerSelf


Где Логика?

Ясно, что есть некоторые заявления, такие как планы на будущее, которые не могут быть подкреплены только фактами. В этих случаях мы должны смотреть на логику аргумента. Часто ерунда подразумевает отсутствие четкой логики между связующими частями заявления. Могут быть некоторые привлекательные ключевые слова, но мы не понимаем, как все эти ключевые слова подходят друг другу.

Мы можем задать некоторые элементарные вопросы, чтобы помочь нам решить. Есть ли четкая и осмысленная связь между различными частями заявления? Есть подробные практические рекомендации логически вытекают из более широких требований? выравнивать ли утверждение с более широкими принципами политического деятеля или партии? Если, например, политик начинает говорить о финансировании государственных услуг, но в то же время их партия стремится к сокращению больших шкалы налогов, вы можете начать обнаруживать фуфло.

Кому это выгодно?

Одной из самых тревожных особенностей дерьма является злостное намерение, скрывающееся за ним. Вместо того, чтобы пытаться лучше описать правду о ситуации, ловца хочет произвести впечатление и убедить.

Чтобы определить интересы, стоящие за заявлением, избиратель должен задать основной вопрос, провозглашенный Цицероном: cui bono? - Кто пользуется? Если бы мы согласились с аргументом, кому было бы лучше, а кому было бы хуже? Мы также можем спросить, какое впечатление производит человек, создавая аргумент.

Какой образ они представляют и почему? Мы могли бы также спросить, что аргумент отвлекает наше внимание. Например, сосредоточение внимания на дополнительном финансировании одного вида услуг может отвлечь наше внимание от гораздо больших сокращений до других услуг.

Что это фактически означает?

Заявление или слово можно назвать ерундой, если его невозможно определить. Политики любят такие условия, потому что им не нужно их подводить. Они также могут быть повернуты практически к любой цели.

Уточнение того, что означает утверждение, подразумевает вопрос о том, можем ли мы поместить его в наши собственные слова, не изменяя его смысла или проверяя, означает ли одно и то же слово для кого-то другого. Когда вы слышите, как политик говорит о «британских ценностях» в дебатах, спросите человека рядом с вами, что это значит. Если вы придумаете другой ответ, вы можете оказаться на приемной части какой-нибудь ерунды.

Некоторые претензии соответствуют всем четырем критериям дерьма. Им не хватает доказательств и логики, они руководствуются злонамеренными намерениями и их трудно прояснить. Техническим термином для таких претензий является «чистая ерунда». Эта особенно утонченная форма ерунды часто довольно легко обнаруживается и легко отбрасывается.

Это фигня, которая подходит только к одному или двум критериям, которые сложнее всего обрабатывать. Это может быть подкреплено некоторыми доказательствами, но мало логики. Это может быть произнесено с лучшими намерениями, но невозможно определить. Это тип, с которым вы, скорее всего, столкнетесь при просмотре политических дебатов. Удачи в этом.

БеседаЭта статья изначально была опубликована в Беседа
Читать оригинал статьи.

Об авторе

spicer andreАндре Спикер - профессор организационного поведения, бизнес-школа Cass в City University London. Его главный опыт в области организационного поведения. В частности, он проделал работу по организационной власти и политике, самобытности, созданию новых организационных форм, пространству и архитектуре, которые играют на работе, а в последнее время и руководству.

Книга в соавторстве с Андре Спикером:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 0745655610; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
by Фрэнк Паскиути, доктор философии

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
by Фрэнк Паскиути, доктор философии