Почему это время закончиться голосующим For Good

Почему это время закончиться голосующим For Good

Линия змеирует тротуар в Западной средней школе в Лас-Вегасе во время республиканского президентского собрания Невады.

Во время заключительного государства президента Обамы адреса Союза, он призвал к проведению реформ в процесс голосования, поговорка"Мы должны сделать его легче голосовать, а не больше. Нам необходимо модернизировать ее за то, как мы живем сейчас ".

Просто впереди супервторника и в разгар президентских праймериз - там, где мы уже стали свидетелями рекордного явка и длинные очереди в Айове, Нью-Гемпшир, Южная Каролина и Невада - это хорошее время, чтобы пересмотреть обращение президента к модернизации процесса голосования , а также обзор обнадеживающий усилия, чтобы сделать именно это.

Много поставили под сомнение бремя и справедливость законов о статусе избирателей, особенно для избирателей из числа меньшинств. Но даже ослабление законов об идентификаторах избирателей не устраняет предвзятости самих участков опроса. Фактически, в недавних исследованиях подчеркивается, как здание, в котором вы голосуете - будь то церковь или школа, - может подсознательно влиять на те коробки, которые вы проверяете в бюллетене.

Грунтовка для голосов

Метод, по которому место опроса может влиять на чье-то решение, известен как праймирование. заливка является подсознательной формой памяти, основанной на идентификации идей и объектов. Этот эффект происходит, когда внешние раздражители «манипулируют» внутренними мыслями, чувствами или поведением. После активации стимулами, праймирование запускает эти ассоциации в нашей памяти. Например, одно исследование показал что магазин, играющий традиционную французскую или немецкую музыку, может предложить покупателям французскую или немецкую продукцию.

Большинство государств запрещают агитацию в пределах 100 футов избирательного участка, и другие запрещают носить кнопки кампании или футболки во время голосования. Несмотря на то, что эти законы были приняты для предотвращения запугивания избирателей, незначительное воздействие атрибутики кампании может привести к заправке. Во время собраний в Неваде, некоторые избиратели жаловались что волонтеры закрытого собрания - не так тонко - были одеты Дональд Трамп атрибутики.

Но даже если запрет на агитацию возле избирательных участков были строго соблюдаться, исследования подтверждают что сами места могут служить контекстуальными штрихами, которые влияют на конкретные отношения и поведение.


Получите последние новости от InnerSelf


Например, просто пребывание в церкви может изменить наши отношения. 2012 учиться обнаружили, что религиозные места премьер значительно выше, консервативно, - и негативное отношение к геям и лесбиянкам - чем нерелигиозных местах.

Другое Исследования также отметил, что подвергаясь церквей и конторских изображений может способствовать чьей-христианской идентичности, что делает их более вероятно, чтобы поддержать политические инициативы, выровненные с христианскими ценностями и философиями.

По этим причинам, это правдоподобно подозревать, что церкви могут вызвать религиозную грунтование в избирателей, несправедливо смещающий избирателей голосовать за более консервативных кандидатов и принять более консервативные позиции по вопросам голосования, такие как однополые браки.

Использование школ в качестве избирательных участков также ставится под сомнение, и социологи изучили вопрос о том, могут ли школы несправедливо предвзято выбирать выбор в отношении избирательных мер, связанных с образованием.

Так как 2000 меры образования дали общих избирательных бюллетеней 208 раз, Мысль гласит, что избиратели в школах, вероятно, будут загружены, чтобы подумать о своем собственном учебе, или о собственной заботе о детях, и, в свою очередь, поддержать меры по просвещению.

А исследования говорят ...

На данный момент существует шесть опубликованных исследований по вопросу о том, может ли место голосования влиять на наш голос. И все они, в той или иной степени, заключают, что приземление участков для голосования является реальным явлением.

В 2008, профессора Иона Бергер, Марк Мередит и С. Christian Wheeler были первыми, чтобы исследовать этот вопрос, обнаружение что лица, голосовавшие в школах Аризоны, с большей вероятностью будут поддерживать избирательную кампанию, которая увеличила бы государственный налог на продажу для финансирования образования.

Два года спустя психолог Абрахам Рутчик открытый что избиратели в церквях Южной Каролины с большей вероятностью будут поддерживать консервативного республиканского претендента и, скорее всего, будут выступать против однополых браков.

После контроля за идентификацией партий избирателей, Rutchick обнаружил, что консервативный республиканский претендент получил 41 процент голосов в церквях и только 32 процентов в светских местах. Затем, контролировав возрастные, расовые, сексуальные и партийные идентификаторы каждого избирателя в избирательных участках 1,468 на всеобщих выборах 2006, он обнаружил, что 83 процент людей, голосовавших в церквях, поддерживал установление определения брака между мужчиной и одной женщиной , в то время как 81.5 процентов сделали это в светских местах - значительная разница.

В конце 2011 я провел исследование с политологами Жанеттом Моорэном Мендесом и Ревеккой Херрик, проанализировав три меры, проголосовавших на всеобщих выборах в Оклахоме 2008. Одна мера стремилась запретить однополые браки в государстве, в то время как другие двое стремились создать систему лотереи для финансирования образования.

Хотя наши результаты не были столь же различны, как и предыдущие исследования, мы не обнаружили, что Oklahomans голосование в церквях были в меньшей степени поддерживают запрет.

В любом случае, наши результаты образования соответствовали Berger, Мередит и Уилера. После контроля за политической идеологии, мы обнаружили, что избиратели в школьных зданиях были более благосклонны референдумов образования, чем те голосуя в общественных зданиях.

В 2014 мы опубликовали последующую учиться что расширило исследование до нескольких штатов. Мы опробовали данные о выборах на всеобщих выборах штата Мэн, штат Мэриленд и Миннесота 2012. Как и в предыдущих исследованиях, мы предположили, что церкви и школы могут быть несправедливо первыми выборами. Хотя мы обнаружили, что церкви действительно загрунтованы Подробнее поддержки однополых инициатив, есть достаточные доказательства для поддержки смешающих результатов в Мэриленд и Миннесота.

Кроме того, как и предыдущие исследования, посвященные начальной школе, мы обнаружили, что избиратели в школах более поддерживают образование. Например, на всеобщих выборах в штате Мэн 2012, 47 процентов голосов, поданных в школах, были в пользу выпуска облигаций образования, в то время как только 42 процент сделал это в общественных зданиях и в разных местах. Мы провели дополнительные проверки данных, чтобы контролировать политическую идеологию, и результаты подтвердили наши выводы.

Совсем недавно, учиться на избирательные участки был воспроизведен впервые за пределами США в октябре 2015, политолог Матиас Fatke опубликовал свою работу сделать вывод, что избирательные участки в Германии может повлиять на выбор голосов.

В целом эмпирические данные показали, что кажущаяся неуместная вещь - место опроса - может повлиять на решение избирателя относительно политических кандидатов, политических партий и вопросов голосования.

Альтернативный подход

В 2011, Бостонский университет Law Review опубликованные статью утверждая, что суды ошибались, позволяя использовать церкви в качестве избирательных участков. Авторы статьи, профессора закона Сиракузы Джереми Блюменталь и Терри Реникпсед, поддержали ликвидацию участков для голосования и призвали к принятию системы голосования по почте.

Колорадо, Орегон и Вашингтон приняли законодательные меры, чтобы реконструировать их процесс голосования, что делает его более легким (и более справедливым) голосовать. Они сделали это за счет исключения традиционного расположения опроса, и собирается к системе голосования все почты.

В этих штатах, бюллетени по почте зарегистрированных избирателей по крайней мере за две недели до дня выборов. Голосовавшие затем решить, в их удобстве, либо отправить свой избирательный бюллетень обратно или вернуть его в определенном месте.

Некоторые сторонники выступают против голосования по всей почте, цитируя традиция, поскольку многие из них привыкли голосовать на своем избирательном участке. Другие утверждают, что это приведет к более высоким темпам мошенничество на выборах или принуждения.

Но сторонники этого нового метода высоко оценивают возникающие улучшения в явке избирателей и мерах предосторожности, а также снижение затрат на ликвидацию работников избирательных участков. поскольку Орегон впервые осуществили всепогодное голосование, они заняли первое место в списке избирателей. После Вашингтон сделал изменения, их явка улучшилось 13th лучших в 2012, по сравнению с 15th в 2008. Кроме того, штат Колорадо (самый последний государство принять все-голосование по почте) видел их увеличение явки примерно до 2 миллионов человек в 2014 - от 1.8 миллионов в 2010.

В общей сложности 13,397 избирательных участков были изучены в ряде исследований, приведенных выше. Почти все полученные данные свидетельствуют о том, что грунтовочные проблемы должны присоединиться удобство и снижение затрат в качестве оснований для принятия голосования по почте.

Это ответит на призыв президента Обамы модернизировать процесс голосования, предоставив избирателям время для разработки обоснованных решений о кандидатах и ​​проблемах.

Об авторе

брыор бенБен Прайор, научный сотрудник университета штата Оклахома. Его научные интересы включают американскую политику и политическое поведение. Он опубликовал в, или что его работа описана, The Washington Post, Newsweek, The Atlantic, The New Republic, The Guardian, Политико Magazine, Business Insider, заместитель, GQ, Scientific American, Raw Story, Alternet, Pacific Standard, The Разговор, Social Science Quarterly, журнал политологии и связей с общественностью и Оклахома политики.

Появился на беседе

Связанные книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = прямая демократия; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Лучший способ избавиться от вредных привычек
Лучший способ избавиться от вредных привычек
by Ян Гамильтонк и Салли Марлоу