Ужесточение американского сознания

В течение последних 10 месяцев Дональд Трамп был политической загадкой. Против предсказаний журналистов, политиков и сторонников, таблоидный милый, не имеющий политического опыта и мало согласованной политики, теперь может быть кандидатом от Республиканской партии на пост президента.

Сотни журналистов и политологов попытались объяснить призыв Трампа, предложив причины, которые варьируются от упадок Белой Америки до подъем авторитаризма, Тем не менее, даже с этими идеями, нынешний диалог вокруг господства Трампа, похоже, попал в «стену». Каждая статья описывает один фрагмент головоломки Трампа, но никто, кажется, не захватил большую картину: культурное движение, которое подпитывало успех Трампа.

Что такое «культура Трампа» и откуда она взялась?

Как оказалось, наша группа в Университете штата Мэриленд изучает основы культуры Трампа в течение последних 10 лет, что мы называем «культурной герметичностью».

Как угроза подтягивает культуру

Чтобы понять слабость, нам нужно отойти от нынешнего цикла выборов и рассмотреть историю человеческой культуры, особенно ее отношения с войной, голодом и стихийными бедствиями.

Наша теория, которая была поддержана компьютерные модели, международные обследования и архивные данные - заключается в том, что общины с большей вероятностью переживают эти угрозы, когда они устанавливают четкие правила поведения, ставят сильных лидеров, которые могут регулировать эти правила и наказывать тех, кто отклоняется от нормы.


графика подписки внутри себя


Мы нашли это через страны 33, страны с самыми сильными законами и самыми строгими наказаниями были те, которые имели историю голода, войны и стихийных бедствий. Такие страны, как Индия, где стихийные бедствия стоят в среднем почти US $ 10 млрд. в год, и Германия, центр двух мировых войн в прошлом веке, были одними из самых напряженных. Страны с историей относительной стабильности, такие как Новая Зеландия и Бразилия, были самыми слабыми.

Как и страны, Американские штаты с самыми строгими законами и самыми сильными правилами имеют истории, отмеченные высокими темпами стихийного бедствия и стресса болезней. Например, Миссисипи и Алабама имеют максимальные показатели смертности из-за штормов и наводнений, а также некоторые из самых высоких показателей инфекционное заболевание, Напротив, более свободные государства, такие как Нью-Хэмпшир и Вашингтон, имеют меньше стихийных бедствий и более низкую заболеваемость инфекционными заболеваниями. Более жесткие государства также были более вероятными, чем более свободные государства, чтобы продемонстрировать поддержку Республиканской партии, эффект настолько сильный, что Washington Post предположил, что наше исследование стало новым способом объяснить американскую политическую карту.

Мы также обнаружили, что люди в более напряженных обществах предпочитают автономные лидеры, Такие лидеры обладают крайней уверенностью в своих способностях и принимают независимые решения без участия других. Эти лидеры могут быть успешными в условиях повышенной угрозы из-за их быстрое и недвусмысленное принятие решений, что часто происходит за счет более демократического диалога.

Воспользовавшись страхом

На протяжении всей своей кампании Дональд Трамп эффективно и безжалостно использовал угрожающий язык монополизировать страшных избирателей и разгромить их против других культурных групп.

Трамп сочетал склонность к внушению страха угрожающей риторикой, горячим национализмом и внешней враждебностью к тем, кого он считает разными. Эти «девианты» были первоначально мексиканскими иммигрантами, затем сирийскими беженцами, мусульманами и инвалидами, и в последнее время они стали включать женщины, получающие аборты, Согласно теории герметичности, способность Трампа вызывать угрозу, которая превращает его сторонников в эти группы.

Чтобы лучше понять динамику угрозы, герметичности и Трампа, мы опросили более 550 американцев, которые были представителями с точки зрения пола, региона, политической принадлежности и расы / этнической принадлежности.

Опрос включал вопросы о том, как чувствовали себя угрозы со стороны американцев, а затем заявления 10, которые оценивали желаемую культурную герметичность участников. В одном из таких заявлений опросники оценили, считают ли они, что Соединенные Штаты слишком разрешительны или слишком ограничительны. В другом, они оценили, были ли американские нормы строго соблюдены или строго соблюдались. В опросе также есть вопросы об авторитаризме, отношении к таким горячим темам, как наблюдение и массовая депортация, а также поддержка различных политических кандидатов, в том числе Трампа.

Результаты опроса показали, что плотность предсказывала голосование за Дональда Трампа за XXXX процентом статистических сомнений, при этом 001 раз превосходил мощность, чем Мерилом авторитарности Фельдмана (что не позволило в достаточной степени предсказать поддержку Трампа за пределами статистической погрешности).

С другой стороны, стремление к ослаблению было связано с поддержкой Берни Сандерса. Взаимосвязь между слабостью и поддержкой Клинтона была в пределах статистической погрешности.

Угроза американцев в отношении угроз, особенно нападений со стороны таких стран, как Северная Корея или террористических групп, таких как ISIS, ассоциировалась как с желаемой герметичностью, так и с поддержкой Трампа. Он также предсказал поддержку многих вопросов, которые защищал Трамп, таких как мониторинг мечетей, создание реестра мусульманских американцев и депортация всех нелегальных иммигрантов. Те, у кого высокий уровень угрозы, также поддерживают политику, еще более радикальную, чем то, что одобрил Трамп, - например, прекращение позитивных действий, изменение конституции, чтобы сделать христианство национальной религией и установить на американских улицах больше средств контроля.

В еще одном проницательном поиске ни беспокойство по поводу угроз, ни стремление к напряженности не предсказывали поддержку конкурентов Республиканской партии Трампа, Джона Касича или Теда Крус. Корреляции между угрозой территориальной угрозы и поддержкой этих кандидатов были практически 0, мощной демонстрацией трюма в отношении страшных американцев.

Наш опрос дал много других результатов, которые подтвердили мощную правду: Дональд Трамп создал монополию на угрозу и использовал ее, чтобы ставить свою коалицию против любого, кто мог бы выглядеть иначе или придерживаться разных взглядов. Эта монополизация угрозы выпустили лидеров, таких как Муссолини и Гитлер, и это разрушительный и опасный политический инструмент.

Будущее культуры Трампа

Чтобы поддержать сторонников, Америка чувствует себя нации на грани катастрофы. Но насколько опасны американцы на самом деле? Кто может измерить угрозу? И можем ли мы когда-либо избежать угрозы и страха, когда каждая катастрофа и нападение немедленно транслируются по всей стране и в наши каналы Twitter?

Эти вопросы должны быть в центре серьезного диалога о политическом будущем нашей нации. Здесь, просто, мы предлагаем, чтобы обращение Трампа было более широким культурным феноменом. Возьмем, например, растущий популизм и исламофобия правых партий, постоянно набирающих обороты по всей Европе. Трамп - это всего лишь один из симптомов более крупного принципа, который перекликается с человеческой историей: восприятие угрозы затягивает общество, что в лучшем случае ведет к социальной координации, а в худшем - к нетерпимости.

Дональд Трамп может не выиграть в этом ноябре, но пока американцы боятся, Трамп-культура должна остаться.

Эта статья была опубликована в сотрудничестве с Scientific American Mind.

Об авторах

Мишель Гельфанд, профессор и уважаемый преподаватель университета, Университет Мэриленда

Джошуа Конрад Джексон, докторант кафедры психологии и нейронауки, Университет Северной Каролины - Чапел-Хилл

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Связанные книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon