Древние греки не признали нашу демократию

У Перикла были довольно продвинутые идеи о политике. PabloEscudero, CC BY-SAУ Перикла были довольно продвинутые идеи о политике. PabloEscudero, CC BY-SA

Мы многим обязаны древним грекам, если не большая часть нашего нынешнего политического словаря, Все это от анархии и демократии до самой политики. Но их политика и наши очень разные звери. Для древнегреческого демократа (любой полосы) все наши современные демократические системы считались бы «олигархией». Под этим я подразумеваю правило и, если не обязательно или прямо, - немногие, в отличие от власти или контроля над народом, или многих (демо-кратия).

Это так, даже если - и действительно, потому что - немногие из них выбираются для служения (всех) людей. Ибо в Древней Греции выборы считались сами по себе олигархическими. Они систематически отдают предпочтение немногим и, в частности, немногим чрезвычайно богатым гражданам - или «олигархам», как мы теперь их обычно называем благодаря Борис Бережовский и его вид, которые также известны как «плутократы» или просто «толстые кошки».

С другой стороны, между политикой древнего и современного мышления есть некоторые существенные общие черты. Например, как древние, так и современные демократы - свобода и равенство - суть основные политические ценности. Однако свобода древнегреческого демократа означала не только свободу участвовать в политическом процессе, но и свободу от законного рабства, от фактического рабского движения.

И свобода участия означала не просто случайность вакханалия что мы принимаем за ключевой способ демократии для большинства из нас - временный обмен роли политическими хозяевами и рабами - это общее или местное время выборов (или референдума). Но скорее свобода фактически разделяет политическую власть, чтобы править почти изо дня в день.

В четвертом веке до нашей эры (E) Афинская демократическая ассамблея взрослых взрослых мужчин 6,000-plus встречались в среднем каждые девять дней или около того. Это было массовое собрание правительства, но и эквивалент проведения референдума по основным вопросам каждую неделю.

Равенство тогда и сейчас

Равенство сегодня - это всего лишь мечта в лучшем случае, по крайней мере в социально-экономическом плане, когда самый богатый 1% мирового населения принадлежит столько же, сколько оставшийся 99%, Они справились с этими вещами намного лучше в Древней Греции, и особенно в древней афинской демократии.

Статистических данных не хватает - древние были, как известно, небюрократическими, и они считали, что прямое личное налогообложение является гражданским оскорблением. Но правдоподобно утверждают, что «классический» (5-X-XIV вв. До н. Э.) Греция и особенно классические Афины были более густонаселенными и урбанизированными обществами, причем большая часть их населения живет выше уровня простого существования - и с более равным распределением собственности - чем это было в Греции в любое время с тех пор или даже в почти любом другом досудебном обществе ,


Получите последние новости от InnerSelf


Это не означает, что древняя Греция может предоставить нам прямо передаваемый пример демократической подражания - мы склонны верить в абсолютное равенство всех граждан, во всяком случае, как взрослые избиратели, независимо от пола, и не верить в справедливость или полезности правового порабощения людей как движимого имущества.

Тем не менее, существует ряд древних демократических понятий и методов, которые кажутся весьма привлекательными: использование жеребьевкаНапример, случайный метод опроса по лотерее, целью которого является получение репрезентативной выборки избранных должностных лиц. Или практика остракизм - что позволило населению выдвинуть кандидата, который должен был отправиться в изгнание в течение 10 лет, тем самым прекратив свою политическую карьеру.

И сравнение, или, скорее, контраст, наших демократий с древней Грецией действительно помогает выделить то, что было названо ползучая крипто-олигархия в наших собственных совершенно разных (представительных, непрямых) демократических системах.

Худшая из всех возможных систем

Мы все сейчас демократы, не так ли? Или мы? Нет, если мы рассмотрим следующие пять недостатков, по-разному встроенных во все современные системы.

Наиболее уместно в данный момент, США и Великобритания могли пойти на войну в Ираке в 2003, хотя ни президент США Джордж Буш, ни премьер-министр Великобритании Тони Блэр в любой момент не получили одобрения этого решения от большинства их собственных граждан.

Граждане в наших «демократиях» проводят до одной пятой своей жизни, управляемой какой-либо стороной или кандидатом, кроме партии или кандидата, которая большинство из них проголосовали на последних выборах, Более того, выборы на самом деле не являются «свободными и справедливыми»: они почти всегда выигрывают сторона, которая тратит больше денег, и, таким образом, более или менее повреждены.

Когда дело доходит до победы на выборах, ни одна из сторон никогда не приходила к власти без (откровенно корыстной) корпоративной поддержки в той или иной форме. И, возможно, большинство из них ущемляет всех, подавляющее большинство людей систематически исключается из общественного принятия решений - благодаря искажению голосов, финансированию избирательной кампании и праву избранных представителей просто игнорировать безнаказанно все, что происходит между ними (местное или общее ) выборов.

Короче говоря, демократия изменила свой смысл ничем, как «народная сила» древней Греции и, по-видимому, утратила свою цель как отражение, не говоря уже о реализации популярной воли.

Можно понять, почему Уинстон Черчилль когда-то был настроен, чтобы описать демократию, как хуже всех систем правительства - кроме всего остального. Но это не должно быть веской причиной для продолжения игнорирования широко признанного демократического дефицита. Назад в будущее - с демократами древней Греции.

Об авторе

вагонПол Cartledge, AG Leventis Старший научный сотрудник, Клэр колледж, Кембриджский университет. Он много раз публиковал историю Греции в течение нескольких десятилетий, в том числе «Кембриджская иллюстрированная история древней Греции» (Кембридж 1997, новое издание 2002), Александр Великий: «Охота за новым прошлым» (2004, переработанное издание 2005) и совсем недавно Греческая политическая мысль на практике (Кембридж, 2009).

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = Пол Картледж; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что мне подходит: «Я могу это сделать!»
Что мне подходит: «Я могу это сделать!»
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

ОТ РЕДАКТОРОВ

Информационный бюллетень InnerSelf: сентябрь 27, 2020
by InnerSelf персонала
Одна из самых сильных сторон человечества - это наша способность быть гибкими, творческими и нестандартными. Быть кем-то другим, чем мы были вчера или позавчера. Мы можем изменить ... ...
Что работает для меня: «Для высочайшего блага»
by Мари Т. Рассел, Внутренний
Причина, по которой я делюсь «тем, что работает для меня», заключается в том, что это может сработать и для вас. Если не совсем так, как я это делаю, поскольку мы все уникальны, некоторые различия в подходах или методах вполне могут быть чем-то ...
Были ли вы частью проблемы в прошлый раз? Станете ли вы на этот раз частью решения?
by Роберт Дженнингс, InnerSelf.com
Вы зарегистрировались для голосования? Вы проголосовали? Если вы не собираетесь голосовать, вы будете частью проблемы.
Информационный бюллетень InnerSelf: сентябрь 20, 2020
by InnerSelf персонала
Тему информационного бюллетеня на этой неделе можно резюмировать как «вы можете это сделать» или, более конкретно, «мы можем это сделать!». Это еще один способ сказать «вы / мы в силах внести изменения». Изображение…
Что мне подходит: «Я могу это сделать!»
by Мари Т. Рассел, Внутренний
Причина, по которой я делюсь «тем, что работает для меня», заключается в том, что это может сработать и для вас. Если не совсем так, как я это делаю, поскольку мы все уникальны, некоторые различия в подходах или методах вполне могут быть чем-то ...