Почему это возьмет геркулесову работу для демократов, чтобы выиграть дом в 2018

Почему это возьмет геркулесову работу для демократов, чтобы выиграть дом в 2018

Результатом президентских выборов, возможно, были некоторые врасплох, но тот факт, что республиканцы сохранили контроль над Палатой представителей, был вполне предсказуем.

Республиканцы сохранили бы Дом почти независимо от того, кто избиратели поддержали президента, за исключением невероятного оползня. Как мы утверждаем в нашей книге «Ярость в Америке», «Республиканцы снова выиграют Дом в 2018 и 2020.

Gerrymandering - это партизанское манипулирование границами конгрессов штата. Это возможно, потому что правительства штатов контролируют процесс, который формирует конгрессные округа - по существу определяющий, чей голос считается с чьим. Даже при том же подсчете голосов, перемещение окружных линий может измениться, кто победит на выборах.

Государства получают возможность перенастроить районы каждые 10 лет после переписи. Несколько штатов, таких как Калифорния, позволяют независимая комиссия для этого, но большинство оставить задачу законодательной власти штата. Когда одна из сторон контролирует как дома законодательного собрания штата, так и губернаторства, легче проводить конгрессные округа таким образом, чтобы их партия продолжала выигрывать выборы в конгресс и властвовала.

В 2004 Верховный суд Vieth v. Jubelirer что он не будет вмешиваться в дела партизана. В результате правительствам штатов не нужно опасаться судебных выговоров, и они могут свободно выдвигать партизанские гарантии.

Однако в ноябре 21, 2016, федеральный окружной суд постановил Уитфорд против Гилла что районы для Государственного собрания штата Висконсин были созданы неконституционным партизанским gerrymandering. Это решение эффективно оспаривает позицию Верховного суда в деле Vieth v. Jublirer. Вероятно, дело будет обжаловано в Верховном суде.

Некоторые скептики утверждают, что gerrymandering не так сильна, как предполагали некоторые. Другие согласны с тем, что районные границы приносят пользу республиканцам, но утверждают, что это происходит не из-за преднамеренного gerrymandering, а потому, что демократическая поддержка сосредоточена в городских районах.


Получите последние новости от InnerSelf


Давайте рассмотрим доказательства этих претензий.

Является ли gerrymandering материей?

Мы взяли результаты выборов 2012 и спроектировали, сколько мест демократы получат в Доме на разных уровнях доли национального голоса. Доля участия каждого кандидата в Демократической палате имеет тенденцию к росту и падению с долей на национальном уровне, но это, конечно, не вся история. По этой причине мы провели тысячи симуляций, чтобы учитывать факторы районного уровня, такие как качество кандидатов и местные проблемы.

Мы определили, что демократам необходимо будет выиграть между 54 и 55 процентами от народного голосования на национальном уровне, чтобы иметь шанс вернуть Дом. То есть, им понадобится оползень, превышающий 2008, когда сначала был избран Барак Обама.

Мы также вычислили степень партизанского смещения в кварталах после 2010 House для всех состояний 50.

Наш анализ показывает, что в 32 не существует значительного уклона в пользу любой из сторон. Однако в 18 утверждается, что есть партизанское смещение, это часто бывает экстремальным. Например, демократы получили больше голосов, чем республиканцы в Пенсильвании в 2012, но республиканцы выиграли 13 мест в этом штате, а демократы выиграли всего пять.

В 15 состояния 18, где есть существенный пристрастный партизан, одна сторона контролировала весь процесс округления. Только одно из этих штатов, штат Мэриленд, контролируется демократами, остальные контролируются республиканцами.

Это политика, а не география

Многие люди утверждали, что даже если конгрессные районы выступают за республиканцев, это происходит не из-за преднамеренного gerrymandering. Например, Nate Серебряная FiveThirtyEight утверждает, что «много или большинство преимуществ Республиканской партии в Доме являются результатом географии, а не преднамеренными попытками районов Джерриманда». Скептики говорят, что это неизбежное следствие того, что демократы сосредоточены в городских районах. Однако наши исследования показывают, что это объяснение не складывается.

В Теория "городской концентрации", Демократическая концентрация в городских районах облегчает проведение планов райдинга, которые ущемляют демократов. Обычно это касается республиканцев, которые рисуют районы, где демократы выигрывают от подавляющей прибыли и используют всю свою поддержку в государстве. Это позволяет республиканцам выиграть оставшиеся районы на более мелкие, но все же удобные поля.

Однако обездоленные демократы не являются неизбежными, даже там, где есть большие городские жители. Наш анализ показывает, что государства с крупнейшими демократическими городскими концентрациями - Калифорния, Нью-Йорк, Иллинойс и Нью-Джерси - именно там, где планы районирования не предвзяты против демократов.

Благодаря общедоступному программному обеспечению для компьютерного окружения мы видим, что в каждом штате можно сделать объективные, или только слегка пристрастные районы. Политологи Мика Альтман и Майкл П. Макдональд продемонстрировали, что представители общественности могут нарисовать грубо непредвзятые районы в Огайо, Виргиния и Флорида. Стивен Вольф сформировал районы для всех штатов, используя общедоступное программное обеспечение. Он также обнаружил, что, как правило, можно привлекать беспристрастные районы.

Некоторые аналитики утверждают, что увеличение предвзятости является результатом округов большинства меньшинства. Наш анализ показывает, что, хотя количество округов с большинством меньшинств увеличилось, большинство из них находятся в таких штатах, как Калифорния, где в округах нет предвзятости в отношении демократов. Фактически, альтернативные, беспристрастные планы районов, предложенные Альтманом и Макдональдом и Вольфом, сохраняют текущее количество районов, в которых преобладает меньшинство.

Если правительство штата могло бы нарисовать непредвзятые районы, но вместо этого предпочло обратить внимание на предвзятые районы, то оно занялось преднамеренным gerrymandering. Он не может утверждать, что он не понимал, что он делает - современное программное обеспечение для районирования позволило достаточно людям увидеть партизанские последствия.

Партизанское gerrymandering означает, что республиканцы почти наверняка контролируют Дом до 2022, первых выборов после перераспределения после 2020. В результате, вполне вероятно, что у нас будет единое правительство до 2020 во главе с президентом, который не выиграл всенародное голосование. Обычно мы ожидаем, что Палата проведет проверку власти президента или, по крайней мере, предоставит избирателям возможность применить тормоза в 2018. Однако в результате gerrymandering этого, скорее всего, не произойдет.

БеседаОб авторе

Энтони МакГанн, профессор государственной и государственной политики, Университет Стратклайд; Алекс Кина, профессор политологии, Университет Ричмонда; Чарльз Энтони Смит, профессор политологии, Калифорнийский университет, Ирвайн, и Майкл Латнер, профессор политических наук, Калифорнийский политехнический государственный университет

Эта статья была первоначально опубликована в разделе «Беседа». Прочтите оригинальную статью.

Похожие книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = либеральная демократия; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ