Может ли правительство реально экономить деньги при приватизации государственных функций?

Может ли правительство реально экономить деньги при приватизации государственных функций?

Кажется, Дональд Трамп так думает. Во время своей кампании за президента Трамп снова и снова возвращался к своему предполагаемому успеху в качестве бизнесмена и обещал правительственные программы «по бюджету и досрочно». Его отель в Вашингтоне будет «метафорой для чего» мы можем для этой страны ».

Качества, которые Трамп видит в себе, - это то, что он, похоже, искал в своем кабинете. Его кандидаты в государственные, казначейские и коммерческие департаменты являются успешными бизнесменами, не имеющими прежнего правительственного опыта. Секретарь по вопросам образования Бетси ДеВос и министр транспорта Элейн Чао оба являются наследниками деловых состояний.

Трамп не одинок в этом подходе. Джордж Буш рекламировал его Гарвардская MBA, Шесть десятилетий назад кабинет Дуайта Эйзенхауэра был описано как «восемь миллионеров и водопроводчик».

Тэтчер начал повальное увлечение

Если назначение бизнесменов для управления правительством - это путь к эффективности, как считает Трамп, то приватизация правительственных функций полностью должна приносить еще большую экономию бюджета и улучшения услуг.

С тех пор, как Маргарет Тэтчер закрыла бюджетный дефицит, вызванный ее обещанными сокращениями налогов, с приватизация British Telecom, правительства в богатых и бедных странах финансировали сокращение налогов, войны и обычные расходы за счет разовых продаж активов. Следуя примеру Тэтчера, эти активы были проданы по ценам ниже рыночных, что привело к быстрому и резкому росту цен на акции и созданию иллюзии, что новые частные менеджеры более способны и эффективны, чем их правительственные предшественники.

У меня есть учился как правительства реагируют на экономический и геополитический спад и обнаружили, что до того, как Тэтчер популяризировал приватизацию, наиболее частым ответом во время кризисов было увеличение государственной власти и контроль, а не сокращение налогов и государственных услуг.

Приватизация создает новые интересы и делит полномочия, что усложняет разработку и реализацию общей стратегии по восстановлению власти и ресурсов страны.

Например, президент Билл Клинтон Распродан принадлежащей федерации и управляемой корпорации Соединенных Штатов Америки по обогащению, которая была создана для покупки и переработки плутония из выведенного из эксплуатации советского ядерного оружия. Цель заключалась в том, чтобы удалить оружейный плутоний из бывшего Советского Союза, где он был уязвим для краж или мог использоваться в новой гонке вооружений. Тем не менее, приватизированный USEC прекратил покупки плутония всякий раз, когда цена на ядерное топливо снизилась, поскольку новые частные владельцы определили приоритет прибыли над защитой и сокращением запасов плутония. Государственная USEC, которая не стремилась заработать деньги, могла поставить национальную безопасность выше частной прибыли, в то время как у подопечных частных инвесторов были приоритеты, отличные от безопасности их страны.

Приватизация часто усугубляет ситуацию, а не решает проблемы, с которыми когда-то создавалось агентство, для решения. Действительно, поскольку эксклюзивный центр государственных учреждений - это решение проблем, а не получение прибыли, они часто более эффективны. Затраты на одного человека в рамках программы Medicare повысились медленнее начиная с 1985, чем у частных страховщиков. Тем не менее администрация Джорджа У. Буша созданы стимулы для частных страховщиков для регистрации получателей Medicare. Эти планы Medicare Advantage теперь взимают с правительства больше на каждого получателя, чем средний показатель Medicare. Они получают высокую прибыль, поскольку страховщики вишневый выбор относительно здоровые пожилые люди для своих планов или, в некоторых случаях, overbill правительство.

Тенденция, вероятно, будет расти

Мы можем ожидать больше усилий по приватизации государственных функций и объектов под Трампом.

Когда он выиграл выборы, доли в корпорациях, которые управляют частными тюрьмами, были крупнейшие победители на фондовом рынке. Это отражает ожидание того, что он увеличит использование частных тюрем, чтобы удерживать захваченных в иммиграционных рейдах. Напротив, администрация Обамы объявила о планах постепенно прекращать использование частных тюрем для федеральных заключенных и задержание иммигрантов.

Одной из причин несоблюдения частных тюрем является их ужасная запись о безопасности. Они гораздо более склонны к терпеть беспорядки чем в государственных тюрьмах, и имеют более высокий уровень бегства заключенных и заключенных, которые нападают на охранников и других заключенных, чем на государственные тюрьмы, Даже если частные тюрьмы не отвечают минимальным требованиям предотвращения побегов и содержания заключенных в живых, частные фирмы Не сохраняй федеральные или государственные правительства деньги за расходы на более безопасные государственные тюрьмы.

Как мы должны оценивать предложения о приватизации государственных функций?

Во-первых, мы не должны предполагать, что более низкая стоимость означает большую эффективность. Будет легко разработать замену Закона о доступной помощи, который будет дешевле. Просто предоставляйте меньше преимуществ или заставляйте застрахованных платить больше из кармана или в виде премий. Это не более эффективная, но менее сложная программа. Правительство сэкономит деньги, но пациенты получают меньше, платя больше.

Во-вторых, не все можно свести к цене. Мы часто слышим, что сокращение военных расходов может привести к меньшей безопасности. Мы должны понимать, что более дешевые тюрьмы могут быть более опасными. Меньше расходов на образование могут дать менее образованные студенты.

Наконец, нам необходимо признать, что люди, которые провели свою карьеру в частном секторе, где единая мера успеха - это уровень прибыли, могут не быть способными управлять организацией, которая измеряет успех с точки зрения благосостояния людей, общественного здоровья или красоты и устойчивости нашей окружающей среды.

Поскольку правительство часто должно удовлетворять несколько округов и одновременно решать сложные и взаимосвязанные проблемы, лидеры должны быть способны распознавать взаимодействия, которые приводят к непреднамеренным последствиям. Им также необходимо честно признавать, что достижение одной цели или удовлетворение одного избирательного округа требует от других платить цену. Эти навыки могут быть изучены в бизнесе, но обычно не на предприятиях, посвященных спекуляции и быстрой отдаче. Умение работать в государственных учреждениях чаще всего изучается, работая в правительстве.

Об авторе

Ричард Лачман, профессор социологии, Университет в Олбани, Государственный университет Нью-Йорка

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = приватизирующее правительство; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний