Автор Нэнси Маклин обнаружила скрытый идеолог американского права. Ее книга, Демократия в цепях: глубокая история плана невидимости радикального права для Америки, рассказывает историю одного Джеймса Макгилла Бьюкенена, южного политолога и отца «экономики общественного выбора».

Маклин подробно описывает, как эта малоизвестная фигура оказала огромное влияние на идеологию крайне правых. Никто, кроме Чарльза Коха, не искал теорий Маклина для вдохновения. Они либертарианцы - но с изюминкой: прямо, это «влечет за собой ограничения свободы подавляющего большинства в целях защиты прав собственности и прерогатив самых обеспеченных».

MacLean показывает, как эта идея может быть прослежена через последние 60 лет правых политик, начиная с Браун против Совета по образованию и продолжается с империей братьев Кох. И она демонстрирует, что те последователи и те, кто находится в плену к миллиардам Коха, накачивают свою борьбу под новой администрацией.

Кристин Миллер поговорила с Нэнси Маклин о ее книгах и о влиянии Джеймса Макгилла Бьюкенена на нашу политику как открытой, так и скрытой. Прочтите отрывок из Демократия в цепях.

Кристин Миллер: Вы знали что-нибудь о Бьюкенене, прежде чем приступать к исследованиям?

Нэнси Маклин: Я не. Я на самом деле никогда не слышал о нем, вероятно, как и большинство людей в стране. Я нашел его в процессе исследования чего-то еще, и я продолжал находить его в архивах по разным важным вопросам, которые меня шокировали, и поэтому я начал делать его центром исследований.

К.М .: Какова его теория «экономики общественного выбора»?

НМ: Бьюкенен обучался в Чикагском университете и был частью той же среды, что и Милтон Фридман и Фридрих Хайек и другие, чьи имена более известны. То, что он делал, отличалось от них, - это воспользоваться инструментами, которые он изучил в Чикагском университете и применить их к общественной жизни. Поэтому он смотрел на публичных актеров, в том числе на избранных должностных лиц, как на то, что их интересовали, как люди, которые действительно не искали общего блага, а не пытались продвигать общественные интересы, но действительно отстаивали свои интересы.

Поэтому в случае избранных должностных лиц он сказал, что их реальный интерес, их главный интерес переизбирается. Он был в государственных финансах, поэтому его вклад заключался в том, чтобы сказать, что, поскольку они были заинтересованы в том, чтобы быть избранными и потому, что они не платили за то, что они делали из своих карманов, они не заботились о дефиците. Они обещали бы одну вещь для защитников окружающей среды, скажем, и одно для пенсионеров, а другое - для государственных школ и не заботятся о том, чтобы получить достаточный доход для покрытия этих вещей. Он не был совсем не прав. Но его теория мотивов общественных деятелей была настолько циничной, что она была совершенно разъедающей нормами демократического общества, как люди указывали на этом пути, но он не слушал.

К.М.: Как эта теория вытекает из идеи о том, что это демократия против свободы?

НМ: Он собирался работать в Вирджинии в конце 1950. У Вирджинии была самая олигархическая элита всего Юга. И он понял систему в Вирджинии как своего рода форпост свободы, и он поставил своей собственной задачей сохранить свободу, свободу, которую поддерживали лидеры Вирджинии, как сенатор Гарри Берд. Эта свобода была очень совместима с ограничениями свободы великого большинства. Таким образом, профсоюзы не имели свободной возможности работать в Вирджинии. Гражданские активисты, конечно же, этого не сделали. В государстве была очень слабая прозрачность в плане отчетности о вещах, которые происходили. Его версия свободы влечет за собой ограничения свободы большинства подавляющего большинства в целях защиты прав собственности и прерогатив наиболее обеспеченных систем.

К. М.: Как это отличается от либертарианства, как проповедовал Рон Пол и такое крыло республиканских или либертарианских партий?

НМ: Я действительно вступил в совершенно новый мир здесь. Я имею в виду не только экономическую школу выбора Бьюкенена, но и на самом деле я не уделял особого внимания либертарианству. Но оказывается, что большинство из них делают из этих общих источников и одну из ключевых фигур в этом - парень по имени Мюррей Ротбард, который некоторое время поддерживал Чарльз Кох - он проследил основную либертарианскую идею Джону К. Калхуну, теоретику пролабильности 19^th который имел собственную версию свободы и в основном рассматривал налоги как эксплуататорские. Так вот, человек, который зарабатывал на жизнь и свое богатство, порабощав мужчин, женщин и детей, сказал, что это не эксплуатация, а то, что эксплуатировалось, когда менее состоятельные граждане направлялись в правительство за такими вещами, как государственное образование, хорошие дороги, каналы и все те виды вещей. Поэтому он на самом деле представлял это как то, что мы назвали бы сегодня производителями и принимающими. Таким образом, Калхун видел себя создателем и видел в то время других граждан, белых граждан, которые голосовали за эти вещи, как берущих за себя, и эта идея влилась в современный либертарианство - это понятие о том, что в экономической сфере нет эксплуатации , эксплуатация исходит из политической сферы, где большинство из них объединяется с меньшинствами имущих.

Таким образом, Рон Пол связан с этим целым набором идей. Это похоже на революционеров левых, большевиков и всех групп, которые они совершали. Таким образом, между ними существуют различные различия, но для людей, которые являются основными идеологами либертарианства и основными архитекторами в построении этого движения, существуют определенные общие взгляды, и то, что я описываю, является одним из них, понятием, что права собственности решающее право человека и что они имеют центральное значение для свободы и что свобода включает в себя способность отдельных людей налагать вето на то, что представляет собой демократия.

К.М .: Вы упомянули движение как пятую колонку. Является ли это еще невидимым движением, чувствуете ли вы, или это более открыто в наши дни?

НМ: Я думаю, что это так, и это его сила. На самом деле это не заговор в юридическом определении, поскольку заговор подразумевает незаконное поведение, и эта причина настолько богата, настолько богата, что они могут нанять лучших юридических талантов, чтобы убедиться, что они действуют в рамках закона - с возможным исключение некоммерческого права. Но в то же время он настолько обширен и настолько хорошо финансируется - объем денег, который распространяется по этим операциям, больше, чем крупные политические партии. Есть буквально десятки - не только десятки, но и сотни организаций, если вы считаете государственные и международные, которые якобы разделены, но действительно работают вместе над этим. Поэтому я не думаю, что «пятая колонка» обязательно является лучшим термином, но она идентифицирует тот элемент их мысли, который на самом деле до сих пор находится на радикальном праве, что они имеют такое враждебное отношение к нашей демократии; это почти как если бы они были аутсайдерами, склоненными к тому, что один из них называл враждебным поглощением.

К.М .: Кто сейчас есть люди, за которыми мы должны смотреть, и о какой тактике мы должны смотреть?

НМ: Ну, первое, что я скажу, это перестать уделять такое внимание твитам Трампа. Это отвлечение. Думаю, нам следует внимательно следить за действиями таких групп, как «Свободные партнеры», Торгово-промышленная палата, крупная донорская операция Коха. Клуб для роста - еще одна часть этого, и американцы для процветания на земле.

Я думаю, вы также можете следить за их языком. Это причина, которая выступила против социальной защиты от ее создания. Эти люди полностью враждебны принципу социального страхования. Они думают, что мы все должны быть индивидуально ответственными за наши потребности, в конечном счете. Но они также знают, что это ужасно непопулярная вещь. Огромное большинство американских людей поддерживают социальное обеспечение, поддерживают Medicare, хотят сделать их лучше и сильнее. Бьюкенен подробно рассказал о социальном обеспечении в начале ранних 1980. Что им нужно делать, так это страх и создать кризис, что эти программы неустойчивы, они никогда не будут растворимыми. Таким образом, они используют оруэльский язык реформы, когда действительно то, что они хотят сделать, это подрывает программу. Я думаю, что первое, что нужно сделать, это задать им фундаментальные вопросы, например, поддерживаете ли вы принцип социального обеспечения, поддерживаете ли вы принцип Medicare?

Я думаю, что люди также должны противостоять дальнейшим усилиям по приватизации всего, пока мы не дойдем до сути этого. Они используют приватизацию не потому, что она была более эффективной, как они говорили бы публично, но, как они говорили о себе, приватизация радикально меняет отношения власти в нашем обществе, ослабляя такие группы, как государственные служащие и учителя государственных школ.

На самом деле есть наброски усилий для подрыва всех наших коллективных институтов и некоторых крупных социальных реформ 20^th века - например, профсоюзы, AARP, группы гражданских прав. Мы видели атаки, начиная с Висконсина, на праве рабочих на ведение коллективных переговоров. Мы видели принятие права на трудовое законодательство во многих государствах и усилия даже по включению права на работу в законодательство в конституции государств, чтобы оно не могло быть изменено будущими поколениями.

Поэтому я думаю, что если мы поймем, что такое стратегия и что такое эндшпиль, мы будем в лучшем положении, чтобы остановить его и вернуть страну на курс, который большинство из нас будет хотеть справедливости, устойчивости одного человека , один голос.

КМ: И я имею в виду, что сам Трамп сказал, что он не один из этих людей, но видите ли вы, что он сделал в своей администрации, которые уже вышли из своего учебника?

НМ: Да. Я не думаю, что между Дональдом Трампом и Кохами так много света, как им всем хотелось бы верить. Я историк, а не журналист. Это будет для будущих журналистов. Но я скажу, что Трамп, безусловно, разделяет большую часть этой идеологии. Когда он говорит о болоте, он использует язык и код, который отличается от того, что думают большинство либералов. Поэтому люди продолжают говорить: «Вы не выполняете свои обещания осушить болото в своем поведении на посту», но его взгляд на болото - это вид Бьюкеняна на болото, поэтому он относится ко всем тем, кто предъявляет претензии к правительству для вещей они не могут быть одинокими на рынке. Поэтому он фактически действовал, чтобы уничтожить в основном нашу систему природоохранных норм, подорвать власть рабочих, прекратить принудительное исполнение гражданских прав. Все эти вещи вытекают из плей-листа Buchanan-Koch. И Дональд Трамп окружен людьми, которые являются ветеранами этого аппарата Коха. Итак, я увидел один отчет, из этой сети пришел 70 процент его главных старших назначенных, и это, конечно же, его вице-президент Майк Пенс. Он также включает связь Белого дома с Конгрессом, Марк Шорт. Он включает Скотта Пруитта в EPA.

К.М .: Как сделать организацию Коха более заметной, если она не для работы, как ваша, и Джейн Майер?

Для людей важно осознать, что эта причина делает то, что она есть, потому что она знает, что это причина постоянного меньшинства. И если подавляющее большинство людей когда-либо понимали, что это такое или что он пытается сделать с нашим обществом и нашей политикой, они будут сплотиться против него. Вы видите это снова и снова, где они понимают: «О, черт возьми, люди никогда не поддержат нас», вы знаете, «если мы говорим правду», из кампании Барри Голдуотера. Честно говоря, наши законодатели в Вашингтоне нуждаются в активизации низового понимания этих вещей.

Мы пытаемся разоблачить это и помочь людям понять, что то, что они говорят, даже избиратели, на которых они полагаются, - это не правда. И это для меня особенно холодно. Есть пара великих социологов, Theda Skocpol и Ванесса Уильямсон, которая написал книгу о чаепитии в котором они выходили, чтобы поговорить с таким количеством партийных партий в стране, как они могли. Они, как мне кажется, встречались сотнями и сотнями рядовых членов партии чая, и они не могли найти ни одного рядового члена партии чая, который хотел приватизации социального обеспечения и Medicare, и все же это то, что операция Коха делает это во главе этих партийных партийных групп. Он использует их как своего рода батальон, чтобы получить эту повестку дня доноров миллиардера.

Большинство американцев верят в справедливость; мы считаем, что люди должны работать, но там должно быть подстраховка. Мы верим в сохранение качества нашего воздуха и воды для наших детей. Большинство американцев хотят принять меры по изменению климата. Вы можете просто просмотреть список. Большинство американцев верят в прогрессивное налогообложение. Люди не так разделены, как эта операция сделала нас с бесконечной агитацией о проблемах культурной войны.

И еще одна вещь, которую я должен добавить на этом фронте, - это также нужно обратить внимание на государственный уровень, потому что эта причина очень стратегически ушла после власти над правительствами штатов. Мы увидели, что после 2010, самого радикального герориста в истории, и с той властолюбивой силой, они пробили очень непопулярные повестки дня в многочисленных штатах. То, что вы видите на государственном уровне, что вы видите на федеральном уровне, что вы видите, вытаскивая из климатических переговоров в Париже - все это происходит вместе и управляется этим огромным аппаратом. Я думаю, что просто ясность, чтобы увидеть связи и понять, что это не наши сограждане, которые делают это с нами так же, как этот класс радикально-правых доноров. Я думаю, что это будет очень полезно для людей.

КМ: И вы верите, что у них есть это мессианское напряжение?

НМ: Я думаю, что левые и либералы сильно недооценили Чарльза Коха. Я думаю, что он абсолютно блестящий человек. У парня три инженерные степени от Массачусетского технологического института. Он отказывается публиковать свою компанию, потому что он не хочет отвечать акционерам, которые захотят подумать о следующем квартале, когда он хотел бы думать о 30 годах. Я думаю, что он очень глубокий и стратегический мыслитель, и я думаю, что он тоже ... да, имеет мессианское видение. Он сравнивает себя с Мартином Лютером, говоря, что хочет развязать ту силу, которая побудила Колумба к его открытию.

Теперь он тоже достаточно хорошего менеджера, чтобы думать о собственных интересах других. То, что он сделал, прекрасно использует личные интересы различных людей, которые могут получить от него то, что он хочет. Возможно, они верят в эти вещи, может быть, они этого не делают, но они разделяют интерес к перемещению мяча по полю.

Точно так же он использует религиозное право. Я имею в виду, что это человек, который из всего, что я читал, не очень религиозен сам, и в либертарианстве как причине всегда было много преданных атеистов, которые насмехаются над людьми, которые верят в Бога. Вы, конечно, думаете об Айн Рэнд? Но они активируют религиозное право предоставить источник голосов, которые в противном случае им не хватало.

Я не верю, что он действует из-за грубого интереса, корыстных личных интересов, как и многие люди. Я думаю, что это его миссия, изменить мир и закрепить свою версию свободы. Но он достаточно проницательный актер, чтобы привести всех этих людей в ловушку.

Я думаю, что еще один действительно интересный подход будет заключаться в том, чтобы избиратели по всей стране начали привлекать к ответственности своих избранных должностных лиц, и я надеюсь, что это будет включать умеренных республиканских избирателей. Вы готовы стоять на принципах, даже если они первичны и вы управляете вами?

Поддержка законопроекта о здравоохранении Сената составляет около 20 процентов по всей стране. Ни в одном государстве нет поддержки большинства в этом законопроекте, и тем не менее большинство кандидатов из республиканцев в Сенате выстраиваются в очередь для поддержки этого законопроекта. Почему это? Это потому, что они боятся сети доноров Коха.

Мы должны просто помочь людям понять глубокий шип этого - к рентгеновскому снимку, что происходит, и понять, где движутся реальные силы власти, и быть в состоянии сосредоточиться на них.

Прочтите отрывок из Демократия в цепях. Эта после впервые появился на BillMoyers.com.

Об авторах

Кристин Миллер является старшим продюсером Billmoyers.com. Она работала над Теперь с Биллом Мойерсом, Билл Мойерс о вере и разуме, Мойеры в Америке и Журнал Билла Мойерса, Она также была продюсером для TED, Улица Сезам и Институт американской истории им. Гильдера Лермана.

Нэнси Маклин является удостоенным наград автором За маской рыцарства  («Нью-Йорк Таймс», «заслуживающая внимания» книга года) и Свобода не достаточно, который был вызван Chicago Tribune «Современная история в лучшем состоянии». Профессор истории и общественной политики Уильяма Чафе в Университете Дьюка, она живет в Дареме, Северная Каролина.

Похожие книги:

at

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.